Социологический психологизм в США

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Уделяя особое внимание исследованию личности, Кули определял личность как сумму «психических реакций человека на мнение о нем окружающих людей». Данное понимание личности составило основу его теории «зеркального Я», имеющей самостоятельное значение и активно использующейся в современной социологии, психологии и психиатрии. Эта теория верно фиксировала отдельные существенные черты формирования самосознания личности и ее социализации.

В общих чертах, согласно теории «зеркального Я», представление человека о самом себе включает: представление о том, каким он кажется другим лицам; представление об оценке, которую другие люди дают этой кажимости; некоторое чувство «Я» (например, гордость или унижение).

Не подлежит сомнению, что выработка соответствующего «зеркального Я» является одним из наиболее существенных этапов формирования полноценной личности. Именно поэтому данная теория Кулп получила существенное развитие во многих социологических и психологических учениях, в том числе в концепциях символического интеракционизма (Д. Мид и его последователи).

Определенное внимание Кулп уделил разработке теории коллективного поведения, ориентированной на создание психосоциологической интерпретации поведения социальных групп и классов. Существенно важными моментами данной теории были признание наличия непосредственной связи существования классов с экономическими факторами и либеральная критика капитализма с позиций буржуазного демократизма.

В целом идеи Кули оказали воздействие на развитие буржуазной социальной психологии и социологии, которую сам Кули определял как «художественную науку».

Существенный вклад в развитие социологического психологизма внес американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863— 1931).

Находясь под значительным влиянием философии прагматизма (главным образом идей Джона Дьюи), Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов.

Принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание им примата социального над индивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательской традиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись друг другу.

Квалифицируя свою позицию как «социальный бихевиоризм», Мид особенно подчеркивал, что единственно правильное объяснение сознания человека может быть дано лишь в терминах поведения, а не наоборот, как это считалось ранее.

В современной западной социологии Мид считается основоположником так называемой интсракционистской ориентации, сводившей содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе.

Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид считал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение».

Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств — символов, к которым он относил жест и язык.

Анализу «символического окружения» человека Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого «Я». Рассматривая жест как специфический символ, Мид указывал, что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.

В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение Мид усматривал в «практических последствиях», т. е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. «Значение,— отмечал Мид,— это не состояние сознания… Значение жеста равно ответу данного индивида на жест другого в определенном акте социального действия; этот ответ служит также основой возникновения другого жеста или нового содержания для нового жеста. Поэтому в данном случае жест является началом социального акта, порождающего ряд коммуникаций».

Трактовка символического взаимодействия как основания общественной жизни опиралась у Мида на мысль о том, что по мере трансляции символов индивид передаст своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В этом плане межличностное взаимодействие сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так, по Миду, происходит и передача определенной социально значимой информации, т. е. познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему.

По мнению Мида, человеческие действия изначально носят социальный характер. Он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция «межиндивидуального взаимодействия», утверждавшая, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То, как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид, «является результатом принятия данным индивидом установок других но отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может, быть названа установкой «обобщенного другого». Этот процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого «Я», происхождение и структура которого, по Миду, отражают единство и структуру социального процесса.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: