Загрузка...Ошибочно считая, что марксизм несет освобождение людям главным образом в экономической сфере, Райх полагал, что освободительные функции психоанализа как в «высшей степени революционного» учения выражаются в разрушении религиозной и буржуазной половой идеологии, в освобождении подавленной сексуальности людей.
По мысли Райха, эти и другие функции психоанализа обусловливают наличие у него значительных перспектив развития. Будущее психоанализа, по Райху, должно быть связано с использованием его как вспомогательного средства исторического материализма в исследовании первобытной истории человечества (поскольку, по мнению Райха, «сгущенная в мифах» история первобытного общества методологически недоступна марксизму); использованием психоанализа как главного средства психической гигиены будущего общества и формирования психологической основы социалистического мировоззрения при воспитании подрастающего поколения.
Естественно, что создание собственной теории В. Райх осуществлял в связи с представлениями о потенциале и перспективах развития психоанализа.
«Сексуально-экономическая» теория Райха основывалась на тезисе об исключительной роли сексуальности и ее регуляторов в жизни индивида, группы и общества. Осуществляя теоретические изыскания с позиции психоанализа и психологии масс и активно используя результаты собственной клинической практики, Райх пришел к выводу о правомерности фрейдистской концепции «либидо» как особой психосексуальной энергии, обусловливающей психическую жизнь и поведение человека в норме и патологии.
Более того, на протяжении ряда лет В. Райх систематически развивал собственную версию концепции «либидо», выразившуюся, в конечном счете, в создании своеобразного натурфилософского учения о существовании универсальной космической жизненной энергии — «оргоне», являющейся энергетической основой деятельности всех живых существ. Принципиально важной чертой этого учения было утверждение о физически реальном существовании психосексуальной энергии («оргонной энергии») как основы бытия и общественной жизнедеятельности.
Однако, развивая данные сексуально-энергические представления, Райх вместе с тем пришел к мысли о недостаточности их для объяснения подлинных источников неврозов.
Однозначно признавая зависимость неврозов от социальных условий жизни людей, Райх утверждал, что на биопсихическом уровне источники неврозов непосредственно связаны с энергией оргазма («оргазмной энергией») и коренятся в «оргазмной импотенции», сопряженной с физиологическими и психическими нарушениями.
Поэтому, как полагал Райх, в качестве основной проблемы диагностики и терапии неврозов должно выступать исследование оргазма как узловой проблемы психологии, физиологии, биологии и социологии.
Считая, что физическое и психическое здоровье человека детерминируется главным образом существованием и разрядкой сексуальной энергии, Райх выдвинул положение о том, что в конечном счете здоровье и поведение человека в норме и патологии целиком зависят от его способности испытывать оргазм.
Фетишизируя оргазм как универсальное средство человеческого бытия и полифункциональный социальный индикатор, Райх утверждал, что порождающая болезни и психические конфликты «оргазмная импотенция» является закономерным следствием насильственного разрушения естественной способности людей к любви. В качестве источников этого разрушительного процесса Райх выделял сексуальный хаос современного общества, в значительной мере порожденный аморальной практикой подавления естественной сексуальности. Согласно Райху, в современном ему буржуазном обществе люди воспитываются в ханжеской атмосфере, официально отрицающей и подавляющей свободу реализации сексуальных потенций и желаний человека.
Эта практика приводит к существенным деформациям личности и характера человека, формированию у него высокого уровня нервозности и страха. Единственным путем преодоления данной коллизии Райх считал объединение «естественного начала» (природы) и культуры, морали и сексуальности в целях гуманизации человеческого существования посредством реализации биопсихических потребностей естественного сексуального удовлетворения.
Выработав собственное натуралистическое понимание сексуальной природы человека, Райх предпринял попытку создания сопряженной с этим пониманием концепции личности.
Существенно важным элементом теории Райха стала разработанная им новая психоаналитическая версия структуры личности. По мнению Райха, личность человека состоит из ряда неравнозначных компонентов» располагающихся на трех структурных уровнях: поверхностном, промежуточном и глубинном. В общем виде такое понимание структуры личности созвучно классическим фрейдистским представлениям. Однако в интерпретации содержания данных уровней (слоев), их места и роли в организации человеческого поведения Райх довольно существенно разошелся с Фрейдом.
Согласно концепции Райха, «поверхностный слой» (слой «социальной кооперации», «притворно-социальный слой») формируется под определяющим воздействием социальной среды и обеспечивает маскировку подлинной сущности личности, ее «сдержанное» и «вежливое» поведение в соответствии с господствующими моральными нормами, требованиями общественных институтов и социальной маской человека; «промежуточный» (или «антисоциальный» слой) состоит из «жестоких, похотливых, садистских, хищных и завистливых» импульсов, обусловливающих соответствующее содержание и направленность поведения личности и, наконец, «глубинный слой» (или «биологическая сердцевина») состоит из ряда основополагающих биологически данных компонентов, обеспечивающих в случае их доминирования честность человека, его готовность к сотрудничеству с другими людьми, к взаимопомощи и способность к рациональному обоснованию своих поступков. Следует особенно подчеркнуть, что по теории Райха, именно «глубинный» уровень структуры личности обусловливает поведение человека, адекватное его природе и истинному предназначению. Утверждая изначально добрую природу человека, Райх отмечал, что, к сожалению, «природно-социальные импульсы» «глубинного слоя» подвергаются существенным искажениям, пока они пробиваются через «промежуточный» и отчасти «поверхностный» слои.
Таким образом, с одной стороны, Райх принял фрейдовские представления о неоднородности, динамичности и изначальной конфликтности личности, но, с другой стороны, в отличие от Фрейда он утверждал более «человечную» природу личности, глубинные слои которой не содержат в себе изначальных агрессивных и деструктивных влечений и в силу этого обусловливают возможность социально-позитивного поведения человека.