Загрузка...Представляется важным исследование механизмов и закономерностей функционирования «культуро-генетической памяти» группового субъекта как памяти о его социально-историческом опыте. Это предполагает изучение «исторических записей» глобального, регионального, государственного, локального масштабов в «коллективной душе» и форм их воздействия (например, в виде народных обычаев, политических традиций, памятных дат и т.д.) на группового и индивидуального субъекта (Мы избегаем термина «матрица» по причине тех духовных смыслов, которые вложены в него известным одноименным фильмом.). Отметим, что в структуре культурогенетической памяти «образы исторической памяти» необходимо отличать от «образов архетипического алфавита» в роли единиц коллективного опыта группового субъекта (его «коллективного неосознаваемого»). Иными словами, «образы культуро-генетической памяти» являются: а) «историко-событийными следами-записями» в памяти группового субъекта; б) культуро-специфическими «первообразами», рассматриваемыми в качестве единиц коллективного опыта некоей исторической общности (локальные архетипы культур).
Наличие двух классов образов культурно-генетической памяти ставит важнейшую теоретико-методологическую задачу соотнесения этих образов как внутри данных классов, так и между ними. Понимание сложных закономерностей интерференции образов как «историко-событийных следов» и первообразов-прототипов приобретает особое значение. Необходимо осмысливать взаимодействие всех образов, возникших и исходно присутствующих в памяти конкретной социально-исторической общности (а через нее — в ментальности данного группового субъекта).
Принцип перенесения закономерностей образной сферы человека с индивидуального на групповой уровень позволяет говорить не только об образах групповой памяти, но и об образах группового воображения (социальные фантазии-мечты, например, «чаяния народа»), о «коллективных сновидениях» (Можно вспомнить, например, идею группового «сновидящего тела» американского психолога А. Минделла. Однако в виду принципиально иной методологии, в частности, связанной с восточными идеями, типа «сна Брахмы», данная идея берется лишь как феноменологическая аналог-иллюстрация.) и даже об образах измененного сознания социальных общностей (в ситуации «психотизации» и «невротизации» общества). Изучение подобных образов открывает выход на проблему искажений социального восприятия на групповом уровне. Вопрос изучения адекватности картины мира выводит исследователя на проблему «духовно-нравственного прельщения» (в терминологии святых отцов) (см.: Гостев, 20076; 2008).