Одной из главных идейных, теоретических и методологических основ современной западной общественной науки является комплекс фрейдистских и постфрейдистских доктрин, оказавших значительное воздействие на всю социальную мысль.
Создав первоначально новые психотерапевтические методы лечения психонервных заболеваний — психоанализ, австрийский врач и психолог, профессор Зигмунд Фрейд (1856—1939) развил свои идеи и довел их до уровня своеобразного психосоциологического учения о бытии человека в норме и патологии.
Философско-социологическая доктрина 3. Фрейда (фрейдизм, «глубинная психология») и возникшие на ее основе постфрейдистские теории существенно трансформировали традиции социологического психологизма, содействовали определенному синтезу его различных течений и их модернизации.
В целом фрейдистские и постфрейдистские теории, непосредственно сопрягающиеся с «философией жизни» и экзистенциализмом, стали наиболее ярким образцом социологического психологизма в западной социологии XX в.
Наиболее существенная часть психоаналитической социологии 3. Фрейда — учение о человеке, представляющее собой совокупность разнопорядковых концепций о природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии и структуре личности; причинах и механизмах деятельности и поведения человека в различных социальных общностях.
Одной из отличительных особенностей учения 3. Фрейда было утверждение принципа всеобщей детерминации психической деятельности, что обусловило значительное расширение исследовательских горизонтов и многомерную интерпретацию мотивов человеческого поведения.
По мысли Фрейда, началом и основой психической жизни человека являются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому организму.
Недооценивая сознание и социальное окружение в процессе формирования и бытия человека, Фрейд утверждал, что ведущую роль в организации жизнедеятельности человека играют различного рода биологические механизмы. В частности, он полагал, что в каждом человеке от рождения заложены влечения инцеста (кровосмешения), каннибализма (людоедства) и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на всю психическую деятельность человека и его поведение,
Сформулировав психоаналитический парафраз филогенетического закона Геккеля-Мюллера, Фрейд настаивал на том, что «душевное развитие отдельного человека сокращенно повторяет путь развития человечества», в силу чего в своих психических структурах каждый человек несет бремя переживаний отдаленных предков и повторяет их.
Согласно учению Фрейда, главенствующая роль в организации человеческого поведения принадлежит инстинктам. Умозрительная теория инстинктов Френда основывалась на понимании и толковании инстинктов как «психического отражения» потребностей человеческого организма и как своеобразного биологического и психического неделимого стереотипа поведения человека.
Фрейд утверждал, что особо важную роль в формировании человека и его жизни играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт деструкции, инстинкт разрушения).
Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил — Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными «двигателями прогресса».
Единство и борьба Эроса и Танатоса, по Фрейду, не только обусловливают конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств. Занимаясь терапией психоневрозов и исследованием причин, порождающих их, Фрейд обнаружил неврозы, возможной причиной возникновения которых был конфликт между сексуальными влечениями и желаниями, с одной стороны, и морально-волевыми ограничениями — с другой. В этой связи он предположил, что неврозы (и другие невротические состояния) могут возникать вследствие подавления эротического влечения. Приняв это предположение за доказанный факт, он выдвинул гипотезу о том, что расстройство психики человека (неизбежно ведущее к изменению его личности) обусловлено либо непосредственными эротическими переживаниями, либо этими же переживаниями, унаследованными индивидом от предшествующих поколений, либо комбинацией непосредственных и наследуемых переживаний.
Неправомерно распространяя частные выводы своей клинической практики на человечество в целом (по Фрейду, отличие невротика от здорового человека не имеет принципиального значения), он возвел эти выводы в догму своей мета психологии и провозгласил сексуальный инстинкт основной детерминантнон человеческой деятельности.
Полагая, что сексуальное поведение человека является «прототипом его общего реагирования и поведения в жизнн», Фрейд утверждал, что сексуальность является формирующей силой, оказывающей воздействие на все прочие реакции человека и что все влечения, «которые мы можем проследить, оказываются исходящими из Эроса». Из этого же источника Фрейд выводил и разнообразные душевные силы (стыд, отвращение, мораль и пр.).
Трактуя сексуальный инстинкт как единую динамическую (функциональную) силу, Фрейд в то же время указывал, что Эрос состоит из парциальных инстинктов, проистекающих «из разнообразных органических источников». Данные парциальные инстинкты, по мысли Фрейда, действуют сначала независимо друг от друга и лишь впоследствии, в процессе онтогенеза, «объединяются в более или менее совершенный синтез». При этом он подчеркивал, что по природе своей сексуальный инстинкт не представляет собой «нечто чисто психическое, также как и нечто только соматическое», а является своеобразной комбинацией того и другого, оказывающей влияние как на телесную, так и на духовную жизнь.
По мнению Френда, подавление и реализация сексуальных инстинктов составляют основу всех проявлений психической деятельности, а также формирования личности, мотивации ее поведения и складывания наиболее существенных черт человека.
Пытаясь обосновать эти воззрения, Фрейд выдвинул еще несколько гипотез, призванных объяснить механизмы полового инстинкта и причины исключительного влияния его на формирование и функционирование личности.
По Фрейду, носителем полового инстинкта является всеобщая психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая иногда трактовалась им как энергия сексуального влечения или половой голод.
В теории Фрейда концепции либидо принадлежит весьма важная роль. Учитывая это, необходимо отметить, что Фрейд не сумел выработать однозначной трактовки либидо и в зависимости от тех или иных поворотов теоретических изысканий истолковывал либидо то в одном, то в другом смысле.
В одних случаях Фрейд говорил о либидо как о меняющейся количественно силе и заявлял, что «это либидо мы отличаем от энергии, которую следует положить вообще в основу душевных процессов», в других — утверждал, что «либидо в глубочайшей основе своей и в конечном результате составляет только продукт дифференциации энергии, действующей вообще в психике». И в этой же работе он определил либидо как половой голод, отражающий половые потребности человека и животных, как всеобщую сексуально окрашенную психическую энергию.
Полагая, что все инстинкты и влечения человека имеют либидонозную природу, Фрейд утверждал, что «либидо всегда — закономерно по природе своей — мужское, независимо от того, встречается оно у мужчины или женщины и независимо от своего объекта, будь то мужчина или женщина», хотя, естественно, не указывал, каким образом можно подразделить энергию по половым признакам и как согласуются эти утверждения с провозглашенной им биполярной сущностью человека.
Фрейд трактовал либидо как исключительно мощное мотивационное начало, оказывающее решающее воздействие на поведение человека. Он считал, что энергия сексуального влечения может сублимироваться (преобразовываться и переноситься) на различные объекты и находить выход в многообразных видах человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом. При этом Фрейд приписывал формам проявления либидо исключительно широкий диапазон — от элементарных физиологических актов до научного и художественного творчества. Впоследствии энергия сексуального влечения и механизм сублимации были провозглашены Фрейдом основой и двигателем человеческой жизнедеятельности.
Это положение предопределило характер его учения, одной из отличительных черт которого стал пансексуализм — объяснение феноменов человеческого существования преимущественно или исключительно сексуальными устремлениями индивидов.
Уверовав в сексуальность как перводвигатель психики, Фрейд утверждал, что сексуальные устремления новорожденного просыпаются в тот момент, когда он впервые касается материнской груди. С этого времени, по Фрейду, сексуальное влечение сопровождает человека на протяжении всей жизни и оказывает решающее влияние на его существование и поведение.
В теории Фрейда проблема формирования человека непосредственно смыкается (а иногда и отождествляется) с развитием сексуальности человека, формами и уровнями проявления полового инстинкта. Но при этом необходимо иметь в виду, что фрейдовское понимание «сексуального» выходит за границы его обыденного значения и объединяет в себе все то, что хоть в какой-либо мере имеет отношение к содержанию понятия «любовь». Применительно к человеку Фрейд более охотно пользуется понятием «психосексуальность», которое, по его мнению, точнее выражает неразрывную связь психического и сексуального, выступающих как единая сила в процессе формирования и развития личности.
Фрейдовская концепция детской сексуальности исходит из того, что эротические влечения передаются от поколения к поколению и проявляются сразу же после рождения человека. Фрейд даже утверждал, что ребенок догадывается о своей сексуальности, но не понимает ее.
По мнению Фрейда, в процессе формирования личности ребенок проходит различные фазы инфантильной сексуальности (оральную, анальную и генитальную), которые рассматривались им как этапы формирования личности. При этом особую роль в формировании личности Фрейд приписывал источникам (очагам) инфантильной сексуальности — эрогенным (сексуально чувствительным) зонам тела, которые он рассматривал как специфические части полового аппарата, подтверждающие его положение о том, что «половому влечению свойственна большая степень независимости от объекта».
В общем Фрейд стремился доказать, что основа личности человека формируется в течение пяти первых лет жизни индивида. Поначалу встреченное в штыки, это утверждение постепенно получило права гражданства в современном человековедении.
Существенно важной частью учения Фрейда стала его теория комплексов. Заимствовав у К. Юнга идею комплекса как группы представлений, связанных одним аффектом, Фрейд разработал концепцию комплексов как совокупности неосознаваемых эмоционально окрашенных представлений, влияющих на поведение и здоровье человека.
Считая, что источником психоневрозов являются особенности переживания и подавления эротического влечения, Фрейд уделил значительное внимание разработке комплексов Эдипа, кастрации и неполноценности.
По мысли Фрейда, наиболее важную роль в формировании и жизнедеятельности человека играет комплекс Эдипа. Исследуя сновидения своих пациентов, Фрейд обратил внимание на то, что значительная часть их с возмущением и негодованием сообщали ему о сновидениях, основным мотивом которых была половая связь с матерью.
Усмотрев в этом определенную тенденцию, 3. Фрейд предположил, что подобные сновидения дают известные основания считать, что первое социальное побуждение человека направлено на мать, в то время как первое насильственное желание и ненависть направлены на отца.
Эту предполагаемую неосознаваемую установку, основным содержанием которой считалось эротическое влечение ребенка к матери и связанное с ним агрессивное чувство к отцу. Фрейд назвал комплексом Эдипа (Эдиповым комплексом). Наименование, данное Фрейдом этому комплексу, не случайно. Оно связано с его психоаналитическим толкованием греческого мифа о царе Эдипе и одноименной трагедии Софокла, в которых фиванский царь Эдип, вопреки своей воле и не ведая того, убивает отца (Лаия), женится на матери (Иокасте) и становится отцом детей, которые в то же время являются его братьями по материнской линии.
Основная идея фрейдовской интерпретации Эдиповой ситуации предельно проста: действия царя Эдипа «представляют собой лишь осуществление желаний нашего детства». По мысли Фрейда, Эдипов комплекс извечно тяготеет над всеми мужчинами — каждый мальчик испытывает сексуальное влечение к матери, воспринимая своего отца как сексуального соперника, которого он боится и ненавидит. При этом необходимо подчеркнуть, что данные тенденции и влечения по своему характеру сублиминальны, т. е. они не осознаются их носителями.
Таким образом, как полагал Фрейд, в психике человека существуют диаметрально противоположные осознаваемые и неосознаваемые чувства, направленные на один и тот же объект, что само по себе объясняет известную противоречивость психической организации человека. Столкновение, к примеру, неосознаваемой ненависти к отцу и осознаваемой любви к нему же являет собой, по Фрейду, один из типичных психических конфликтов.
Согласно психоаналитической теории, Эдипов комплекс есть биопсихический феномен, передающийся по наследству и проявляющийся в каждом человеке по достижении им определенного возраста. При этом предполагалось, что типическое проявление данного комплекса происходит тогда, когда сексуальное влечение достигает определенной степени зрелости и направляется уже не на собственный носитель, а на объект, в роли которого выступают родители. В этот период формирования психики и личности, человека, по мысли Фрей да, вступает в действие механизм Эдипова комплекса, характеризующийся столкновением врожденных (сублиминальных) и приобретенных (осознаваемых) установок, в зависимости от исхода которого возможно либо нормальное, либо анормальное развитие личности, сопровождающееся возникновением чувства вины и неврозов.
Именно в Эдиповой ситуации усмотрел Фрейд-психопатолог комплексное ядро всех неврозов, представляющее собой существенную часть их содержания.
В комплексе Эдипа, как полагал Фрейд, «завершается инфантильная сексуальность, оказывающая решающее влияние своим действием на сексуальнсть взрослых. Каждому новорожденному предстоит задача одолеть Эдипов комплекс; кто не в состоянии это сделать, заболевает неврозом».
Важным следствием пожизненного действия Эдиповой ситуации Фрейд считал отпечаток, накладываемый ею па систему сексуальных компонентов мировосприятия и мышления, выражающихся в грезах, фантазиях и элементах поведения.
По мере разработки своего учения Фрейд придавал комплексу Эдипа все большее значение. В конечном счете, в его трактовке Эдипов комплекс оказался чуть ли не субстанциональным началом и базисом человеческого бытия.
Одним из важнейших компонентов теории 3. Фрейда является учение о трех принципах психической деятельности: принципе постоянства, принципе удовольствия и принципе реальности.
По мысли Фрейда, совокупное действие этих принципов обеспечивает формирование и функционирование личности, выступая в роли мощных мотивационных стимулов деятельности.
Исходя из предположения, что «психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или, по меньшей мере, постоянном уровне», обнаруживая при этом бережливость в расходовании энергии, Фрейд постулировал существование своеобразного принципа постоянства, сущностное содержание которого заключается в тенденции поддерживать количество психического возбуждения на относительно постоянном уровне. Из этого принципа Фрейд вывел принцип удовольствия (наслаждения), который был провозглашен им высшей изначальной тенденцией человеческого организма. По Фрейду, сущностное содержание этого господствующего принципа психической жизни состоит в инстинктивном стремлении к достижению удовольствия (наслаждения), с одной стороны, и избеганию неудовольствия (боли, страдания и т. д.) — с другой.
Любопытным и примечательным компонентом учения Фрейда о принципах психической деятельности является то обстоятельство, что, по его мысли, принцип удовольствия находится в подчинении инстинкта (влечения) смерти и действует согласованно с ним.
Провозглашая принцип удовольствия главенствующим принципом психической жизни, Фрейд вместе с тем отмечал, что он не может управлять течением всех психических процессов и поведенческих актов, поскольку ему «противостоят различные другие силы или условия и, таким образом, конечный исход не всегда будет соответствовать принципу удовольствия».
В качестве основной силы, противостоящей принципу удовольствия, Фрейд рассматривал принцип реальности, обеспечивающий приведение в известное соответствие с требованиями внешнего мира (реальности) бессознательных индивидуалистических стремлений к получению удовольствия. По Фрейду, принцип реальности коренным образом отличается от других принципов психической жизни, поскольку он является тенденцией, формирующейся в процессе становления личности, в то время как принципы постоянства и удовольствия выступают имманентными тенденциями организма. По мнению Фрейда, основная направленность формирования и развития личности характеризуется противоречивым, но постепенным переходом ее от ситуации безоговорочного доминирования принципа удовольствия к частичной замене его принципом реальности [107. С. 168]. При этом предполагалось, что борьба тенденций удовольствия и реальности в значительной мере обусловливает конфликтную природу личности, которая существенно усиливается амбивалентной (полярно двойственной) природой человеческих чувств.
Согласно данной гипотезе Фрейда, все человеческие чувства противоречивы по природе своей и включают в себя борьбу противоположных сил и тенденций. Например, отношение субъекта к объекту характеризуется одновременной направленность^ на один и тот же объект противоположных чувств (симпатии и антипатии, любви и ненависти), объединенных в одной эмоции.
По мнению Фрейда, амбивалентность чувств особенно типична для лиц, страдающих различными невропсихическими заболеваниями.
Объясняя приобретенную амбивалентность высоким уровнем конфликтности социальных отношений, Фрейд подчеркивал, что противоречивость социального бытия усиливает наследуемую амбивалентность. Причем в результате действия социального фактора врожденная амбивалентность зачастую столь усиливается приобретенной, что в определенных случаях врожденно-приобретенная амбивалентность чувств может обрести характер амбивалентного конфликта и выйти за рамки нормы.
Существенно важную роль в организации человеческого поведения в норме и патологии Фрейд отводил «руководящим чувствам», к которым он относил страх смерти и чувство вины.
Таков, в общих чертах, психоаналитический эскиз картины природы и сущности человека. Конечно же, постоянное стремление Фрейда найти, исследовать и описать «универсальные механизмы», обусловливающие формирование, развитие и поведение человека, несомненно, было позитивным. Но вместе с тем следует отметить, что, увлекаясь разработкой своего учения, Фрейд нередко вводил в него недостаточно проверенные, а иногда и просто неверные конструкты.
В традиционной интроспективной социологии и психологии до открытий 3. Фрейда (и в некоторой мере по инерции и после них) отождествление «психики» и «сознания» было традиционным и считалось чем-то само собой разумеющимся. Между тем накопленный эмпирический материал, как и общий уровень наук о человеке, свидетельствовал о неправомерности подобной идентификации, поскольку отождествление психического и сознательного автоматически выводило за границы психического неосознаваемые формы психики.
В основе подхода Фрейда к данной проблеме лежало четкое понимание ныне вполне достоверно установленного факта о стратификационном строении психики и разнопорядковости информационных пластов с точки зрения их данности сознанию индивида.
Справедливо полагая, что сознательные процессы отнюдь не исчерпывают всего содержания психики человека, Фрейд настаивал на необходимости признания факта существования психических процессов, протекающих вне и независимо от сознания, и четком разграничении понятий «психика» и «сознание».
По Фрейду, данное разграничение, помимо всего прочего, должно было способствовать расширению и углублению научного взгляда на человеческую психику и, следовательно, созданию более реальной картины противоречивой внутренней целостности психики. «Условное отождествление психического с сознательным,— писал 3. Фрейд,— оказывается абсолютно нецелесообразным. Оно нарушает психическую непрерывность, ввергает пас в неразрешимые трудности психофизического параллелизма, вызывает упрек в том, что без достаточных оснований переоценивают роль сознания и заставляют нас слишком скоро покинуть область чисто психологического исследования, в то же время не вознаграждая нас в других областях».
Отход от необоснованного традиционного постулата интроспективной психологии о тождестве психического и сознательного, привел Фрейда к выводу о том, что сознательные процессы далеко не исчерпывают всего содержания психики человека и что, следовательно, предметом научной психологии должна быть психика во всех ее формах и проявлениях.
Это революционное открытие 3. Фрейда в корне изменило не только психологию, но и весь комплекс наук о человеке, оказав значительное влияние на искусство. Но Фрейд пошел еще дальше и предпринял попытку поиска и объективного изучения компонентов человеческой психики, лежащих за пределами сознания.
В качестве критерия вычленения этих компонентов Фрейд выбрал факт и меру осознанности психических процессов. Анализ всей психической деятельности человека с точки зрения осознания им тех или иных психических процессов позволил Фрейду классифицировать эти процессы, как процессы осознаваемые, частично осознаваемые и неосознаваемые.
Таким образом, Фрейд в конечном счете представил человеческую психику в виде трех диалектически взаимодействующих систем: «бессознательного», «предсознательного» и «сознательного». Данная структурная схема психики человека в общем может быть понятна как динамическая модель психики и психической деятельности.
Справедливо считая, что объем понятия «психика» несравненно шире объема понятия «сознание», Фрейд построил достаточно интересную модель человеческой психики, правомерность которой, если ее рассматривать исключительно с точки зрения факта существования сознательных, предсознательных и бессознательных психических процессов, не вызывает сомнения. Однако методологические посылки Фрейда, его истолкование содержания, места и роли отдельных сфер в структуре психического аппарата человека вызывали и вызывают справедливую критику.
Следует иметь в виду, что в отличие от своих предшественников Фрейд исходил из того, что «все душевные процессы по существу бессознательны… и сознательные процессы являются как отдельные проявления всей нашей душевной деятельности».
Подчеркивая, что его понимание бессознательного «не совпадает с «бессознательным» у философов», Фрейд изложил свое понимание бессознательного следующим образом: «Это «бессознательное» мы не желали бы видеть предметом споров между философами п натурфилософами, споров, часто имеющих лишь этимологическое значение. Для психических процессов, которые проявляются активно и в то же время не доходят до сознания переживающего их лица, мы не имеем лучшего названия чем «бессознательное», и ничего другого мы не подразумеваем под этим словом».
В общем, сводя почти всю психическую деятельность человека лишь к различного рода бессознательным процессам, Фрейд вместе с тем истолковывал психическую жизнь как процесс и результат извечной и постоянной борьбы различных психических начал и факторов. В его учении психика получила то, чего ей так долго недоставало в трудах предшественников Фрейда,— диалектическую психодинамику.
Следуя представлениям Фрейда об основных элементах системы психического аппарата человека с точки зрения их возникновения, эволюционного развития и объема хранимой информации, мы можем психику представить в виде трех слоев: нижнего слоя — бессознательного, промежуточного слоя — предсознательного и верхнего слоя — сознания. Но при этом надо иметь в виду, что сам Фрейд предпочитал представлять основные элементы в виде последовательной цепи систем: бессознательное — предсознательное — сознательное.
По Фрейду, бессознательное является самой важной и наиболее обширной частью психики, включающей в себе различного рода желания, влечения, комплексы н импульсы, выражающие различные инстинктивные стремления. Фрейд считал возможным непосредственно отождествлять содержание бессознательного с «психическими аборигенами», т. е. древними образованиями, сравнимыми с инстинктами животных. Основным регулятором этой психической системы Фрейд считает принцип удовольствия, согласно которому бессознательное стремится к удовольствию путем прямого удовлетворения инстинктов, а также путем избегания страданий, возникающих в случае отвержения притязаний какого-либо инстинкта.
Подчеркивая инфантильную и сексуальную природу бессознательного, Фрейд отмечал, что бессознательное является вместилищем безличных сил жизни и смерти (созидания и разрушения, сексуальности и агрессии), основным резервуаром психической энергии и самых разнообразных импульсов, обусловливающих базис психической деятельности.
Предсознательное, по Фрейду, включает в себя совокупность разнообразных фактов и представлений, све-деннй и воспоминаний, различные влечения, желания и импульсы, выражающие инстинктивные и неосознаваемые стремления, которые при определенных условиях могут стать осознанными. Таким образом, предсознательное— это то, что находится «на границе» бессознательного и сознания, что отсутствует в сознании в данный момент времени, но может проникнуть в сознание и стать осознанным.
Согласно точке зрения Фрейда, предсознательное руководствуется принципом реальности, который является основным регулятором этой системы и выполняет роль индикатора при оценке соответствия психических движений с требованиями бессознательного и сознания. Тем самым утверждалось, что основной регулятор пред-сознательного — принцип реальности — находится в противоречии и борьбе с основным регулятором бессознательного — принципом удовольствия.
По Фрейду, предсознательное как психическая система выполняет функцию «цензуры», поскольку оно избирательно пропускает в сознание лишь те импульсы, которые приемлемы как для самого предсознательного, так и для сознания.
И наконец, сознательную систему, собственно сознание, Фрейд считал частью психики, охватывающей только очень небольшое содержание и включающей в себя лишь тс ощущения, желания, понятия и мысли, которые осознаются в каждый данный момент времени.
Полагая, что сознание представляет собой «поверхностный слой душевного аппарата», Фрейд считал его «функцией некоей системы, которая пространственно является первой со стороны внешнего мира. Пространственно, впрочем, не только в смысле функции, но на этот раз и в смысле анатомического расчленения». Фрейд достаточно четко определил местоположение сознания и пришел к такому пониманию «анатомии мозга», которое локализует сознание в мозговой коре. По Фрейду, система сознания есть «главным образом восприятие раздражений, приходящих к нам из внешнего мира, а также чувств удовольствия или неудовольствия, которые могут проистекать лишь изнутри нашего психического аппарата». При этом Фрейд подчеркивал, что психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединиться к другим его качествам. Этим выводом 3. Фрейд революционным образом реконструировал традиционные психологические представления, заложив таким образом достаточно прочную основу для дальнейших перспективных исследований и разработок в этой области.
Цепь психических систем бессознательное — предсознательное — сознательное, построенная Фрейдом как своеобразная модель психики человека, имела отличительной особенностью то, что эти системы рассматривались не как статические образования, а как динамические структуры, что отражало его постоянное стремление к «динамическому пониманию душевных явлений». С помощью данной модели Фрейд стремился проследить за психодинамикой различных процессов и пытался описать психические акты в целом — от возникновения «первоначальных импульсов» до их реализации в сложных актах человеческого поведения.
В конечном счете, несмотря на довольно значительное количество необоснованных допущений и ошибок, Фрейд все же создал принципиально новую картину неравновесной человеческой психики и сумел доказать ее изначально противоречивый характер, обусловленный диалектическим взаимодействием бессознательной, предсознательной и сознательной систем.
Представления Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: «Оно», «Я» и «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), содержание и действие которых отражает ее существо и многообразие.
Согласно учению Фрейда, структура личности обладает определенной сопряженностью со структурой психики. Главенствующая сфера личности — «Оно» — представляется Фрейдом как вместилище бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, биологических по природе и психобиологических по проявлению. «Оно» — это неорганизованная сама в себе сфера личности, которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внешние проявления регулируются и контролируются единым принципом — принципом удовольствия (наслаждения).
Фрейд полагал, что в «Оно» идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса, которая обусловливает сущность этой сферы. Согласно Фрейду, «Оно» является источником и поставщиком энергии для других сфер личности и, образуя движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях.
Вторая сфера личности — «Я», по мысли Фрейда, происходит от комплекса Эдипа и, обособляясь от «Оно», в известной мере являет собой разумность и рассудительность. В общих чертах «Я» предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые, иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соответствие с требованиями внешнего мира.
Третья сфера личности — «Сверх-Я» («Идеал*Я», «Я-идеал»), согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.
Согласно учению Фрейда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга. Одно из важнейших отношений такого рода — взаимоотношение «Оно» и «Я» — описывалось Фрейдом следующим образом: «Большое функциональное значение «Я» выражается в том, что при нормальных условиях ему предоставлена власть над побуждением к движению. По отношению к «Оно» «Я» подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади, с той только разницей, что всадник пытается совершить это собственными силами, «Я» же — силами заимствованными. Это сравнение может быть продолжено. Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и «Я» превращает обыкновенно волю «Оно» в действие, как будто это было бы его собственной волей».
Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается, по Фрейду, специальными «защитными механизмами» («механизмами защиты»), образовавшимися в результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых «защитных механизмов», призванных обеспечить известную целостность и стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и установок, Фрейд считал «сублимацию» (процесс преобразования и переадресования сексуальной энергии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом и обществом), «вытеснение» (бессознательное устранение индивидом мотивов своих действий из сферы сознания), «регрессию» (переход на более примитивный уровень мышления и поведения), «проекцию» (неосознанное перенесение, «приписывание» собственных ощущений, представлений, желаний, мыслей, влечений и зачастую «постыдных» бессознательных устремлений другим людям), «рационализацию» (бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), «реактивное образование» (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую или противоположную), «фиксацию поведения» (тенденцию «Я» к сохранению апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которой может привести к патологическому навязчивому стремлению к повторениям) и пр.
Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фрейд особенно акцентировал динамические моменты бытия личности, что явилось сильной стороной его концепции.
Придавая важное значение всем сферам личности и механизму их взаимодействия, Фрейд вместе с тем стремился увязать с теорией личности свои многообразные концепции и гипотезы. Примером этому могут служить его концепции творчества и учение о характерах, которые (если исходить из внутренней логики психоаналитического учения) действительно согласуются с его конструкцией личности и дополняют ее.
По Фрейду, источником творческой деятельности личности является психоличностный конфликт, в процессе протекания которого главенствующую роль играют бессознательные силы «Оно», мотивирующие творческую деятельность.
Понимание конфликта как источника творчества обусловило то обстоятельство, что в теории личности Фрейда творчество предстает как один из способов разрядки психических конфликтов и напряжений, функциональное преобразование которых обеспечивается одним из важнейших «защитных механизмов» «Я» — сублимацией. По Фрейду, в результате сублимации бессознательные, сексуально окрашенные подавленные, неудовлетворенные влечения и психические напряжения получают свое выражение в разнообразных творческих актах личности.
В общем, наличие определенной связи между сексуальностью и творчеством отмечалось многими исследователями. В этом плане позиция Фрейда отличалась от позиции других ученых главным образом абсолютизацией и фетишизацией этой связи. Вмсстс с тем следует отметить, что исследование Фрейдом вопроса о связи творчества и невроза позволило ему не только установить их общие корни и взаимосвязи, но и показать значение творческой деятельности как эффективного средства психотерапии.
Разрабатывая учение о характере в общем контексте теории личности, Фрейд пришел к выводу, что характер человека формируется в основном в течение первых пяти лет жизни под воздействием факторов конституционального и индивидуального порядка. Подчеркивая исключительную роль детства в формировании характера личности, Фрейд высказал предположение о существовании различных видов характеров и их определенной связи с эрогенными зонами. Согласно Фрейду, эта связь выражается преимущественно в воздействии различных эрогенных зон на формирование характера в целом или отдельных черт характера. При этом следует подчеркнуть, что данная классификация вызвала сомнения и возражения даже среди сторонников психоанализа.
В целом теория личности 3. Фрейда и дополняющие ее учения, концепции и доктрины, несмотря на наличие в них догматической психосексуализации и множества спекулятивных истолкований, явились определенным шагом вперед по отношению к существовавшим доктринам социологического психологизма. Принципиально важным достижением была выработка нового взгляда на личность человека, как изменяющееся во времени, структурированное, противоречивое динамическое образование.
Для Фрейда как теоретика и практика созданная им картина личности имела особое значение, поскольку она обладала определенными предпосылками для повышения эффективности терапии различных психонервных заболеваний. Этот момент учения и деятельности 3. Фрейда необходимо отметить особо, поскольку в границах социологического психологизма это была по существу первая широкомасштабная попытка оказания систематической помощи страдающим людям.
Создавая новым метод лечения психонервных заболевании — психоанализ, Фрейд разработал три технических средства психотерапии:
- анализ свободных ассоциаций (ассоциативный метод);
- анализ снов и толкование сновидений;
- анализ и толкование различного рода ошибочных и непреднамеренных, симптоматических действий повседневной жизни.
Фрейд неоднократно настаивал на универсальности всех технических средств психоанализа, применимости их в разной мере к исследованию личности в норме и патологии.
Считая причиной невроза вытесненный в бессознательное эффективно окрашенный комплекс травмирующих представлений, Френд выдвигал в качестве основной задачи психоанализа проникновение в бессознательное .чтя диагностики и терапии подавленных бессознательных сексуальных влечений и связанных с ними психических конфликтов и других психических травм. При этом предполагалось, что использование психоаналитических методов создает для пациента возможность изжить («отреагировать») пенхотравмирующие моменты и таким образом вернуть системы психики и сферы личности к традиционному для них состоянию неустойчивого равновесия, что означало возвращение пациенту психического здоровья.
По мере разработки психоаналитического учения Фрейд уделял всевозрастающее внимание философско-социологическим проблемам, среди которых заметное место занимали вопросы культуры, религии, межличностных отношений, психологии масс, конфликтного бытия человека в системе цивилизации.
Существенным элементом социологии Фрейда явилась его теория происхождения культуры и религии. Опираясь на предположение Ч. Дарвина о том, что первоначальной исторической формой организации людей» возможно, была орда, над которой неограниченно властвовал сильный и жестокий самец, Фрейд стремился доказать, что «судьба этой орды оставила неизгладимые следы в истории человечества», что возникшие в ней первые стереотипы социального поведения людей обусловили и непосредственно повлекли за собой происхождение «важнейших культурных установлений, государственных порядков, нравственности, религии» и других социальных феноменов человеческого существования.
Согласно гипотезе Фрейда, доисторической первобытной ордой правил ревнивый и жестокий самец, который изгонял своих сыновей, когда они достигали половой зрелости и заявляли о своих правах на женщин этой орды. Данный конфликт, как полагал Фрейд, имел место в каждой орде. До поры до времени он не нарушал единства и гармонии психической жизни первобытного человека, которая отличалась высокой степенью амбивалентности: дети «ненавидели отца, которым являлся таким большим препятствием на пути удовлетворения их стремлений к власти и их сексуальных влечений, но в то же время они любили его и восхищались им».
Но однажды, стремясь к удовлетворению своих сексуальных влечений, сговорившиеся братья убил я и съели соперника-отца. С этого момента гармонии человеческой психики и личности пришел конец. Под влиянием убийства и каннибалистского акта в них образовались «бессознательное» (носитель кровосмесительных и агрессивных побуждений) и «Я» (носитель запретов и морали).
Это расщепление психики и личности первобытного человека объяснялось Фрейдом тем, что якобы в результате убийства и каннибалистского акта первобытные люди обрели неведомое нм ранее чувство вины, которое испытывали братья перед убитым и съеденным отцом, и чувство страха разделить впоследствии его участь. По мысли Фрейда, эти чувства вынудили братьев-отцеубийц заключить своеобразный общественный договор об отказе от сожительства с женами отца (запрещение инцеста) и об отказе от убийства (запрещение убийства).
Так, по Фрейду, чувства вины и страха привели первобытных людей к установлению табу (норм-запретов поведения) и первых социальных ценностей.
Мифологизируя жизнь первобытной орды, Фрейд экстраполировал эту мифологизацию на жизнь современного общества. Он утверждал, что последовательный прогресс цивилизации был во многом обусловлен чувствами вины и страха, которые инициировали первые ограничения изначальных и вечных аморальных влечений (инцеста и убийства), вытекающих из Эдипова комплекса. Однако, по Фрейду, влечения эти не исчезали, а передавались от поколения к поколению столь стабильно, что вполне отчетливо проявляются и в современных людях, хотя и подавляются, как правило, индивидуальным сознанием и общественной моралью.
Фрейд полагал, что установление первых норм-запретов древнего общества (табу) обусловило переход сю к другому уровню организации — от орды с жестоким и ревнивым самцом во главе к братской общине с коллективной ответственностью, что послужило толчком к развитию общества и цивилизации.
Наряду с установлением системы табу, другим весьма важным историческим фактором этого периода Фрейд считал возникновение первобытной религии (тотемизма), суть которой трактовалась им как символическое воскрешение убитого самца в образе зверя-тотема, место которого впоследствии занял бог.
Существенным элементом теории Фрейда о происхождении культуры и религии была его концепция фетишизма, который трактовался им как один из основных компонентов религиозного миросозерцания и повеления.
Понимая под фетишизмом поклонение неодушевленным предметам, которым приписывались сверхъестественные свойства, Фрейд правильно подчеркивал роль фетишизма как одного из наиболее общих и постоянных элементов религии, верно подметил, что в первобытном обществе фетиш являлся предметом поклонении и почитания как независимый объект, а не потому, что в нем усматривалось присутствие какого-либо духа Однако в понимании природы фетишизма многое было интерпретировано Фрейдом некорректно в силу того, что его источником он считал детские эротические впечатления и не обратил должного внимания на его связь с культом плодородия.
Известное место в изучении Фрейдом религиозных верований и первобытного мышления заняли исследования и анализ мифов как явлений, формирующихся под влиянием психоэротических сил.
В общем Фрейд рассматривал мифологическое миросозерцание как «проектированную во внешний мир психологию», как своеобразный результат символической сублимации бессознательных эротических влечений. В этой связи сущностная основа мифологических образов сводилась им по существу к процессам с на и сновидений, а сами мифы рассматривались как некий коллективный сон народа, который может быть истолкован с помощью предложенной сексуальной символики сновидений. Впоследствии эти идеи получили значительное развитие в трудах ученика Френда К. Юнга.
К числу факторов, способствовавших образованию культуры и прогрессу цивилизации, Фрейд относил возникновение религиозных верований и религиозных систем. При этом сама религия и ее идеология рассматривались им как производные от деятельности биопсихических механизмов, а социальные источники религии освещались им недостаточно полно.
Фрейд в целом правильно подметил, что среди основных причин, обусловливающих возникновение религии в первобытном обществе, было бессилие людей перед природой. В этой связи одной из важнейших функций религии первобытного общества он считал ее роль как силы, иллюзорно защищающей человека от произвола природы. Наряду с этим Фрейд обращал внимание и на другую функцию религии — функцию защиты человека от несправедливостей культуры. «Я старался показать,— писал Фрейд,— что религиозные представления выросли из той же потребности, как и все другие достижения культуры, т. е. из необходимости защищаться против подавляющего превосходства сил природы. К этому присоединился и другой мотив — стремление исправить тягостные для людей несовершенства культуры».
Утверждая, что «примитивный человек является жертвой постоянно подстерегающего его чувства страха», Фрейд истолковывал само суеверие как нечто такое, что в значительной мере может быть определено как «ожидание несчастья». Постоянный страх и тревожное ожидание несчастья истолковывались Фрейдом в качестве одного из базисных источников возникновения религиозных представлений.
По Фрейду, возникновение религиозности и религии обусловливается биологическими и психическими причинами, которые выступают в качестве единого биопси-хического источника. Началом и основой религии является Эдипов комплекс, в котором будто бы совпадает «начало религии, нравственности, общественности и искусства».
Указывая, что, согласно психоаналитическому пониманию, «в комплексе, связанном с родителями, мы усматриваем корень религиозных потребностей, всемогущий праведный бог и благодетельная природа кажутся нам величественным сублимированием отца и матери, еще больше, возобновлением и восстановлением ранних детских представлений об обоих», Фрейд подразделил все религии на отцовские и материнские. К материнским религиям, в которых символическое влечение к матери преобладает над запретами отца, Фрейд относил главным образом восточные религии (Астарты и Ваала), а к отцовским, в которых запреты отца преобладают над влечением к матери,— иудаизм.
В общем, как полагал Фрейд, любой бог может быть понят как символизированный и возвеличенный отец первобытной орды. «Психоаналитическое исследование,— писал Фрейд,— показывает с особенной ясностью, что каждый создает бога по образу своего отца, что личное отношение к богу зависит от отношения к телесному отцу и вместе с ним претерпевает колебания и превращения и что бог в сущности является не чем иным, как превознесенным отцом».
Среди многообразных попыток Фрейда проникнуть в сущность религиозных верований и оценить их роль в социальной системе известный интерес представляло его стремление установить функции богов. Фрейд правильно подметил изменение функций богов в процессе развития религиозного миросозерцания, показав, как боги порой начинают выполнять функции, прямо противоположные первоначальным. Если вначале бог психологически способствует уменьшению страха человека (т. е. выступает как доброе начало), то в процессе развития религии функции божества претерпевают своеобразное отчуждение, и в конечном счете «добрый бог» сам становится источником страха.
Признавая, что религия «содействовала укрощению антисоциальных влечений, однако не в достаточной мере», Фрейд обратил внимание на несомненное сходство содержания и формы навязчивых действий невротиков и религиозных обрядов.
Проводя четкую аналогию между религией и неврозом навязчивости, Фрейд сформулировал крамольное утверждение о том, что «религию можно было бы назвать общечеловеческим неврозом навязчивости, которая, как и детский невроз, происходит от Эдипова комплекса, из отношения к отцу».
Психоаналитический анализ религии привел Фрейда к выводу о том, что религиозные иллюзии «являлись сильнейшей защитой от невротической опасности для людей, которых они связывали»: «верующий в высокой степени защищен от опасности заболевания известными неврозами: тот факт, что он получил общий невроз, снимает с него задачу развития первоначального невроза». Мнение Фрейда об известной позитивной психотерапевтической ценности религиозных верований, обладающих своеобразными свойствами профилактической психотерапии, пожалуй, можно принять. Но при этом необходимо отметить и другую сторону этой проблемы — религиозные верования нередко инициируют и провоцируют возникновение различных невротических и психопатических состояний.
Атеистическое отношение Фрейда к религии заключало в себе немало своеобразных элементов, но он однозначно заявлял о том, что «безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность» и что «сохранение современного отношения к религии представляет для культуры гораздо большую опасность, чем отречение от него». Более того, размышляя о возможных путях развития культуры, Фрейд указал на решающую роль науки в крушении религии и се предпосылок.
Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психоаналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.
Среди многообразных проблем этой части учения 3. Фрейда значительное место занимает анализ природы социальных связей, исследование сущности организаций и групп, изучение явлений массовой психологии и поведения разнообразных социальных общностей.
Следует отмстить, что примечательной особенностью фрейдовских изысканий в данных областях было то, что они осуществлялись на основе его понимания природы и сущности человека с использованием наработанной индивидуалистической методологии.
Пожалуй, наиболее ярко эта методология проявила себя в предложенном Фрейдом определении психологии масс и ее предмета. Согласно утверждению Фрейда она «занимается исследованием отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, института или как составной части человеческой толпы, организовавшейся в массу к определенному времени, для определенной цели». Данное понимание психологии масс и ее предмета было известным шагом назад для социологического психологизма, поскольку, согласно представлениям предшественников Френда (например, Г. Тарда, Г. Лебона и др.), психология масс должна претендовать на исследование социальных явлений к процессов взаимоотношений людей. Вместе с тем нельзя не отметить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями как в границах социологического психологизма так и вне их.
Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и психологии масс стал традиционный для социологического психологизма подход, согласно которому при исследовании различных явлений культуры и социальной психики, как правило, не обнаруживаются законы и закономерности, в принципе отличные от тех, которые выявляются при исследовании личности.
Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании «непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимание на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов», поскольку психические процессы одного поколения находят свое продолжение в другом.
В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего его рассуждения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.
Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпу и массу.
Под толпой он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) людей, а под массой — особым образом организованную толпу, в которой устанавливается «некоторая общность индивидов друг с другом: общий интерес к объекту, однородное чувство в определенной ситуации» и «известная способность оказывать влияние друг на друга». При этом следует иметь в виду, что под массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между составляющими его индивидами.
Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизующиеся массы) и массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего сохранения известного внешнего насилия).
Примечательной особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс (а также их классификации) является то, что Фрейд зачастую без достаточных основании отождествляет массы с иными видами социальных общностей и приравнивает массы к первобытной орде.
В частности, он указывал на то, что в орде, как и в массе, не осуществляются никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует индивидуальная (единичная) воля и что жизненные акты индивидов по характеру своему однородны. Среди других признаков, роднящих массу и орду, Фрейд выделял общее для массы и орды исчезновение сознательной индивидуальности, ориентировку мыслей и чувств в одинаковых направлениях, преобладание эффективности и бессознательной душевной системы, тенденцию к немедленному выполнению появляющихся намерений и пр.
«Итак,— резюмировал свою точку зрения Фрейд,— масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Подобно тому как первобытный человек может ожить в каждом индивиде, так и из любой человеческой толпы может быть воссоздана первобытная орда. Поскольку масса обычно господствует над людьми, мы узнаем в ней продолжение первобытной орды».
Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения, межличностных и межгрупповых отношений к единой, элементарной и универсальной основе, Фрейд по существу попросту перенес действие постулированных им механизмов, обусловливающих индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии, на межличностные отношения и психологию масс, что уже само по себе свидетельствовало о недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности социальных процессов.
Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».
Прежде всего Фрейд отмечал две важнейшие функции либидо в массе:
- как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивидов) друг с другом;
- как мотивационного и установочного начала в поведении отдельных членов и массы в целом.
Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно четко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидонозную связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либидонозную связанность между всеми членами массы. При этом основным типом либидонозной связанности массы, обусловливающим ее бытие, Фрейд считал первый, покоящийся на иллюзии, будто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю, любит «одинаково всех индивидов, входящих в массу», причем Фрейд подчеркивал, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих ее звеньев и что «с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу. Масса разлетается прахом…».
Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном счете привело Фрейда к гипертрофизации роли выдающейся личности в историческом процессе.
Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия у него различных привязанностей и идентификаций с их лидерами, Фрейд был вынужден отметить, что индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид прете