ПОДГОТОВКА К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

Современная семья нуклеарна, т. е. состоит из родителей и детей. В отличие от многопоколенной разветвленной семьи, она более проста, демократична, мобильна, свободна от регламентирующего влияния старших поколений и, таким образом, более приспособлена к современным условиям жизни. И. С. Голод считает наиболее радикальным показателем эволюции семьи «исторически сменяемое акцентирование одного из основных семейных отношений: сегодня происходит, условно говоря, движение от родства (отец — сын, кровное родство и т. п.) к свойству (муж — жена)». Он подчеркивает, что структурные изменения семьи происходят в течение столетия, функциональные — с начала XX в., а активизация личностного взаимодействия супругов — лишь в последние несколько десятилетий. Разнородность семейного уклада у населяющих нашу страну народностей ставит вопрос о том, каковы возможные направления развития семьи в будущем: «Будут ли характерны для семьи нуклеарность, значительное число профессионально занятых женщин, т. е. обоюдная карьера, сознательно планируемая малодетность, эгалитарная система власти, относительно высокая разводимость и сложившееся супружество; либо — многопоколенность, незначительная профессиональная вовлеченность женщин, традиционная многодетность, явные следы патриархальности, минимальная разводимость и сформированное супружество?» Проведенный им анализ показывает, что семья в общих своих контурах эволюционирует в сторону современной городской семьи Центрального и Северо-Западного регионов РСФСР, Прибалтики, Украины и Белоруссии. Исходя из этого, ближайшие перспективы развития семьи представляются так: «Типичная городская семья в самом общем виде представляется как нуклеарная, с профессионально занятыми супругами, с небольшим и, в принципе, регулируемым числом детей, воспитание которых осуществляется как семьей, так и обществом, по преимуществу с эгалитарной системой власти, достаточно систематическими, но в большой мере деловыми контактами с родственниками, при непременной ориентации всех ее членов на другие социальные институты и на интенсивное общение с друзьями».

Итак, семья эволюционирует к супружеской форме, основу ее в возрастающей мере составляют личностно-эмоциональные отношения супругов. Но эта динамика сопряжена и с немалыми трудностями, так как потребности супругов в новых отношениях опережают способности к установлению и поддержанию этих новых и к тому же постоянно корригируемых жизненной практикой отношений. Семейно-брачные установки и ожидания отражают черты футуристической модели брака, а стереотипы реального супружеского поведения во многом исходят из прошлого, «проверенного временем», опыта.

Нуклеарный брак как сформированное или формирующееся супружество предъявляет более сложные требования к личностному взаимодействию членов семьи. Он не преподносится супругам в готовом, улучшенном виде, а задается им как задача, требующая гораздо больших, чем раньше, личностных усилий, готовности и способности к совершению этих усилий. Свобода от регламентации старшими поколениями сопряжена с затруднением получения поддержки с их стороны: новая семья сама торит свои пути, а не следует проторенными. Это касается всех сторон жизни семьи, в том числе — брачной сексуальности и воспитания детей. Снижение брачного возраста в сочетании с возросшей длительностью социального созревания приводит к тому, что усложняющиеся задачи семейного строительства приходятся на менее зрелых (по крайней мере, на начальных этапах брака) в личностно-социальном отношении супругов. Другой стороной этого процесса является значительное «помолодение» старшего поколения: оно представлено высокоактивными профессионально и общественно людьми, для которых семьи их детей не могут стать единственным каналом личностной самореализации.

Складывается ситуация, когда «между учебой, работой в общественном производстве, с одной стороны, рождением и воспитанием детей — с другой, существуют серьезные противоречия, причем в настоящее время они обостряются». За этим настораживающим выводом стоят отнюдь не однозначные явления. Дело в том, что резко повысилась роль и ценность детей в семье. С одной стороны, желанный обоими супругами ребенок делает более прочным и глубоким личностно-эмоциональное взаимодействие супругов. С другой, дети сегодня пользуются значительно большим, чем раньше, числом материальных и духовных благ: на них приходится от четверти до половины семейного бюджета [Панкратова М. Г., цит. по: Голод С. И., 1984]. В демографической перспективе малодетность современной семьи не может не настораживать: для воспроизводства популяции среднее число детей в семье должно быть 2,5— 2,6. В. И. Переведенцев (1982) отмечает как характерную закономерность обратно пропорциональную зависимость между числом детей в семье и количеством разводов, отмечая, что две трети разводов приходятся на первые 5 лет супружества, из них половина — на первый год. Если учесть, что это период, требующий от супругов поисков оптимальных путей обеспечения совместимости, психологической адаптации к браку, и что, отмечают социологи, инициатива развода в этот период исходит в 1/22/3 случаев от женщин, то становится ясно, что обусловленность изменений семьи культурно-исторической динамикой общественных отношений не только не исключает, но и предполагает необходимость специальной подготовки подрастающих поколений к жизни в семье.

Итак, современную семью и перспективы ближайшего ее развития отличают нуклеарность, малодетность и нестабильность, нередко приводящие к выводу о том, что семья не справляется со своими социальными функциями [Обозова А. Н., 1984], находится в «кризисе». По нашему мнению, если речь и идет о кризисе, то о «кризисе развития» (с известным правом его можно сравнить с кризисными периодами индивидуального развития — кризис 3- и 7-летних, кризисные явления пубертатного периода, кризис 40-летних и проч.), отражающего не «закат» семьи, а прогрессивную динамику преобразований семейно-брачного института в рамках динамики общественного развития в целом.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: