Испытуемый Игорь, 7 лет (пример взят из работы Ю. В. Низков-ских [Низковских Ю. В., 2000]).
Барьеры на рисунке семьи (рис. 3) между фигурами (между мамой и папой стоит дом), отсутствие основных частей тела у некоторых фигур, изоляция отдельных фигур, отсутствие на рисунке некоторых членов семьи — все это свидетельствует о высоком уровне конфликтности в семье.
Рисуя ссорящихся животных (см. рис. 4), Игорь изображает конфликт между собакой и змеей Зеекой. О том, почему они поругались, Игорь рассказывает: «Зеека полз (вопреки многим признакам змею он относит к мужскому роду) и нашел еду собаки. Пока самой собаки не было, он съел ее еду. Пришла собака, они начали ругаться, потом собака испугалась Зееку и убежала». На расспросы Игорь отвечал: «Помириться смогут, если придет хозяин с ружьем и напугает Зееку, и тогда змея скажет, что они будут жить мирно». Весь характер рисунка ярко свидетельствует о высокой тревожности и, как следствие, возникающей агрессии.
Из сравнения рисунков выявляем несколько важных моментов:
- сходство стратегий поведения: как на рисунке семьи ребенок не изображает себя, а просто сообщает о том, что он сидит дома, так и на рисунке «Ссорящиеся животные» рисует камыши, в которых прячется собака;
- Зееку и маму ребенок прорисовывает полностью. Папы на рисунке практически не видно;
- собака пришла к своему месту уже после появления там змеи, равно как и папа на рисунке семьи только подъезжает к дому на машине.
Можно было бы выдвинуть предположение, что змея является прототипом мамы, а собака — папы, но остается загадкой смена пола.
В связи с этим можно выдвинуть несколько предположений. Во-первых, изменение пола можно объяснить подменой ролей в семейных отношениях: мама берет на себя функции принятия всех ответственных решений, введения и исполнения наказаний, а также защиты своих детей от всех внешних факторов. Папе достаются лишь второстепенные роли в воспитании детей. С этой гипотезой хорошо согласуется и изображение преобладающей стратегии поведения: маме, скорее всего, соответствует тактика доминирования, папе — избегания конфликта. Можно предположить, что Игорю также более свойственна стратегия избегания конфликта. Другой гипотезой, объясняющей подмену пола, может быть предположение, что конфликт между Зеекой и собакой — это проекция конфликта с одним из братьев. Возможен и третий вариант, объединяющий оба предположения: прототипом внутриличностного конфликта является конфликт между родителями, в данное время этот конфликт чаще всего переходит на отношения с братьями и развивается по первоначально заданным родителями характеристикам. Поэтому актуальным для мальчика является конфликт с представителями мужского пола.
На следующей встрече Игорю предлагается вспомнить его ссорящихся животных, нарисовать их, а затем рассказать, что у них происходит. Мальчик рассказал историю:
— Собака пошла гулять с подружкой и наткнулась на змею. Испугалась, побежала, попала в яму, из ямы — в дом бабок-ежек, они ее там сильно и долго пугали. В конце концов она разозлилась и убежала. Убежала домой, ее дом рядом с хозяином.
— Встретятся ли теперь еще змея и собака?
— Собака пойдет с хозяином и наткнется на змею. Они друг друга покусают, потому что боятся друг друга.
— Могут ли они помириться?
— Могут, но потом могут начать злиться и покусать друг друга. Хозяин может подточить зубы собаке, а у змеи убрать яд. Тогда даже если они захотят друг друга покусать, то не смогут.
— Из-за чего они могут захотеть покусать друг друга?
— Собака увидит, что на земле что-то лежит, и подумает, что это веревка, ухватит ее зубами и укусит змею, змея разозлится и тоже укусит собаку. Они начнут злиться и кусаться.
Если проанализировать причину конфликта собаки и Зееки, то получается, что они боятся друг друга, боятся, потому что друг друга не знают. При встрече они выбирают стремительное нападение на противника как форму защиты. Причем если в самом начале собака старалась вообще избегать встречи, не чувствуя в себе сил противостоять змее, то теперь Игорь видит ее более смелой. Мы наблюдаем, как растет внутреннее напряжение, повышение тревожности переходит в агрессивность: сначала собака встречается с Зеекой один на один и прячется в кустах (этого действия достаточно, чтобы обезопасить себя), затем она натыкается на змею, когда идет с подружкой, и тогда она уже старается далеко убежать, но попадает в другие неприятности (ее пугают до тех пор, пока она не разозлится). Внутренняя тревога и страх выливаются в злость, которая наполняет энергией действие, уменьшающее внутреннее напряжение. Представление о встрече с Зеекой в следующий раз вызывает уже агрессию. По словам Игоря, Зеека тоже боится собаки, поэтому, даже если они помирятся, потом опять начинается ссора. Складывается впечатление, что на самом деле ссорящиеся животные Игоря до сих пор настроены агрессивно, но избегают открытого столкновения.
Цели коррекции на данном этапе работы:
- преодоление страха и вступление в полноценный контакт с оппонентом;
- смена сценария взаимодействия участников конфликта.
Ребенку предлагается нарисовать, как могли бы встретиться собака с Зеекой. Сначала он долго приноравливается, выбирает место, затем вообще отказывается, объясняя это тем, что он не умеет рисовать собак. В какой-то момент Игорь признается, что собака никогда полностью змею не видела, «ее очень трудно отличить от травы, но зато хорошо заметны ее кружочки». Мальчика просят описать змею, ее характер и затем снова предлагают нарисовать встречу. Он рисует и рассказывает, как все происходило.
Из рассказа видно, что, несмотря на улучшение взаимоотношений, переход с хорошо усвоенного стереотипа действий на новый, еще до конца не познанный способ поведения осуществляется через множество препятствий.
В дальнейшем целью коррекционной работы становится выработка стратегий мирного взаимодействия.
Развитие сюжета сказки показывает, что в совместном взаимодействии у каждого из животных есть свои роли: собака должна обеспечивать Зееку и ее деток питанием и жильем, и эта роль ее устраивает. Зеека должна заботиться о детках. Те роли, которые отводит ребенок своим животным, а также и то, какие стратегии поведения родителей и животных изображает ребенок на первых рисунках, подтверждают предположение, что Зеека является прототипом мамы, а собака — папы.
В чем же заключается суть конфликта? Если проанализируем поведение собаки в рассказе Игоря, то заметим, что она выступает чаще всего как положительный герой, но, несмотря на это, именно ей Игорь чаще всего отводит роль зачинщика конфликта. Что же ее не устраивает? В самом начале истории — то, что змея съела ее еду, затем — что змея настроена по отношению к ней агрессивно (кусается и злится) и, наконец, что она не поделится с ней пищей (которую, кстати, собака сама принесла) даже тогда, когда сама змея будет сытой.
Можно предположить, что, по ощущениям Игоря, его отец испытывает недостаток проявляемого к нему внимания, понимания и хорошего, доброжелательного отношения во взаимоотношениях с супругой.
Возможно, мать Игоря ощущает повышенный уровень тревожности, компенсируемый агрессивным поведением, который, во-первых, влияет на всех членов семьи, а во-вторых, мешает проявлению ее искренней доброжелательности. По рассказу Игоря видно, что он более склонен идентифицировать себя с собакой. Из этого следует, что мальчик также испытывает недостаток внимания и любви мамы.
В процессе коррекционной работы изменяется не только характер взаимоотношений животных, но и они сами. Динамика отношений в сказке развивается: сначала собака боится змеи и избегает прямых контактов с ней, змея кажется готовой к вступлению в контакт; затем с растущей тревогой возрастает агрессия, они чувствуют в себе готовность драться друг с другом; снятие тревоги в рамках коррекционной работы и уход от сценария агрессивного поведения позволяют выяснить, что собака обеспечивает змею пищей, жильем, заботится о ней, Зеека принимает эту заботу, и вдруг собака оставляет ее и убегает на чей-то свист, правда не навсегда. Это может быть показателем того, что собака стала ощущать себя более свободной и уверенной, способной самостоятельно принимать решения, а также выделять из окружающей действительности не только тревожащие стимулы, но и позывные к установлению контакта. Зеека, в свою очередь, начинает проявлять способность к активным действиям. Важно и то, что животные отныне уже не боятся открытого противостояния и способны договориться.
В дальнейшем целью коррекционной работы становится налаживание контакта между противоположными сторонами личности, отработка механизма обмена добрыми чувствами между животными. Скорее всего, это повысило бы уверенность и самопринятие мальчика. Ресурс для такого изменения есть — это желание и некоторое умение собаки проявлять любовь и привязанность, змея могла бы научиться этому хотя бы подражанием. Желательным является также снижение тревожности змеи, чтобы ей было легче проявлять свой потенциал искренних доброжелательных чувств. Все эти способы были придуманы автором; возможно, что в ходе коррекционной работы сам Игорь предложит более эффективный путь, который помог бы именно ему.
Несмотря на то что коррекция внутренних структур не была закончена, некоторый прогресс в работе, направленной на интеграцию противоположных сторон личности, был все же достигнут, его результаты отразились в итоговом тестировании с помощью кинетического рисунка семьи (рис. 5).
На рисунке изображены все члены семьи, но между некоторыми из них стоят деревья, играя роль барьеров. Стоит отметить, что в отличие от первого рисунка на этом отсутствуют показатели враждебности. Можно заметить, что с разрешением внутри-личностного конфликта ребенок рисует маму и папу ближе друг к другу (между ними теперь не дом-крепость, а всего лишь тоненькое деревцо), также на рисунке появляются его братья. Очевидно, переносимый на них ранее внутренний конфликт вызывал частые конфликтные столкновения с ними, и Игорь не изобразил их на первом рисунке.
Стоит отметить, что некоторая напряженность в отношениях с братьями по-прежнему сохраняется. На это указывает дерево, разделяющее их, и фигура дяди, который не является близким родственником, но появляется на рисунке. Видимо, он необходим Игорю, чтобы как-то снизить уровень тревожности (вспомним, таким же приемом пользовалась собака в рассказе мальчика: она либо ходила вместе с хозяином, либо звала его, чтобы напугать змею), или, возможно, в жизни дядя восполняет недостаток внимания, доброжелательности и понимания.
Методика «Рисунок семьи» и ее варианты широко используется в консультативной практике, несмотря на ее практически всеми признаваемую низкую диагностическую валидность. В одном из наших исследований мы попытались оценить валидность методики «Рисунок семьи», сравнивая ее результаты с результатами, полученными на тех же испытуемых с помощью методик «Цветовой тест отношений» (ЦТО) и «Межличностные отношения ребенка» Рене Жиля. В тесте Рене Жиля были использованы шкалы, измеряющие индексы эмоциональной дистанции ребенка со значимыми другими. В ЦТО также измерялось векторное расстояние между самим ребенком и его родными по цветовой шкале. В методике «Рисунок семьи» были введены количественные параметры для оценки семейной ситуации (индексы отношений к значимым другим), близкие к указанным выше методикам.
Результаты корреляционного анализа данных по всем трем методикам показали, что наиболее высокие и значимые коэффициенты корреляции, т.е. наибольшая диагностическая валидность, согласованность в измерении отношения, получены по отношению ребенка к отцу, на втором месте — отношение к братьям и сестрам, на третьем (все еще при значимых коэффициентах корреляции) — к бабушкам и дедушкам. Индексы отношения к матери по всем трем методикам имели положительные, но невысокие и незначимые коэффициенты корреляции.
Иначе говоря, наименее валидно (наиболее несогласованно) все три названные методики измеряли отношение ребенка к матери. Это можно интерпретировать, например, тем, что отношения ребенка с матерью являются среди других отношений самыми гибкими, разнообразными и многосторонними. В известном смысле они амбивалентны и противоречивы, ситуативны. Отношение же к отцу, братьям и сестрам оказалось более определенным и однозначным, более фиксированным.