Вопросы исполнения уголовного наказания занимают большое место как в исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) праве, так и в пенитенциарной педагогике. Внимание к проблеме исполнения уголовного наказания обусловлено ее значимостью в системе мер борьбы с преступностью. Уголовное наказание, выступая как мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений, становится методом воздействия на социальные процессы, регулятором человеческого поведения (Наташев А.Е., Стручков Н.А., 1967). Говоря о сущности наказания. М.Д. Шаргородский утверждал, что «наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деятельности государством» (Шаргородский М.Д., 1973). Эволюция наказания, системы его исполнения, как считает И. И. Карпец, зависит прежде всего и главным образом от изменений общественного строя, а в соответствии с этим — от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.
В кратком обзоре мы не ставим перед собой задачу всесторонне рассмотреть, как возникла и сформировалась проблема ресоциализации личности в процессе исполнения уголовного наказания. Наши цели заключаются в том, чтобы на историческом материале показать многообразие подходов к решению данной проблемы, сложность ее структуры, связей и опосредований; выявить ведущую тенденцию в ее развитии.
В истории человеческого общества эволюция наказания происходила параллельно изменению понимания цели наказания: первоначально это было возмездие за преступление, в дальнейшем — средство предупреждения преступлений. Если рассматривать наказание как возмездие за преступление, то главным в содержании наказания будет устрашение, прямо пропорциональное силе и количеству страданий, испытываемых преступником. Такая установка приводила к идее материального воздаяния равным злом за причиненное зло, что выражалось в членовредительских и телесных наказаниях, смертной казни. Причем исполнение уголовных наказаний носило, как правило, публичный характер: «Казнить смертию безо всякой пощады, чтобы на то смотря иным не повадно было так делати» — говорилось в Уложении 1649 г. (Карпец И.И., 1973).
Новые, гуманистические взгляды на наказание и его цели связаны с эпохой Возрождения. Гуманистические идеи Монтескье и Беккариа на первый план выдвинули идею предупреждения опреступлений. Эта цель, по их мнению, может быть достигнута как уничтожением физической возможности совершать преступления, так и юридическим исправлением преступника, в основе чего лежит устрашение последнего. Дальнейшее развитие системы уголовного наказания связано с осознанием отрицательного влияния жестоких наказаний на общественное сознание: в социуме, применяющем в законе и на практике подобные наказания, личность гражданина не уважается и более того воспитывается привычка к жестокости.
Другая возможность достижения цели уголовного наказания — это нравственное исправление и перевоспитание преступника. Гегель в «Основах философии права» отмечал, что развитие уголовной политики в области наказаний шло от общего предупреждения (устрашения) преступников и суровых мер наказания к их смягчению, более характерному для специального предупреждения (исправления). Он подчеркивал, что «если положение самого общества еще шатко, тогда закону приходится посредством наказания устанавливать пример, ибо наказание само есть пример, направленный против примера данного преступления». По его мнению, суровость наказаний находится в определенном соотношении с состоянием общества в данную эпоху, поэтому «сила общества, его уверенность в своей силе и прочности… приводит к большей мягкости наказания».
Виднейшие правоведы России прошлого столетия также разделяли эту точку зрения. Так, Н.С. Таганцев считал, что наказание должно по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред. Фойницкий И.Я. видел цель наказания в том, чтобы удержать человека от дальнейших преступлений. Эта цель, указывал он, достигается как угрозой применения наказания, так и самим его исполнением.
«Само введение тюремного заключения, — писал Гегель, — как наказания наиболее нормального, составляло эпоху по сравнению с временем применения смертной казни и членовредительских наказаний за сколько-нибудь важные преступления. Дальнейший переворот совершался тогда, когда по упрочении за тюремным заключением значения нормального наказания этому заключению поставлена была совершенно новая задача — не столько устрашать, сколько исправлять».
В течение XIX в. эта задача ставилась и решалась в различных пенитенциарных системах. Обернская пенитенциарная система возникла в 1830 г. в городе Оберн (штат Нью-Йорк). Существовавшие в тюрьме правила подвергали осужденных мощному психологическому прессингу — от них требовали соблюдать абсолютное молчание (при совместной работе), а на ночь заключали в одиночные камеры. Заключенные были заняты на тюремном производстве, которое материально и обеспечивало деятельность тюрьмы. Исправление правонарушителя достигалось через подавление его личности.
В основе пенсильванской пенитенциарной системы (1876) лежало религиозное воздействие на преступника с целью вызвать у него «смиренное покаяние» (в условиях жесткой изоляции — одиночного заключения).
В середине XIX в. появилась прогрессивная система исполнения уголовного наказания, которая во многом отказалась от односторонности прежних систем. Суть ее заключалась в разбивке срока наказания на 3-5 этапов с разными условиями содержания правонарушителей в зависимости от их поведения.
В начале XX в. сформировалась медицинская модель исполнения уголовного наказания. Преступление в ней рассматривалось как социальная болезнь, преступники — как «больные», имеющие какие-то отклонения от социальной нормы. Такие отклонения, по данной системе, можно выявить и устранить путем применения лекарственных средств. Личность же — возвратить к социальной норме.
Во второй половине XX в. возник еще ряд моделей исполнения наказания:
- просветительно-образовательная, ставящая своей целью развитие личности осужденного, повышение его общеобразовательного уровня, выявление и устранение факторов, мешающих адаптации к жизни в обществе;
- сотрудничества заключенных с администрацией, опирающаяся на возможности самих осужденных в их перевоспитании;
- терапевтическая (модернизированная медицинская), основывающаяся на психотерапевтическом воздействии на осужденных;
- ресоциализации, в которой задачи перевоспитания решаются с помощью групповых методов и методик, дающих осужденным навыки социального взаимодействия;
- общественного воздействия, опирающаяся на участие общественных и благотворительных организаций в перевоспитании заключенных.
Естественно, что ни одна из этих моделей исполнения наказания не существует в чистом виде. Чаще всего используются элементы нескольких моделей при доминирующей роли какой-то одной. Для России также характерна тенденция гуманизации исполнения уголовного наказания. В середине XIX в. у нас впервые стали проводиться специальные исследования уголовного наказания как социального явления — правовые, социологические, психологические. Под руководством А.Я. Герда в 50-х гг. XIX в. в Санкт-Петербурге создается первая в России колония для несовершеннолетних правонарушителей (1841-1848), в основу деятельности которой были положены идеи трудового перевоспитания осужденных, уважения их личности, самоуправления, сотрудничества педагогов и воспитанников. Профессор Московского университета И.Я. Фойницкий, впервые в России разрабатывая учебный курс «Тюрьмоведение», рассматривал комплекс проблем уголовного наказания, в котором нашли отражение и вопросы обращения с преступниками, нравственно-религиозные средства и методы воздействия на них.
Известный русский исследователь наказания профессор С.В. Познышев, утверждая, что наказание имеет только «одну цель — предупреждение преступлений, отмечал, что достижение ее возможно в форме или физического удержания (для правонарушителей), или психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Позднее С.В. Познышев ввел понятия юридического и нравственного исправления преступника как цели уголовного наказания. Он подчеркивал, что постановка вопроса о достижении цели исправления заключенных в условиях тюрьмы вполне реальна. Если исправление человека вообще возможно, то оно (исправление) возможно и в тюрьме. Конечно, если под исправлением преступника понимать превращение его в высоконравственную личность, которой сама мысль об асоциальном поступке глубоко противна, то тюрьма этой задачи решить не сможет. Роль тюрьмы значительно скромнее -она должна исправлять, т.е. подвергнувшегося ее режиму человека она должна выпустить настолько изменившимся, социально годным, чтобы он был способен жить не преступно, честным трудом.
Нравственное исправление — это умение управлять собой, отвергать возникающие в сознании идеи совершения тех или иных преступлений, всесторонне взвешивать «за» и «против», умение руководить своим поведением. Непременным элементом нравственного исправления в таком случае является формирование практических побудителей поведения, которые могли бы вложиться в процесс обдумывания поступка и предупреждать возникновение решимости совершить преступление. Таким образом, нравственное исправление — это не превращение порочного человека в добродетельного, что недостижимо средствами наказания, а лишь некоторое изменение к лучшему его психической конституции, характера, достаточное для предупреждения рецидива. Таковы исходные положения отечественной пенитенциарной науки в начале XX в.
Октябрьская революция в России поставила в повестку дня и реформу тюремного дела (как одного из элементов государственного механизма). Первым нормативным актом, принятым новым Российским правительством — Советом народных комиссаров, стала Временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» (23 июля 1918 г.). Эта инструкция провозглашала исправительно-трудовой характер лишения свободы и ставила задачу выработки воспитательно-трудовых методов и карательных мер (и. 7). Наряду с тюрьмами в ней также определялись и новые места лишения свободы: реформатории, колонии как учреждения, наиболее приспособленные для решения задач перевоспитания преступников.
В основу построения системы исполнения уголовных наказаний были положены принципы исправимости преступников, подчинения кары (наказания) целям исправления и перевоспитания преступников через участие в общественно полезном труде. В 20-е гг. был принят целый ряд декретов, касающихся системы исполнения уголовных наказаний: об обосновании конкретных целей и средств перевоспитания осужденных; о стимулировании исправления путем предоставления условно-досрочного освобождения лицам с примерным поведением; о распределительных комиссиях; о работе с несовершеннолетними, привлекаемыми к уголовной ответственности; о передаче Народному комиссариату просвещения культурно-просветительной работы в местах лишения свободы и др. Ведущую тенденцию в организации исполнения наказаний в тот период можно определить как постепенное усиление воспитательного начала в работе с правонарушителями. В местах лишения свободы создаются учебно-воспитательные части, педагогические коллегии, активно ведется работа по изучению преступности и личности преступника, дифференциация осужденных, разработке средств и методов исправительно-трудового воздействия. От персонала, работающего в исправительно-трудовых учреждениях, требуется иметь специальную пенитенциарную подготовку. Исправительно-трудовой кодекс 1924 г. законодательно закрепил в местах лишения свободы основные средства перевоспитания заключенных — режим, труд в сочетании с профессиональным обучением и культурно-просветительную работу. В октябре 1928 г. было проведено первое Всесоюзное совещание пенитенциарных работников, основное внимание на котором уделялось необходимости совершенствования пенитенциарно-педагогического процесса в системе пенитенциарного воспитания, в частности подготовке пенитенциарных педагогов.
Однако прогрессивные тенденции преобразования системы исполнения уголовных наказаний не могли, быть реализованы в полном объеме в силу противоречий в общественном развитии России после Октябрьской революции. Как справедливо отмечает И. П. Сту-рова, в деятельности ИГУ отражаются многие негативные процессы, происходившие на различных исторических этапах развития нашего общества.
В истории советской пенитенциарной системы выделяются три основных периода, соответствующие складывающимся в стране общественно-политическим и экономическим условиям. Первый период (1917 — 1928) — ломка дореволюционной тюремной системы, ориентация на замену тюрем исправительно-воспитательными учреждениями. Для этого периода характерны попытки разработки научных основ исправления правонарушителей, развертывание в исправительно-трудовых колониях культурно-воспитательной работы, движение за ликвидацию неграмотности, вовлечение осужденных в производительный труд.
Во втором, или так называемом «гулаговском», периоде (1929 — 1958) пенитенциарная система была полностью подчинена тоталитарным политическим интересам и решению государственных экономических проблем. Тяжелый, фактически неоплачиваемый труд в тот период не только утратил исправительно-воспитательное значение, но и стал фактором воспитания у осужденных ненависти к труду вообще. Закрытость системы, жестокий режим отбывания наказания, усиление в среде осужденных неформальной власти уголовных лидеров полностью исключили воспитательное содержание института лишения свободы.
Третий период (с 1959 г. по настоящее время) характеризуется демонтажем системы ГУЛАГа, возрождением идеи перевоспитания осужденных. Была восстановлена политико-воспитательная работа, создана отрядная система с целью объединения осужденных в положительно направленные общности, расширена сфера общеобразовательного и профессионально-технического обучения, стали действовать самодеятельные организации осужденных. Получило развитие «собственное производство» исправительно-трудовых учреждений, повышена оплата труда осужденных.
Перестройка общественно-политических и экономических отношений, бурные процессы демократизации общества обнажили серьезные недостатки в деятельности пенитенциарной системы, и в частности ее воспитательной службы, декларативность многих применяемых форм и методов исправительного воздействия. Существующая система перевоспитания осужденных оказалась не способной не только исправлять лиц, лишенных свободы, но и предупреждать психологическую и социальную деградацию значительной их части.
Такое положение в системе ИТУ обусловили различные факторы. Среди них:
- невозможность при существующей организации исправительно-трудовых учреждений нейтрализовать отрицательное влияние микросреды на осужденных:
- ориентирование воспитательной работы преимущественно на общие мероприятия:
- отсутствие системы стимулирования у осужденных положительной мотивации изменения своего поведения;
- психологическое неприятие осужденными персонала исправительно-трудовых учреждений как воспитателей.
Выход из создавшегося кризиса пенитенциарной системы возможен только путем реформирования как структуры, так и содержания процесса исполнения уголовного наказания, ориентацией последнего на конкретную личность осужденного, реальные возможности его исправления в местах лишения свободы.
Исторический анализ проблемы перевоспитания личности преступника в процессе исполнения уголовного наказания, проводимый отечественными и зарубежными специалистами, позволил прийти к выводам, имеющим важное значение для теоретического и методического решения ее в современных условиях. Исследователи советской пенитенциарной системы 20-х — 50-х гг. С.В. Познышев, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт осветили разные аспекты многогранной проблемы перевоспитания личности в процессе исполнения уголовного наказания. Однако по ряду причин (в частности из-за одностороннего, аспектного подхода) им не удалось охватить изучаемый процесс в целом. Вместе с тем в работах В.Е. Гмурмана, В.И. Куфае-ва, А.С. Макаренко и других пенитенциарных педагогов еще с начала 20-х гг. развивалась тенденция по преодолению аспектного изучения процесса перевоспитания личности преступника, что позволило перейти от покомпонентного анализа к целостному воздействию на личность как наиболее продуктивному. На основании полученных ими научных данных можно выделить основные компоненты структуры перевоспитания личности в процессе уголовного наказания:
- нравственное просвещение — т.е. выработка у осужденных системы нравственных понятий и нравственных убеждений:
- воспитание нравственных чувств, организация переживания осужденными нравственного смысла отношений;
- накопление опыта нравственного поведения в жизнедеятельности осужденных.
Потребность в синтезе различных аспектных подходов к перевоспитанию личности в процессе исполнения уголовного наказания стала ярко проявляться уже в середина 70-х гг. Вновь привлекли к себе внимание идеи А.С. Макаренко, С.Т. Шацкого и других педагогов 30-х гг., исследовавших в свое время педагогические аспекты уголовного наказания. Однако проводившиеся с 50-х гг. эксперименты по совершенствованию педагогического процесса в исправительно-трудовых учреждениях (Вологда: формирование направленно воспитывающих коллективов осужденных; Горький и Кемерово: строгая регламентация распорядка дня. «военизация»; Иваново: шефская работа; Харьков: работа с общественностью; Саратов: трудовое перевоспитание осужденных: Челябинск: самовоспитание осужденных, работа в отрядном звене) не привели к реформированию процесса исправления и перевоспитания осужденных в силу доминирования одностороннего аспектного подхода к анализу процесса исполнения уголовного наказания. Назрела острая необходимость преодоления аспектных под ходов к анализу процесса исполнения уголовного наказания, анализа его как целостного социального явления.