Одной из наиболее существенных разновидностей современного социологического психологизма является персонологическая социология, которая, согласно установившейся традиции, нередко обозначается как «гуманистическая психология». (Персонологическая социология не тождественна персонализму — течению западной философии XIX—XX вв., принимающему личность как духовный первоэлемент бытия, выступающий в качестве первичной реальности и высшей духовной ценности).
Возникновение персонологической социологии в общем может рассматриваться как еще одна попытка преодоления «атомистических» подходов в решении целостной проблемы человека.
Отчасти под влиянием идей В. Дильтея предпринимались многократные попытки теоретического обретения и исследования человека с учетом всех существенных процессов и взаимосвязей его бытия. Значительную роль в этом сыграли идеи видных представителей персонологической социологии В. Штерна, Г. Олпорта, А. Маслоу, К. Роджерса и др.
Одним из основоположников и ведущих теоретиков персонологического направления вообще, и персонологической социологии в частности, был немецко-американский философ и психолог, основатель Института прикладной психологии в Берлине, один из основателей Гамбургского психологического института, профессор Дьюкского университета в США Вильям Штерн (1871 — 1938).
Существенно важной идеей трудов Штерна была мысль о необходимости изменения задач психологии и пересмотра ее главных теоретических и практических ориентаций.
Этот реформаторский подход предполагал переход психологии от исследования приватных проблем и «элементов» психики к «анализу» целого, в роли которого, по Штерну, должна была выступить «целостность личности», позволяющая объединить и даже вобрать в себя все современные различные направления в психологии.
Эту синтезирующую программу ни сам Штерн, ни его последователи реализовать не сумели, но ряд идей персонологической социологии был все же, правда в различной мере, воспринят социологией, психологией и психиатрией.
Принципиально важным предложением Штерна была настойчиво проводившаяся им идея о целостности личности и неправомерности искусственного деления ее свойств на «психические» и «физические», вне реализации конкретных целен научного исследования.
По мысли Штерна, целостность личности предполагает наличие диалектической взаимосвязи между различными элементами ее структуры, в силу чего эта целостность «никогда не представляет собой законченную и определенную раз и навсегда конструкцию, но она всегда неоднозначна, она существует одновременно реально и потенциально» [41. С. 188]. Признавая постоянную изменчивость личности как одну из характерных черт целостности ее, Штерн обращал внимание на смыслосодержащую активность личности при ее взаимодействии с миром. При этом Штерн настаивал на единстве внутренних, стремлений и внешних влияний на личность, что, ло его мнению, обеспечивается системой личностных целей, объединяющих личность и мир.
Стремясь к всестороннему анализу взаимоотношений мира и личности, Штерн ввел понятие «глубина личности», которое трактовалось им как одно из базисных понятий персоналистики и в общих чертах означало и характеризовало наличие и величину глубинных слоев личности, обеспечивающих ее самодостаточное существование. Применительно же к детерминации связи существования в отношении личность — мир, Штерн обращал внимание на то, что мир личности («мир, принадлежащий личности») в содержательном плане являет собой жизненный мир, включающий в себя: окружающий мир, актуальную ситуацию, раздражитель, материал, мир будущего, судьбу и творчество личности.
В противовес многим предшествовавшим концепциям социологического психологизма, акцентировавшим «психическое», Штерн стремился показать, что «психическое не существует и не может быть понято само по себе» как некая особая субстанция. По мысли Штерна, «при объяснении психического необходимо выйти за его рамки и обратиться к личности, которая, как единственная подлинная субстанция и единственно действительное целое, является лишь предварительным условием существования, функционирования психики, и только включенность психики в личность придает ей смысл». Применительно к психике человека (но не психике вообще!) в этих идеях был определенный смысл, открывавший новые возможности в изучении и психики и личности. Причем сам Штерн настаивал на доминантности именно личностного, поскольку «психика по отношению к фундаментальному бытию личности есть нечто акцидентальное, по отношению к целостности личности — нечто фрагментарное, по отношению к смыслообразующей функции личности — то, что не имеет самостоятельной ценности и получает смысл только благодаря своей включенности в личность».
Такое понимание взаимоотношений «личностного» и «психического» привело Штерна к выводу о несамостоятельности психологии как науки и необходимости преобразования ее на основе научных предпосылок персоналистики в целях решения основного вопроса о значении психики в личности.
В контексте персоналистически понимаемой сущности личности анализировал Штерн соотношение психического и физического, которые рассматривались им как два сопряженных способа переживания личностью своей сущности и как два направления разрядки стихийной активности личности.
Принципиально важным моментом теории Штерна было широкое использование в ней понятия внутреннего проявления, т. е. деятельностного акта личности, создающего в ней психическое и превращающего собственное бытие личности в осознанное бытие (сознание) и жизнь ее — в переживание.
Такое понимание «внутреннего проявления» позволило Штерну сблизить свои позиции с психоаналитическим пониманием психики и оценить открытие и исследование бессознательного как великую заслугу последнего столетия.
Критическая персоналистика В. Штерна, ориентированная на целостное изучение человека и всех взаимосвязанных сторон его жизни, выступила в качестве существенного стимула и определенного теоретического обоснования новой разновидности социологического психологизма.
Традиции новой персонологической социологии получили определенное развитие в трудах американского психолога, профессора Кембриджского университета Гордона Олпорта (1897—1967).
Персонологическая социология Олпорта создавалась в контексте разработки общей концепции личности. Примечательной чертой этой концепции была критика ряда предшествовавших доктрин социологического психологизма, среди которых наибольшее внимание уделялось критике социологии У. Мак-Дугалла, социологического бихевиоризма и фрейдистской социологии.
Основное содержание и пафос этой критики определялись по преимуществу тем, что Олпорт, исходя из иных теоретических представлений о природе и сущности человека, считал необходимым руководствоваться иной методологией при создании теории личности. Вместе с тем следует отметить, что было бы неверно полагать, что для творчества Олпорта характерны какие-то особые методологические изыски. Новации Олпорта в этой области свелись в основном к диаметральной переориентации направленности существовавшей методологии разработки общей концепции личности. В противоположность, главным образом, фрейдистской и неофрейдистской социологии, Олпорт настаивал на необходимости исследования психически здоровых, полноценных людей, обладающих активно выраженным отношением к миру, и использовании полученных знаний при изучении и лечении больных людей, предложил рассматривать личность как производную от системы человеческих взаимосвязей и социокультурной среды сложную, непрерывно развивающуюся организацию, интегрирующую множество различных иерархически организованных составляющих.
Придавая особое значение не прошлому, а настоящему и будущему личности, Олпорт стремился показать, что сущность личности в значительной мере характеризуется ее стремлением к преодолению низших уровней и принципов существования и постоянным поиском новых напряжений, интересов и осмысленных целей, выступающих в роли источника постоянного развития личности.
Трактуя непрерывное развитие личности прежде всего как результат изменения ее различных мотивов и интересов, Олпорт сформулировал концепцию «трайтов». Согласно концепции Олпорта, трайты являются основным мотивом поведения человека и в совокупности своей выступают в качестве механизма развития личности [132].
По Олпорту, для человека характерно наличие двух взаимосвязанных типов трайтов: основных (стимулирующих поведение личности) и инструментальных (формообразующих факторов поведения личности). При этом Олпорт полагал, что процесс взаимодействия разнообразных трайтов порождает новые трайты, проявляющиеся преимущественно как мотивы и интересы.
Таким образом, согласно концепции Олпорта, некую часть трайтов человек получает от рождения, другую приобретает в процессе активной жизнедеятельности. Согласно Олпорту, в динамической иерархии трайтов можно выделить главеистующие трайты (выступающие в качестве относительно постоянных величин и составляющие своеобразный «центр» личности) и трайты вторичные (переменные, изменчивые черты, играющие значительно меньшую роль в организации поведения личности). При этом Олпорт утверждал, что при определенных условиях у человека формируется доминирующий трайт, выступающий в роли ведущего фактора поведения личности и ее основной черты.
Существенным элементом теоретической деятельности Олпорта явилась его работа по выявлению существенных и типичных признаков психического здоровья и нездоровья.
В целом, в теории личности Олпорта достаточно четко выделены основные черты, свойственные здоровым и невротическим личностям. Здоровую личность характеризуют:
- активная позиция по отношению к действительности;
- доступность опыта сознанию (т. е. способность видеть события такими, каковы они есть, не прибегая к «психологической защите»);
- самопознание;
- постоянный процесс индивидуализации;
- способность к абстракции;
- функциональная автономность черт;
- устойчивость к фрустациям.
Для нездоровой личности характерны:
- пассивная позиция по отношению к миру;
- всякого рода «меры защиты» (вытеснение, сублимация, проекция, замещение);
- искажение истинного положения вещей;
- ограниченность мышления;
- «закоснение развития». Достаточно определенное выделение данных признаков позволительно считать одним из позитивных достижений теории и психотерапевтической практики Олпорта.
В целом идеи и концепции Г. Олпорта нашли положительный отклик у ряда специалистов, разделявших ценностные ориентации персонологической социологии.
Гуманистические мотивы персонологической социологии получили значительное развитие в творчестве американского профессора, основателя Американской ассоциации гуманистической психологии Абрахама Мае—лоу (1908—1970). Размышляя о природе и сущности человека, Маслоу пришел к выводу о недостоверности концепции Ч. Дарвина, согласно которой существенным фактором эволюции является выживание агрессивных и сильных животных.
Оспаривая наличие врожденной агрессивности у животных, Маслоу стремился доказать, что агрессия животных становится вынужденным средством приспособления и выживания. В качестве, пожалуй, самого важного фактора эволюции Маслоу выдвигал инстинкт взаимопомощи, действие которого обеспечивает сохранение собственной популяции.
По Маслоу, инстинкт взаимопомощи характерен для всего животного мира, в том числе и для рода человеческого. В общем виде эти положения Маслоу были созвучны идеям и концепциям видного русского революционера П. А. Кропоткина и советского профессора В. П. Эфроимсона.
Маслоу полагал, что в общем под определяющим воздействием инстинкта взаимопомощи формировался человек, основу природы и сущности которого составляет добро. В данном случае, как и в ряде других, Маслоу явно антропологизировал социальные качества человека, что отнюдь не повышало научного уровня его теории, хотя иногда существенно усиливало ее гуманистические компоненты.
Разрабатывая свое учение, Маслоу уделил весьма значительное внимание проблеме потребностей и мотивов человеческого поведения. В конечном счете, его разработки данных проблем нашли наиболее целостное выражение в теории самоактуализации, которая принесла ему известность.
Согласно Маслоу, основным источником и движителем поведения личности является стремление к самоактуализации, которая понималась как особая, врожденная высокая гуманоидная потребность к непрерывному творению добра и использования всех возможностей, способностей для выполнения своей гуманистической миссии.
По Маслоу, самоактуализация является высшей потребностью в иерархии потребностей человека, которая включает в себя также потребности низшего порядка:
- физиологические потребности (пищевые, сексуальные и т. д.);
- потребности в безопасности;
- потребность в защите.
При этом Маслоу полагал, что удовлетворение потребностей низшего порядка значительно активизирует самоактуализацию личности.
Развивая теорию самоактуализации, Маслоу значительно усилил аргументацию Г. Олпорта в пользу первоочередного глубинного и всестороннего изучения психически здоровых людей, а не невротиков. В этом плане принципиально важным положением Маслоу было его утверждение о том, что высокая гуманоидная потребность в самоактуализации возникает только у здоровых людей, в силу чего отсутствие ее является одним из признаков невроза.
Широко используя биографический метод, Маслоу показал на примере истории жизни ряда великих людей, что их достижения по существу своему являются результатом реализации свойственной им потребности в самоактуализации. Маслоу полагал, что все люди должны стремиться к раскрытию заложенных в них высоких гуманоидных способностей. При этом он подчеркивал, что если в силу индивидуальных или ситуативно-жизненных причин личность утрачивает возможность самоактуализации, то возникает конфликт, порождающий чувство неудовлетворенности и неврозы,
Одним из интересных положений теории Маслоу было его утверждение о том, что для людей, обладающих высокоразвитой потребностью самоактуализации, характерна творческая направленность деятельности и концентрация ее на общественно значимых целях [153]. Наличие этих моментов может приниматься в качестве критериев распознавания самоактуализирующихся личностей.
Понимая самоактуализацию как один из инициирующих факторов общественного развития и прогресса, Маслоу подчеркивал большое значение ее для оздоровления общества и его движения в гуманистическом направлении. Вместе с тем. Маслоу отмечал, что общество обладает значительным арсеналом противодействия самоактуализирующимся личностям. Одним из самых мощных препятствий для развития и деятельности само-актуализирующихся личностей Маслоу считал социальный контроль над идеями, мыслями, информацией и стремлениями людей.
Подчеркивая пагубность бессмысленных ограничений свободы людей, Маслоу отмечал, что для нормального развития человека он должен обладать внутренней и внешней свободой, ограничения которой опасны для психического здоровья людей.
Настаивая на безусловной необходимости соблюдения всех прав и свобод человека для нормального развития инднвидов и общества, Маслоу обращал внимание на необходимость самообретения и саморазвития внутренней свободы как естественной предпосылки реализации самоактуализации личности.
В целом персонологическая социология А. Маслоу, несмотря на наличие в ней ряда теоретических и методологических ошибок, оказала большое воздействие на развитие данной интеллектуальной традиции и усиление ее гуманистического потенциала.
Существенный импульс развитию персонологической социологии придал один из ведущих современных американских персонологов, основатель ненаправленной (индирективной), или «центрированной на клиенте», психотерапии, доктор философии, профессор Висконсинского университета Карл Роджерс (р. 1902).
Развивая идеи «гуманистической психологии», Роджерс сосредоточил внимание на разработке различных аспектов теории личности, которая непосредственно сопрягалась с его обширной психотерапевтической практикой.
Подвергнув критике методологию бихевиористского и фрейдистского толка за их односторонность, недостаточную достоверность и слабую философскую базу, Роджерс пришел к выводу о необходимости создания новой философской основы, в качестве которой он истолковал концепции и отдельные положения феноменологической и экзистенциальной философии, дополненные идеями современной психологии, психиатрии и критической персоналистики.
Ядром теории личности Роджерса стала концепция «Я», интерпретировавшая содержание, форму и функциональные особенности «Я», личности.
Согласно концепции Роджерса, жизнедеятельность человека и поведение его обеспечиваются по преимуществу двумя взаимодействующими системами регуляции: организмом и «Я». При этом предполагалось, что основными тенденциями организма являются: самосохранение, самоусиление и актуализация. Обладая данными тенденциями поведения, организм, по мысли Роджерса, не свободен в самостоятельном выборе их в различных ситуациях и в конечном счете может использовать только такие способы поведения, которые непосредственно согласуются с «Я» личности.
Подчеркивая, что «внутренний мир индивида сильнее влияет на его поведение, чем внешние стимулы окружающей среды» [74. С. 222], Роджерс объяснял это особенностями формирования, содержания и функционирования «Я» личности.
Теория личности Роджерса трактовала формирование «Я» как процесс выделения особой области в поле жизненного опыта индивида, основывающейся на отношениях человека с миром, среди которых решающую роль играют системы восприятий, оценок и самооценок. Таким образом, в конечном счете, «Я» личности как достаточно стабильная и жесткая структура формируется во взаимодействии организма с окружающей средой и в общении личности с другими людьми.
Трактуя «Я» как объект «огромной важности в личном мире каждого индивида» [74. С. 216], Роджерс отмечал, что «Я» стремится к внутренней гармонии и обеспечивает се в той или иной мере и степени, отрицая или подавляя различные желания, чувства и мотивы, которые противоречат или не совпадают с представлениями личности о самой себе и системой ее непосредственных и опосредованных самооценок.
По Роджерсу, дисбаланс «Я», возникающий в силу действия внутренних или внешних причин (которые довольно часто выступают как дополнительные), деформирует «Я» и личность человека, повышает его уязвимость, усиливает чувства беспокойства и тревоги.
В результате действия данных факторов, «Я» личности, обладающее достаточно жесткой структурой, подвергает щадящему изменению всю неугодную информацию или вовсе отрицает ее. Но при этом сама негативная или патогенная информация не исчезает и «Я» личности ощущает необходимость изменения мнения о себе и формирования более адекватного образа.
При определенных условиях достаточно сильный тип «Я» личности способен выдержать и преодолеть этот внутренний конфликт и даже сформировать новый, более адекватный (а, следовательно, и более жизнестойкий) образ самого себя. Но эта перестройка дается «Я» личности достаточно тяжело и, как правило, влечет за собой некоторые негативные последствия. В большинстве случаев «Я» личности оказывается неспособно к перестройке такого рода, и тогда в нем нарастают процессы самоотчуждения и отчуждения личности от реальности, зачастую принимающие форму определенных психических расстройств.
По Роджерсу, в таких случаях необходимо вмешательство психотерапевта, который, используя центрированную на пациенте ненаправленную психотерапию, будет стремиться к перестройке структуры «Я» личности в плане придания ей необходимой гибкости и открытости по отношению к реальному жизненному опыту. При решении этих задач «Я» личности как бы заново обретает себя, т. е. приобретает новые необходимые жизнеспособные качества.
Концепция Роджерса предполагает при этом использование психотерапии особого типа — «гуманистической психотерапии», базирующейся на категорическом утверждении несомненной значительной ценности любой личности и создания для нее атмосферы безусловного положительного отношения [129. С. 285], атмосферы теплоты и доверия.
По Роджерсу, теплое отношение врача к пациенту постепенно трансформируется в теплое отношение пациента к самому себе, что выступает в качестве ведущего психотерапевтического фактора.
В целом персонологическая социология Роджерса получила большую популярность и в значительной мере содействовала осознанию современной ситуации и перспектив развития персоналистики и социологического психологизма путем создания новых теорий, непосредственно сопряженных с фундаментальными проблемами человеческого существования.
Содержание и анализ разновидностей современного социологического психологизма позволяют считать, что развитие его характеризуется наличием ряда устойчивых тенденций и признаков.
Прежде всего необходимо отметить, что практически все лидеры современного социологического психологизма довольно активно использовали идеи и концепции основоположников данного направления, хотя в ряде случаев они использовались в роли комплекса идей, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное содержание этапа формирования основных идей и концепций социологического психологизма использовалось по преимуществу двояким образом: 1) как определенный банк идей, обладающий самостоятельной ценностью, и 2) как идеи, которые включались в качестве активного элемента в различные разновидности современного социологического психологизма.
Таким образом, главные разновидности современного социологического психологизма выступили в качестве преемника предшествующего этапа его развития.
Правильное понимание эволюции современного coциологического психологизма предполагает осознание того обстоятельства, что эта эволюция по преимуществу характеризуется не линейным, а параллельным и многомерным развитием.
Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является признание его неоднородного, противоречивого и неравномерного характера.
В целом эволюция социологического психологизма на данном этапе его развития имела три «точки роста», которые можно интерпретировать как революции в его изменении в период утверждения и конституирования.
К этим трем революциям можно отнести возникновение бихевиористских, фрейдистских и персонологических ориентаций. Одним из важных следствий данных революций в развитии социологического психологизма явилось то, что его неоднородные главные разновидности принадлежат в конечном счете к какой-то одной из трех этих ориентаций, выступающих в роли своеобразных традиций социологического психологизма. Другим важным следствием этих революций было то, что в результате обусловленной ими четкой структурализации главных разновидностей современного социологического психологизма, его прогрессивное развитие осуществлялось в единстве и борьбе трех его наиболее существенных компонентов.
Важным моментом эволюции главных разновидностей социологического психологизма явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Причем на каждом из этих уровней социологический психологизм получил определенные позитивные результаты, которые были использованы в различных областях теоретической и практической жизнедеятельности, в том числе и в психотерапии.
На данном этапе — этапе утверждения и конституирования социологического психологизма — он сумел существенно обогатить свой теоретический, методологический и мировоззренческий потенциал и создать целый арсенал новых методов исследования, значительная часть которых бесспорно имеет большое научное значение.
Развитие социологического психологизма на данном этапе отличалось также его оперативным взаимодействием с различными пограничными дисциплинами и ростом его влияния на всю сферу человековедения и западное общественное сознание.
Повышение удельного веса социологического психологизма наряду с уже отмеченными моментами в значительной мере обусловливалось усилением его гуманистических и критических компонентов, весьма активным использованием идей и теорий различных влиятельных социальных философий нашего времени — от прагматизма и экзистенциализма до марксизма включительно.
В целом этап утверждения и конетитуирования социологического психологизма характеризуется развитием социологического психологизма на собственной основе под определяющим воздействием психопраксических установок и комплекса бихевиористских, фрейдистских и персонологических ориентаций; утверждением и конституированием данного направления в качестве доминирующего направления западной социологии; усилением воздействия социологического психологизма на теоретическое и обыденное сознание; созданием собственного арсенала методов исследования и накоплением мощного потенциала дальнейшего развития.