Психика животных развивалась в процессе приспособления их к биологической, природной среде. Сознание же человека возникло и развилось в общественных условиях, в труде, в процессе воздействия на природу, в борьбе с ее стихийными явлениями.
Труд свойственен только человеку. Если действия некоторых животных напоминают иногда трудовые действия человека, то все же это не труд. Постройка, например, бобрами плотин хотя и напоминает труд людей, но на самом деле является лишь проявлением строительного инстинкта. Об этом свидетельствует такой эксперимент. Если у бобров-родителей отнять их детенышей и вырастить в клетке, то они, ни разу не видевшие ни реки, ни способов построения плотины, все же будут строить плотину, если в их клетку положить строительный материал.
Зависимость развития человека от трудовой деятельности хорошо показал Энгельс в своей статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Он писал, что труд есть «…первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» (Фридрих Энгельс, Диалектика природы, 1950, стр. 132).
Биологические предпосылки, обеспечивающие возможность перехода к трудовым операциям, имелись уже у высших обезьян. Переход животных предков человека от горизонтального к вертикальному положению и освобождение в связи с этим их передних конечностей, несомненно, способствовали превращению передних лап животных в руки человека. Животный предок человека, став на задние ноги, получил возможность смотреть вверх и вокруг себя, что благоприятствовало развитию его мозга и способствовало превращению мозга животных в мозг человека.
«…Если бы обезьяна не стала на задние ноги, — писал И. В. Сталин, — то потомок её — человек — был бы вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, не имел бы возможности доставить своему мозгу больше впечатлений, чем их имеет четвероногое животное. Всё это коренным образом задержало бы развитие человеческого сознания» (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр).
Превращение передних конечностей животных в руки человека произошло не сразу. Это сложный и весьма длительный процесс. Освободившиеся в связи с переходом животных к вертикальному положению передние конечности, естественно, все больше и больше превращались в органы добывания пищи. С помощью передних конечностей обезьяны доставали плоды на деревьях, применяли палку в качестве средства дробления скорлупы ореха и т. п. Все это делало передние конечности более гибкими, ловкими, подвижными. Само собой понятно, что рост ловкости, гибкости и подвижности передних конечностей под влиянием выполнения ими новых обязанностей в процессе приспособления обезьян к условиям среды был одновременно и следствием и причиной определенных изменений в соответствующих (двигательных) областях коры мозга: клетки мозга дифференцировались, постепенно перестраивалась и их функция.
Как указывалось уже, высшим животным присуща способность подмечать связи явлений. Способность эта была наиболее развитой у обезьян той ветви, от которой произошел человек. Это значит, что животные предки человека, добывая с помощью передних конечностей себе пищу, подмечали связь между использованными ими средствами добычи этой пищи и теми результатами, к которым приводили их усилия. На первых порах уменье обезьян подмечать связь действия с его результатом протекало в чисто инстинктивном плане, т. е. без понимания этой связи. Но по мере упражнения и связанного с ним развития мозга последний начинает по-новому отражать действительность. Теперь уже не просто подмечается связь явлений, а наступает понимание этой связи. Таким образом, инстинктивные действия обезьян переходят в действия сознательно целенаправленные, в трудовые действия.
Возникновение понимания того, что использование палки или камня в известных случаях может привести действие к нужному результату, послужило основанием к изготовлению и хранению орудий труда. Самые действия передних конечностей обезьяны начинают перестраиваться под влиянием овладения орудиями труда. Перестройка эта заключается в том, что передние конечности животных превращаются в руки человека, т. е. в тот орган, действия которого подчинены сознательно целенаправленной воле людей. Здесь лежит отправной пункт возникновения истории человеческого развития.
Труд человека с самого начала развивался на общественной основе. Биологические предпосылки общественности имеются и у животных. Некоторые животные, как известно, живут стадами. Однако стадность — явление чисто биологическое и инстинктивное, совершенно лишенное каких бы то ни было элементов общественных взаимоотношений. Но в стадности содержатся те биологические предпосылки, которые помогали перейти прачеловеку от стадности к социальности. Переход этот совершился не сам по себе, а в процессе труда. С того момента, когда человек овладел орудиями труда и начал применять их, он почувствовал необходимость в другом человеке и перестал быть единицей стада, став единицей человеческого общества. Коллективная природа труда кроется в необходимости объединять усилия людей. Энгельс писал, что «…развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена» (Фридрих Энгельс, Диалектика природы, 1950, стр. 134.
В процессе труда возникла человеческая речь, а вместе с ней и мышление. «…Формировавшиеся люди, — пишет Энгельс, — пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим» (Там же).
Язык человека с самых ранних периодов его развития имел определенный грамматический строй.
И. В. Сталин полагает, что элементы современного нам языка имелись еще в глубокой древности. Язык этот был примитивен, характеризовался скудностью словарного фонда, но ему был присущ уже грамматический строй.