ПРЕДИСЛОВИЕ

Хотя количество посвященных семейной системной терапии и терапии пар, постоянно увеличивается, среди них, насколько мне известно, все еще нет ни одной — ни немецкоязычной, ни иностранной работы, которую можно было бы сравнить с этой.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Хотя количество посвященных семейной системной терапии и терапии пар, постоянно увеличивается, среди них, насколько мне известно, все еще нет ни одной — ни немецкоязычной, ни иностранной работы, которую можно было бы сравнить с этой. Чтобы стало понятнее, на какое многообещающее предприятие замахнулись авторы, мне хочется провести аналогию развития системной терапии с ранними этапами более чем столетней истории психоанализа. В свое время психоанализ представлялся в качестве новой науки о душевной жизни, хотя на самом деле опирался на понятия и модели тогдашней парадигмы естественных наук — прежде всего физики и химии. Вспомним такие выражения, как «сопротивление», «катексис» («заряд»), «реактивное образование» или «сублимация». Теоретические переплетения, созданные с помощью этих понятий, открыли доступ к новым сферам познания и практики, а впоследствии — к их конструированию. Вместе тем открылся новый путь к пониманию душевных процессов и психотерапии, к новым перспективам, и даже больше — в контексте общественных изменений наметился всеобщий переворот коллективного сознания. Как отметил поэт У. X. Оден, произошли изменения духовного климата во всем западном мире. Психоаналитики ранней эпохи, стоявшие у истоков этого развития, были творческими маргиналами: им никто не предлагал университетских должностей. Не раз они преступали границы, установленные официальными научными дисциплинами.

Многое из сказанного относится к системной теории и консультативной помощи, особенно к их развитию на протяжении последних десятилетий. Они также процветают вне рамок
признанных академических структур; они чаще всего являются творениями креативных маргиналов; они также создают себя и разных сфер науки, практического опыта и непосредственной деятельности; они, наконец, также открывают новые перспективы, проявляя себя как в качестве двигателей, так и носителей перемен духовного климата.
Однако нельзя не видеть и некоторых отличий: своим появлением системный подход совсем не обязан какой-то одной выдающейся личности, основавшей и развивавшей направление. Этот подход возник в разных местах и многих умах почти одновременно. Его определяют разнообразные процессы взаимного обогащения, проникновения и разграничения — процессы, которые будущим историкам психотерапии еще предстоит с огромными сложностями распутывать и описывать.
Кроме того, системная теория и практика подпитываются моделями и способами мышления, навеянными духом времени постмодернистской (Zeitgeist) науки и философии. Это модели
таких популярных после Второй мировой войны системных наук, как кибернетика, теории информации, коммуникации и игр, общая теория систем, теория хаоса и т. п., а также такие
способы мышления, как радикальный конструктивизм. Системная терапия пытается завоевать мир в то время, когда население нашей планеты все больше сплетается с последствиями электронной революции и мы стоим перед угрозой нарастающего информационного потопа.
Сказанного, возможно, достаточно для того, чтобы очертить круг задач, которые поставили перед собой в этой книге Арист фон Шлиппе и Йохан Швайтцер: выбрать из потока существующих теорий и разнообразных литературных источников именно ту информацию, которая наиболее соответствовала бы дню сегодняшнему, отделить зерна от плевел, то есть высветить самое существенное и представить его доступным языком. Авторам пришлось, с одной стороны, показать общую панораму во всех ее аспектах, обеспечить достойное изложение материала; с другой же стороны — не скрывать разногласия и конфликты между различными теоретическими направлениями. И мне остается лишь выразить свое восхищение и принести самые искренние поздравления авторам: настолько элегантно им удалось осуществить свой замысел (даже притом, что лично я расставил бы в отдельных местах несколько другие акценты).
Результат их работы — потрясающий результат, — несомненно, получился не только благодаря их всесторонней образованности, умению видеть суть вещей и способностям доступно излагать сложнейшие материи, но и потому, что оба автора являются «полнокровными» клиницистами, пристальный и критический взгляд которых направлен прежде всего на то, что имеет непосредственное отношение к практике.