Ментальные характеристики современной российской политической и бизнес-элиты

Я Б. Карабущенко (Москва)

Современные российские элиты (политическая и бизнес-элита) имеют общие и специфичные психологические особенности.

Общие психологические характеристики элит

• высокий социальный статус представителя элиты, авторитетность, востребованность социумом, высокий уровень достижений и влияния, обладание властными полномочиями;
• профессионализм, образование и опыт работы, компетентность, определяющие пребывание руководителей в высших эшелонах власти;
• целеустремленность, настойчивость, работоспособность, организаторские способности;
• способность влиять на общественное сознание, политическую культуру, формировать модели поведения.

Специфичные психологические характеристики элит

а) Современная российская политическая элита

Ю. И. Дроздов дает следующую типологию политической элиты, сформировавшейся в постперестроечный период:

• Бывшие партийцы, советские, комсомольские и хозяйственные работники, характеризующиеся отходом от ортодоксальных позиций; причастностью к разделу государственной собственности; сниженным нравственным уровнем; ложными стремлениями служить обществу; мимикрией и хамелеонством; потребностью в узурпации власти.
• Бывшие «теневики», имеющие опыт подпольной, полузаконной предпринимательской деятельности и характеризующиеся: демонстрацией преданности власти параллельно с хитроумными махинациями; ловкостью, обманом, введением в заблуждение о своих истинных намерениях и целях; лавированием «на грани фола».
• Искатели богатства, славы, известности — от предприимчивых до авантюристов, характеризующиеся: обманом; борьбой за лучшее место во власти; наглостью, рискованностью, изворотливостью, работоспособностью; умением комбинировать и вычислять (Дроздов, 2007, с. 24-26).

Ключевыми чертами современной политической элиты являются, с одной стороны, безоговорочная преданность президенту, с другой — «своекорыстие, устойчивый приоритет, отдаваемый клановым интересам по сравнению с общенациональными. Это две стороны единого образа, существенная черта которого — беспринципность» (Осипов, 2005, с. 77).

Трудности становления демократии в нашей стране как на федеральном, так и на региональном уровне обусловлены отсутствием политической культуры демократического типа. Современная российская политическая элита является относительно молодой и динамичной, поэтому «процесс утверждения ее ценностных ориентаций не завершен» (Гузельбаева, 2005, с. 92).

Результаты изучения «путинской элиты», проведенные сектором изучения элиты под руководством О. В. Крыштановской, свидетельствуют о том, что ее отличительными чертами являются: снижение роли «интеллектуалов», имеющих ученую степень; уменьшение представительства женщин; «провинциализация» элиты; увеличение числа военных во власти. Аналогичную характеристику современной российской политической элиты дает М. Ю. Мартынова, считая, что привлечение к управлению государством на высшем уровне представителей военных и других силовых структур приводит к усилению влияния национально-державных сил (Мартынова, 2001, с. 25-26). В период «путинского правления» власть перераспределилась между группами молодых, прагматичных номенклатурщиков, часть которых стала политиками, часть — бизнесменами. При этом восстановилась «приоритетность „профессиональной карьеры» вместо преобладающей в переходный период „социальной карьеры»» (Гузельбаева, 2005, с. 102).

Основные факторы, обусловливающие рост профессионализма политической элиты, — личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. «Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребованными выступают институциональные и культурно-образовательные» факторы. Вместе с тем, существенную роль в профессионализации личности играют личностные и мотивационные факторы. «Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления» (Урбан, 2006, с. 270).

В. В. Путилин выделяет четыре модели профессионализма:

1. исполнительский, основанный на стандартном знании и опыте исполнения определенного набора должностных обязанностей;
2. инновационный, основанный на методической стороне управленческой деятельности и ориентированный на принятие нестандартных решений;
3. рефлексивный, основанный на методологической стороне управленческой деятельности и ориентированный на постановку и решение новых задач, разработку управленческих технологий;
4. фиктивный, основанный на имитации профессиональной деятельности (Путилин, 2006, с. 280-281).

Большинство «госслужащих ориентировано на первый уровень профессионализма (получение специального образования и рост опыта как основной источник повышения профессионализма)» (там же, с. 281).

Ученые Северо-Кавказской академии государственной службы провели в 2005 г. социологическое исследование, направленное на выявление уровня профессионализма представителей высшего эшелона власти в 6 субъектах ЮФО (Образовательная и кадровая политика…, 2007, с. 129-156) (В опросе участвовало более 100 респондентов, являющихся представителями политико-административной элиты 6 субъектов ЮФО (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края, Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Ингушетия).). Исследование показало, что для представителей административно-политической элиты ведущими признаками профессионализма являются: образование (19,48% опрошенных); опыт работы (18,77%). Такие «чистые» качества профессионализма, как деловитость, стремление к самопожертвованию, компетентность, ответственность, получили незначительное число упоминаний (от 9% до 4%).

Среди главных причин, тормозящих развитие профессионализма, респондентами были названы: протекционизм в отборе кадров (20,71%); частые реорганизации и несовершенство карьерного продвижения (13,64%); текучесть кадров (11,11%); оплата труда (10,61%). В качестве основных недостатков, проявляющихся в деятельности политических элит, выделены: низкий профессионализм (24,50%) и коррумпированность (18,54%). Современная элита, недостаточно подготовленная теоретически и практически, не способна эффективно организовать управление регионами.

Наряду с этим выделяются и позитивные характеристики современной административно-политической элиты (Игнатов и др., 2006, с. 95-103) (Данные опроса представителей региональной элиты, проведенного в январе-мае 2005 г., охватившего около 20 субъектов РФ и почти 1000 представителей региональной административно-политической элиты.): умение и навыки разрешения конфликтов и стабилизации обстановки (35,9%); успешное лоббирование интересов региона и его жителей (16,7%); координирующая деятельность элиты (14,7%). Еще один аспект привлек внимание в оценках экспертов представителей элиты: факторы, влияющие на длительность и прочность пребывания во власти. Если 10 лет назад лидерство было закреплено за «умелой микросоциальной и макросоциальной ориентацией („умение улавливать и защищать интересы людей“ и „умение поддерживать неформальные отношения с людьми“), то ныне на ведущих позициях — лояльность политическому режиму и профессионализм» (там же, с. 103). Вместе с тем результаты опроса свидетельствуют о том, что только 24,9% опрошенных отбирались на конкурсной основе. И хотя процент немного возрос по сравнению с 1990 г., все равно он остается достаточно низким.

По данным опроса, проведенного СГАКС в 2005 г., в котором более 300 респондентов являлись представителями административной элиты (Образовательная и кадровая политика…, 2007, с. 160), образование и компетентность входят в число основных качеств элиты. В данной группе респондентов стремление к повышению квалификации занимает первое место (49%), на втором месте — получение дополнительного высшего образования (40%), при этом самообразованием государственные служащие занимаются «по мере необходимости» (47%). Таким образом, самообразованием занимается меньше половины респондентов, что снижает их профессиональный потенциал. Следует подчеркнуть, что в перечне приоритетных профессиональных качеств у государственных служащих отсутствуют порядочность, исполнительность, честность, объективность. «Изданного положения напрашивается вывод, что государственные служащие не считают моральные признаки вполне принадлежащими своей профессиональной деятельности. Видимо, моральная зрелость, наряду со зрелостью гражданской (социальной), не является пока системообразующей профессиональной компетентности и профессиональной культуры» (там же, с. 163).

И. А. Бродкин выделяет ряд критериев, позволяющих отнести конкретного субъекта к политической элите: активность и постоянное участие в политической деятельности; ее эффективность; признание притязаний субъекта на власть со стороны сограждан (включенность в рейтинги ведущих политиков, участие в выборах на высшие государственные должности).

Выделенные критерии позволяют дать следующее определение политической элиты: «это функционирующий в обществе и, прежде всего, в социально-политической сфере, слой граждан, тем или иным способом занявших высшие управленческие позиции, обладающих возможностью принимать и реализовывать политические решения высокой социальной значимости или реально влиять на их содержание и характер восприятия массами» (Бородкин, 2005, с. 28).

б) Современная российская бизнес-элита

Рассмотрение основных психологических особенностей бизнес-элиты необходимо начать с характеристики ее на федеральном и региональном уровнях. Федеральная бизнес-элита отличается наибольшим объемом финансово-экономической, СМИ и политической ресурсности. К ней относятся руководители и менеджеры высшего звена ведущих корпораций и банков. Региональная бизнес-элита ориентирована на территорию «своего» региона (или нескольких регионов). В ее состав входят представители руководящего звена крупных региональных финансовых и промышленных структур (Мордасов, 2006, с. 368). Отечественная бизнес-элита — это молодая элитная группа, состоящая в основном из мужчин. Ее средний возраст — 48,6 лет (данные на 2001 г.). «Образовательный уровень крупного бизнеса высок: 13,4% современной бизнес-элиты закончили более одного вуза» (там же, с. 369).

Анализ демографических показателей дал возможность нарисовать портрет представителя бизнес-элиты — «это высокообразованный мужчина 46-48 лет, который родился и вырос в крупном городе, т. е. бизнес-элита по своим социальным параметрам почти не отличается от других элитных групп российского общества. Крупный бизнесмен в России — богатый, современный, образованный, знающий иностранные языки, во многом схожий с бизнесменом „западного образца»» (Мордасов, 2004, с. 84-85).

НРА «РейтОР» проанализированы данные о высшем образовании представителей бизнес-элиты России, рассматриваемых в качестве наиболее сильных «карьеристов» (за 2005-2007 гг.). Было выявлено, что 19,7% (192 чел.) от общего числа менеджеров являются кандидатами наук, 7,7% (75 чел.) — докторами наук. Надо отметить, что элита госуправления более заинтересована в научном остепенении (около трети кандидатов наук и 14% докторов наук). Наиболее популярная отрасль, в которой специализируется бизнес-элита, как и следовало ожидать, — экономическая (88 кандидатов наук и 37 докторов наук). Следом за экономикой идут технические науки (72 кандидата наук и 26 докторов наук) (см.: Рейтинг вузов по критерию «образование представителей бизнес-элиты России», 2005-2007).

Политическая активность в бизнес-слое растет при переходе от низших к высшим стратам. В процессы принятия политических решений включены олигархи, предприниматели-парламентарии, предприниматели, состоящие в органах исполнительной власти. Средний бизнес использует косвенные формы воздействия (различные формы лоббирования) и дисперсное влияние через различные каналы (СМИ, протестные формы, электоральная активность). И хотя формы взаимодействия политической и бизнес-элит многообразны — патронажно-клиентальная, симбиозно-олигархическая, партнерская, конфликтная, «приватизация власти» — лишь в двух первых формах бизнес имеет возможность влиять на политический процесс. Однако наиболее распространены формы косвенного влияния. Российский бизнес чаще придерживается дистантно-отстраненного отношения к власти; он отстраняется от «чистой» политики (Перегудов, 2005, с. 134). «Попытка бизнес-элиты завоевать собственные устойчивые позиции в рамках административной элиты пока не завершена и всячески парируется властью, которая старается оставить бизнесменов на вторых позициях» (Старостин, 2003, с. 163).

Следует отметить, что в руках новой банковской олигархии сосредоточен огромный информационный ресурс (газеты, журналы, радиостанции, телеканалы). «Фактически именно эти люди сегодня диктуют важнейшие стратегические решения» (Михайлова, 2006, с. 354). Однако пределы их влияния ограничены; против них настроены традиционный промышленный истеблишмент и региональные политические элиты. На современном этапе роль крупных предпринимателей в политике существенно снизилась (что наблюдается в рейтингах влиятельных политиков). Так в июле 2004 г. в десятку «наиболее влиятельных» политиков вошел лишь Р. Абрамович, занявший 6-7 место; остальные места распределились между политиками, получившими свои посты в период президентства В. В. Путина.

Российское общество существует в некой замкнутой системе, практически не делегируя во власть своих представителей. Схемы же обновления элитарных кругов однообразны за счет внутренних ресурсов (Мордасов, 2004, с. 89). При этом разрыв между социумом и элитой нарастает. Важнейшей особенностью элитного рекрутирования бизнес-элиты являются отношения взаимопроникающей мобильности, что способствует сращиванию государственной сферы и частного капитала (Мордасов, 2006, с. 369).

Функциональность бизнес-элиты специфична. В политической сфере ее деятельность носит закрытый (теневой) характер: оказание влияния на процесс принятия политических решений через представителей власти; в бизнес-сфере — открытый характер: управление «социальным капиталом», т. е. людьми, которые являются основной производительной силой. «Бизнес-элиты представляют и отстаивают интересы различных социальных групп и профессиональных сообществ, получая весомый уровень социальной и электоральной поддержки» (там же, с. 365). Политическое влияние представителей крупного бизнеса во многом обусловлено тем, что они являются работодателями.

Мотивационная сфера российской бизнес-элиты имеет устойчивое ценностное ядро, включающее экономическую инновационность, личностную саморегуляцию и успешность, потребность в доминировании через посредство экономических отношений и экономической власти, повышенный интерес к индивидуальной свободе и лидерству. Триада ценностей и потребностей выглядит так: самореализация в деле — благополучие — личная независимость (Игнатов и др., 2001, с. 246). Общая тенденция определения стиля жизни отличается необходимостью сокращения количества свободного времени с целью увеличения материальной обеспеченности.

Российский бизнес-слой весьма гетерогенен с точки зрения ценностно-мотивационной сферы, которую отличает несформированная корпоративная этика, пренебрежение к общественным нормам поведения и закону (что снижает уровень положительной мотивации), нецивилизованная форма ведения бизнеса. Бизнес-элита ориентирована на быстрый успех, на «посредническо-перераспределительные, а не производяще-созидательные формы экономической деятельности» (там же, с. 246).

По оценкам экспертов, такие черты, как профессионализм, компетентность, знание своего дела, в меньшей степени присущи бизнес-элите, нежели энергичность, предприимчивость, организаторские способности (Михайлова, 2006, с. 348-349). По мнению представителей бизнес-элиты, к числу личностных качеств, которые обеспечивают успешность ее деятельности, относятся: «способность быстро принимать неожиданные решения; умение рисковать; коммуникативные преимущества; агрессивность характера; интуитивные способности; умение работать с людьми; устойчивость поведенческих и ценностных стратегий в различных ситуациях» (Мордасов, 2006, с. 369). Согласно утверждениям ряда исследователей (А. А. Мухин, Е. Г. Фисенко и др.), большой бизнес должен нести социальную ответственность за отрасли и регионы, где он является доминантным (это касается развития инфраструктуры, научного и образовательного потенциала населения России и др.) (Фисенко, 2003, с. 131).

При этом предпринимательство не тяготеет к различным типам политической активности, но проявляет интерес к политической информации и конъюнктуре. Это обусловлено еще и отсутствием стремления представителей бизнес-слоя к «хождению в политику», что снижает уровень предпринимательского этоса и чувства социальной ответственности. А тенивизация и криминализация экономики «заставляет смотреть на политическую власть как на товар или услугу» (Игнатов и др., 2001, с. 247), т. е. с точки зрения патро-нажно-клиентальных отношений. Это обусловливает формирование негативно-дистантных взаимоотношений с властью.

Проведенный анализ позволил выделить психологические характеристики современных российских политических и бизнес-элит (см. таблицу 1).

Литература

• Бродкин И. А. Политическая и военная элиты современного российского общества: проблемы взаимодействия: Дис…. канд. политич. наук. М., 2005.
• Гузелъбаева Г.Я. Формирование политической элиты в контексте трансформации социальной структуры современного российского общества: Дис…. канд. социолог, наук. Казань, 2005.
• Дроздов Ю. И., Илларионов С. И. Политическая элита России. М., 2007.
• Игнатов В. Г., Денисенко И. Ф., Кислицин С. А., Михайлова З.Д., Понеделков А. В., Старостин А. М., Черноус В. В. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.
• Игнатов В. Г., Понеделков А. В., Старостин А. М. Административно-политические элиты России: методологический и феноменологический аспекты исследования // Элитологические исследования. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. А. В. Понеделков, А. М. Старостин. Ростов-на-Дону, 2006. С. 77-103.
• Кольцова В. А. Системный подход в разработке истории отечественной психологической науки // Психологический журнал. 2002. №2. С. 6-18.
• Кольцова В. А. Дефицит духовности и нравственности в современном российском обществе // Психологический журнал. 2009. №4. С. 92-94.
• Кольцова В. А., Иващенко А. В., Карабущенко Н.Б. Духовная составляющая психологии элит // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». 2009. №4. С. 14-17.
• Кольцова В. А., Иващенко А. В., Карабущенко Н. Б. Историко-философские основания психологической концепции элит // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». 2010. №3. С. 5-9.
• Мартынова М. Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России: Автореф. дис. … д-ра политич. наук. М., 2001.
• Михайлова З.Д. Бизнес-элиты и политические элиты современной России // Элитологические исследования. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. А. В. Понеделков, А. М. Старостин. Ростов-на-Дону, 2006. С. 341-358.
• Мордасов А. А. Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России: Дис канд. политич. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
• Мордасов А. А. Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России // Элитологические исследования. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. А. В. Понеделков, А.М. Старостин. Ростов-на-Дону, 2006. С. 359-373.
• Образовательная и кадровая политика как факторы формирования элиты (отечественный и зарубежный опыт). Монография / Под ред. А. В. Понеделкова. Ростов-на-Дону, 2007.
• Осипов А. В. Девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит: Дис. … канд. политич. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
• Перегудов С.П. Корпоративный бизнес и власть при В. Путине: патронаж или партнерство // Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. А. В. Дуки. СПб., 2005. С. 122-134.
• Путилин В. В. Политическая компетентность административно-политических элит: критерии, уровни, технологии реализации // Элитологические исследования. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. А. В. Понеделков, А. М. Старостин. Ростов-на-Дону, 2006. С. 271-281.
• Рейтинг вузов по критерию «образование представителей бизнес-элиты России» (2005-2007 гг.). URL: http://www.reitor.ru/common/img/uploaded/files/Elita-biznes-2007.pdf (дата обращения: 15.07.2014).
• Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: Критерии оценки и анализ состояния в современной России: Дис…. д-ра политич. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
• Урбан Г. А. Профессионализм элит в политике // Элитологические исследования. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. А. В. Понеделков, А. М. Старостин. Ростов-на- Дону, 2006. С. 258-270.
• Фисенко Е. Г. Бизнес-элиты как новый фактор политики в условиях трансформируемого общества: На примере современной России: Дис…. канд. политич. наук. М., 2003.