Загрузка...Продолжающиеся в сфере отечественного социально-гуманитарного знания исследования менталитета подчеркивают высокую теоретическую и практическую значимость данного феномена в проблемном поле отечественной науки. Обращение к проблеме менталитета составляет один из важнейших аспектов содержательного обновления российского обществознания, включая социальную философию. Сегодня, когда в рамках гуманитарной науки ставится вопрос о приобретении новых знаний, изменении самой картины социальной жизни, ее интерпретации и проектировании, мы хотим представить авторское видение проблемы менталитета. Оно связанно с обоснованием социалъно-деятелъностной роли менталитета, выявлением созидательной, активной, творческой направленности, ориентированной на воспроизведение традиций, опыта в неразрывной связи с реалиями современной жизни.
Не вызывает сомнения, что менталитет обеспечивает механизм наследования, накопления социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний и т. д. Иными словами, каждое новое поколение детерминирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении унаследованной культурой (менталитетом). Основой менталитета выступают мировоззренческие комплексы, отображающие принципы взаимодействия человека и мира.
Менталитет как устойчивый духовный феномен, как онтологическое основание, развивается и обогащается в ходе исторического прогресса. Традиция обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия, выступает условием воспроизводства общества. Развитие и формирование личности в таком аспекте возможно в рамках собственного специфического социокультурного типа, в диалектическом взаимодействии традиций и инноваций. Ментальные качества, содержащиеся в коллективной памяти народа, способствуют адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является активным началом в стимулировании поведения человека и социальном познании.
Следует отметить, что феномен менталитета достаточно изучен. Работ, посвященных его исследованию, немало. И сегодня интерес специалистов к данному понятию в разных областях знания велик. В публикациях, связанных с рассматриваемым нами явлением, раскрыты: сущность (Н. С. Южалина), структурный анализ данной категории (А. А. Соколова), первоистоки (З.Н. Алемединова), генезис (Ю.Д. Коробков, Л. В. Лесная, Н.М. Чернышева) ее формирования. Давая положительную оценку исследованиям по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что обозначенные вопросы имеют как научное, так и практическое значение. Но очевидно также и то, что, чем шире круг проблем, затрагивающих проявление ментальных свойств индивидов или человеческих сообществ, тем более всеохватывающей должна быть трактовка рассматриваемой проблематики. На наш взгляд, сегодня уже важно не столько знание генезиса и эволюции менталитета, его структуры, сколько возможность объяснения и аргументированного предсказания определенных перемен в образе жизни, умонастроениях, поступках людей, живущих в конкретной культуре, и т. д.
В раскрытии феномена менталитета прослеживается несколько направлений. Одно из них можно определить как психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, представленное в сочинениях Г. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьян, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона, С. Рубинштейна, С. Франка, 3. Фрейда, Э. Фромма, Г. Штейн-таля, К. Юнга.
Выделим определения менталитета и ментальности, имеющие ярко выраженную психологическую окраску. С точки зрения психологов, ментальность определяется как «психологическая оснастка» (Г. И. Сименникова) или «совокупность установившихся неосознанных форм мировосприятия» (В. Г. Нестеренко). Немаловажно то, что в контексте данного подхода в качестве определяющей сущность менталитета используется одна из его сторон — психологическая, на абсолютизации которой исследователи настаивают. К недостаткам этих дефиниций можно отнести односторонность или акцентирование внимания на отдельных структурных компонентах менталитета. В них упускаются из виду другие стороны и факторы, влияющие на развитие и изменение менталитета и ментальности, что не позволяет отразить целостный взгляд на природу данных феноменов. Еще одной особенностью указанных исследований является отождествление менталитета с бессознательным. Бессознательное в определениях менталитета, согласно нашему мнению, указывает на то, что закономерности в воспроизводстве социальности, осуществляющиеся человеком, не осознаются. Следовательно, отождествлять менталитет, ментальность только с бессознательным непродуктивно. В этой связи мы считаем необходимым обратить внимание на понятие «культурного бессознательного», введенное в научный оборот американским ученым, представителем юнгианского направления Д. Хендерсоном, согласно которому, «культурное бессознательное» включает как сознательные, так и бессознательные компоненты, задавая, таким образом, тип идентичности (Хендерсон, 1997, с. 154-156). В пользу нашего предположения свидетельствуют размышления основателя социальной психологии Г. Лебона: «Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства суть только видимые продукты его невидимой души» (Лебон, 1896, с. 5). Таким образом, сфера бессознательного, незримо управляя судьбой людей, демонстрирует свою связь с деятельностным началом.
Согласно представлениям философов, важно не только объяснять, но и изменять мир. Отдавая должное имеющемуся многообразию направлений, концентрирующихся на различных аспектах феномена менталитета, мы обращаемся к выяснению и отражению его деятельностного аспекта, поскольку он представляется нам наиболее существенным, имеющим практическую направленность.