Специфические психологические проблемы возникли в связи с тем, что предприятия стали устанавливать самостоятельные деловые связи с зарубежными партнерами. Даже само общение с иностранцами зачастую создает определенные психологические трудности, порой довольно неожиданные. Иногда человек теоретически знает все и более того, а в дискуссии с инакомыслящими совершенно беспомощен. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить, как «железная леди» Маргарет Тэтчер, на пресс-конференции в Москве «высекла» наших лучших публицистов-международников, которые своими не очень уместными вопросами пытались загнать ее в логический угол.
Проблема, разумеется, не сводится только к общению. Международное экономическое сотрудничество углубляется и расширяется. Уже сформулированы основы внешнеэкономической деятельности предприятий. Но когда начинаются встречи представителей сторон, возникает немало трудностей. Казалось бы, все объективные предпосылки уже созданы, а дело движется медленно. Здесь сказывается недостаточная психологическая подготовленность наших деловых людей к совместной работе с зарубежными партнерами.
На правительственном уровне проблема психологической совместимости в экономическом сотрудничестве в значительной мере решена. Имеются существенные сдвиги и во взаимоотношениях руководителей министерств, ведомств с представителями иностранных фирм. Но есть еще по крайней мере три уровня взаимодействия, на которых могут давать о себе знать проявления психологической несовместимости, далеко не способствующие повышению взаимопонимания; первый уровень — работники аппарата управления-ведомств, второй — руководители предприятий и их ближайшие помощники, третий — рядовые работники предприятий. На каждом из этих уровней совместная деятельность представителей сторон имеет свою психологическую специфику.
Советские специалисты по экономической психологии считают, что каждый участник экономической деятельности руководствуется собственной личностной концепцией хозяйствования, которая в главных своих чертах строится на основе экономической политики партии и государства, но опосредуется личным опытом, уровнем образования и способностями, а также другими психологическими особенностями человека. В связи с этим личностные концепции хозяйствования у разных людей в пределах не только одного государства, но и одного ведомства и даже предприятия пе могут быть изначально тождественными друг другу. В то же время совместная хозяйственная деятельность, преследующая конкретные и четкие экономические цели, не станет плодотворной, если личностные концепции совместно работающих людей существенно расходятся но значимым для производства критериям. Достижение психологической совместимости требует сближения концепций, их непрерывного согласования.
Когда совместную деятельность осуществляют представители капиталистических и социалистических стран, психологическая ситуация усложняется. Возникающие при этом проблемы с точки зрения психологии, по крайней мере в нашей стране, специально пока не изучаются, поэтому можно высказать лишь некоторые соображения по поводу различия концепций хозяйствования. Причиной психологических конфликтов могут послужить столкновение представлений о социалистическом и капиталистическом способах производства, психологические различия в отношении к соответствующим формам собственности, расхождение экономических интересов и обусловленных ими мотивов сотрудничества, несовпадение форм и методов стимулирующего воздействия на психологию работников, противоречия во взглядах на распределение общих доходов сотрудничающих сторон и др. Такие конфликты способны нанести ущерб совместной хозяйственной деятельности, если не налажены соответствующие психологические сопровождение и обеспечение сотрудничества.
Нет нужды вдаваться здесь в историю того, как формировались образы социализма и капитализма в сознании людей. Достаточно констатировать факт: оба образа довольно искажены, и это обстоятельство может мешать экономическому сотрудничеству. Для преодоления психологических барьеров надо усвоить главное: мы представляем разные социально-экономические системы, но нельзя эти системы считать абсолютно противоположными во всем. Социализм не может быть свободным не только от «родимых пятен» капитализма, как говорили мы в недавнем прошлом, но и от его хозяйственного опыта. Точно так же капитализм не сохранился в стерильном виде, а ассимилировал не без пользы для себя некоторые социалистические идеи. С психологической точки зрения экономическое сотрудничество между Востоком и Западом много выиграет, если обе стороны обратят внимание на то, что в их системах хозяйства имеются общие черты. Иначе сближение концепций хозяйствования окажется чрезвычайно трудным и длительным процессом.
Специфические психологические трудности совместной деятельности связаны с различиями во взглядах на отношения собственности. На основе объективно существующих в каждой стране отношений собственности у граждан формируется соответствующее чувство собственности, то есть личностное отношение, понимание, переживание особого рода. Как относиться к своей личной собственности (бережливо или расточительно), к собственности других граждан (уважительно или пренебрежительно), к общей собственности группы людей (заботливо или рвачески), к собственности лиц, наживших большие состояния? На эти и другие подобные вопросы граждане даже в одной стране редко дают полностью совпадающие ответы. Если же речь идет о представителях разных социально-экономических систем, то расхождения в структуре и содержании чувства собственности еще более сложны. Насколько окажутся совместимыми рабочие и специалисты совместных предприятий по критерию чувства собственности, как различия отразятся на хозяйственной деятельности, каким образом можно предупредить возможные здесь издержки — все это требует пристального внимания деловых людей и ученых.
Нет ничего удивительного в том, что экономические интересы сторон не совпадают сами собой, автоматически. Различаются и мотивы сотрудничества. Западные фирмы хотели бы завоевать советский рынок, быстрее получить большие прибыли и одновременно не допустить нас к новым технологиям и ноу-хау. Наши деловые люди хотят выйти на западные рынки и тем самым потеснить партнеров, оставить себе большую часть прибыли, особенно в конвертируемой валюте, получить доступ к табуированным технологиям и неуловимому ноу-хау. В сущности, здесь мы имеем дело с привычной для капиталистических стран, но непривычной для нас жесткой конкуренцией. Она небесполезна во взаимоотношениях разных фирм, но допустима ли в рамках совместного предприятия? Очевидно, что нет. Но как обеспечить определенное мотивационное единство сторон, без которого психологической совместимости деловых людей из разных стран добиться вряд ли удастся? Конечно, коллизия эта не только психологическая, но и экономическая и юридическая. Однако без учета мотивации сторон она не может быть разрешена успешно.
Советский опыт сотрудничества с зарубежными фирмами показывает, что труд рабочих и инженеров совместных предприятий лучше оплачивается. Конечно, они и работают лучше. Но эта сторона дела как-то ускользает от внимания населения, зато различия в оплате труда на советских и на совместных предприятиях вызывают отрицательные эмоции. Морально-психологическая атмосфера, возникающая по этой причине вокруг совместных предприятий, усугубляется тем, что с предприятий отечественной промышленности, персонал которых зарабатывает меньше, начинают уходить кадры, причем лучшие (худших и не возьмут). Подобная ситуация не может радовать хозяйственных руководителей. И нельзя исключать, что они начнут скрытно противодействовать совместному предпринимательству. Тут мы встречаемся с психологическими последствиями конкуренции предприятий (зарубежных и наших), вступающих в нее с разными экономическими возможностями. Все это нуждается в тщательном изучении.
Как делить доходы предприятия между партнерами? Вопрос этот далеко не праздный. У нас может быть один ответ на него, у наших партнеров — другой. Это не значит, будто мы считаем нашу позицию идеальной в экономическом отношении и абсолютно справедливой. Дело здесь в другом. В советской экономике традиционно распределение доходов между предприятиями, «также между государством и предприятием осуществлялось государственными органами, зачастую без учета мнений руководителей коллективов. Причем правила игры, устанавливаемые государственными органами, могут изменяться ими по своему усмотрению без согласования с предприятиями. На Западе действуют иные подходы: к распределению доходов менаду сотрудничающими фирмами и во взаимоотношениях между фирмой и государством.
Само собой разумеется, мы не собираемся никому навязывать наши традиции, но и западные подходы к распределению доходов, дая«е если их принять один к одному, без изменений, вряд ли сразу нашли бы понимание у нас. Какие мнения, переживания, волевые устремления породит «стыковка» двух разных традиций, пока никто не знает. А ведь от этих субъективных аспектов дела прямо зависит успех совместной работы. Тут не обойтись без хорошо поставленных психологических исследований.
Экономическое сотрудничество и в рамках одной социально-экономической системы продуктивно лишь при взаимном понимании и взаимном доверии. Не секрет, что нам самим достигнуть взаимопонимания удается не всегда: мешают ведомственные барьеры, диктат поставщика, местничество. Как будут складываться взаимоотношения партнеров из разных стран? Вряд ли они будут проще. Возможно появление новых психологических барьеров, подспудно мешающих сотрудничеству. Нельзя исключать, что возникнут какие-то новые, еще неведомые нам зоны взаимного непонимания, хотя обе стороны будут искренни в своих намерениях и формально правы.
Может быть, наиболее острыми окажутся вопросы взаимного доверия. Здесь успех дела зависит не только от объективно складывающихся условий (экономических, правовых и т. д.), но и от субъективных позиций конкретных людей, вступающих в деловые контакты друг с другом. Конечно, может дать о себе знать политическая позиция каждой из сторон, но экономические отношения можно в значительной мере деидеологизировать. Это снизит уровень политического недоверия между партнерами. Сложнее обстоит дело с профессиональным доверием — с тем, в какой мере одна из сторон может полагаться на профессионализм другой стороны. Существует еще доверие нравственное, измеряемое категориями добра и зла, правды и «кривды», честности и нечестности и т. д. И по этим критериям далеко не все люди одинаковы. Но когда нет нужды делать общее дело, жестко регламентируемое технологией производства и коммерческими условиями, то нет большой беды в различиях между людьми по этим критериям. Другое дело — создание совместного предприятия. Здесь могут возникнуть трудности психологические, усложняющие жизнь и деятельность самих людей, и экономические, негативно влияющие на продуктивность сотрудничества.
Выше обозначены далеко не все психологические «болевые точки», которые могут затруднить сотрудничество в деле образования совместных предприятий. Но из сказанного ясно, что для успеха экономического сотрудничества целесообразно проводить психологический отбор деловых людей по признаку совместимости (разумеется, и по другим признакам).
Важно не только отобрать работников, по еще и психологически их подготовить к сотрудничеству друг с другом. Здесь могло бы быть полезным участие психологов. Следовало бы также организовать психологическое отслеживание и обеспечение процесса взаимной адаптации деловых людей. Конечно, нельзя гарантировать, что после такой адаптации конфликты не будут больше возникать. Помощь психологов нужна и в этом случае. Наконец, совместные хозяйственные и социальные решения также нуждаются в психологическом обосновании. Ведь необходимо заранее знать, как они будут восприняты исполнителями, вызовут ли недовольство или, наоборот, удовлетворение. Целесообразно накапливать научный психологически выверенный опыт сотрудничества и широко его распространять.
Для определения путей решения проблем, связанных с психологической совместимостью деловых людей и ее влиянием на экономическую продуктивность совместной экономической деятельности, очевидно, требуется провести специальные психологические исследования.