СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ПОЛОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Нейрофизиологические аспекты половой дифференциации. Исследования 1970—80-х годов дают серьезные основания думать, что линия психосексуальной дифференциации, представленная в нашей схеме как M 11/4, играет существенную роль в формировании половых различий.

Ф. А. Лейбович и Л. Ф. Кожушко (1974) при анализе суммарной ЭЭГ отметили у женщин более высокий уровень лабильности и возбудимости мозговых структур, с которыми связаны механизмы активации и перестройки ритма. Они объяснили это первичным половым диморфизмом мозговых функций и влиянием на корковую ритмику различных гормональных агентов. Такое объяснение, нуждаясь в уточнениях, все же вполне правдоподобно, особенно если учесть не только нисходящие влияния коры на гипоталамус, но и обратные — восходящие.

У женщин на ЭЭГ отмечают меньшее, чем у мужчин, количество а- и 0-волн при сравнительном преобладании p-волн, больших амплитудах и средней частоте ЭЭГ, а оцениваемый по общей тенденции к десинхронизации более высокий уровень активации рассматривают как основу психологической фемининности [Fried 1 W., Vogel F., 1979]. Средняя частота а-ритма достоверно выше у экстра-, чем у интровертов, и у женщин выше, чем у мужчин [Deakin J., Exley К-, 1979). До 10 лет половой диморфизм ЭЭГ выражен слабо, в 10—13 лет женский мозг по электрографическим характеристикам опережает мужской, а к 15 годам это соотношение меняется на обратное [Epstein Н., 1980].

Эмпирическая оценка нашего опыта ЭЭГ (более 5000 исследований в клинике детских неврозов) также указывает ка большую встречаемость быстрых и относительно быстрых ритмов у девочек, особенно с началом пубертата. Доминирующее или опережающее паспортный возраст развитие быстрых ритмов, особенно в сочетании с десинхронизацией, часто совпадает с эмотивностью, впечатлительностью, личностной ранимостью, эмпатичностью, а у мальчиков обычно коррелирует с нейротизмом.

Все большее внимание исследователей привлекает парное функционирование полушарий у мужчин и женщин. Практически всеми признается, что полушария у мужчин функционируют более автономно и асимметрично, чем у женщин. Уже в первые сутки жизни обнаруживается связь межполушарной асимметрии с полом, которую D. Molfese, V. Molfese (1979) объясняли разной скоростью созревания мозга у девочек и мальчиков, но имеющую, видимо, больше оснований в уже упоминавшихся данных De la Coste-Utamsing С., Holloway R. (1982) о врожденных различиях строения мозолистого тела.

В первые годы жизни полушария, как считают, в известной мере эквипотенциальны, а специализация их в онтогенезе проходит через разные в зависимости от пола критические периоды [Gaillard F., 1980]. Мнение об изначальной эквипотенциальности требует, однако, осторожного отношения, так как может быть обусловлено неучтенными особенностями организации парного функционирования полушарий. Так, половые особенности межнолушарного взаимодействия при восприятии и запечатлении информации выражены достаточно отчетливо уже у детей, а во взрослом возрасте степень асимметрии выше у мужчин [Коновалов В. Ф., Отмахова Н. А., 1984].

Правое полушарие уже в эмбриогенезе более уязвимо, чем левое [Чуприков А. П. и др., 1976]. Если учесть более высокую уязвимость мужского пола вообще, более позднюю специализацию правого полушария у девочек, то можно заключить, что преобладание у мальчиков минимальных мозговых дисфункций, гиперкинетического поведения, психомоторной нестабильности связано с половым диморфизмом [Исаев Д. П., Каган В. Е., 1986а].

Латерализация функций проявляется и на поведенческом уровне (подробнее см. Д. Н. Исаев, В. Е. Каган, 1986а). В обсуждении же психосексуальной дифференциации важно, что динамика становления парного функционирования полушарий входит в систему детерминант этой дифференциации, включаясь в структуру половой дифференцировки мозга.





Комментарий к статье