Загрузка...Таким образом, осознание моральной ответственности всегда связано с сознательным и добровольным, т. е. свободным, выбором той системы моральных требований, в которой преимущественно выражена социальная необходимость и которой субъект деятельности желает подчинить свое поведение. В этом смысле акт свободного выбора и акт деятельности мышления предшествуют моральной ответственности. Но эта связь свободы и ответственности обратима, по крайней мере степень ощущения личностью свободы зависит от степени осознания ею своей ответственности. Ничего общего с действительностью не имеет распространенное в обыденном сознании мнение, будто свобода — это свобода от ответственности, т. е. произвол. Такое наивное представление убедительно критиковал еще Гегель. Совсем напротив: чем свободнее человек в своих поступках, чем больше у него возможностей в выборе линии поведения, тем выше мера его личной ответственности за поступок, его мотивы, последствия. И наоборот, чем ответственнее человек относится к своим обязанностям, тем более непринужденно, свободно он чувствует себя при их исполнении.
Разумеется, такое понимание взаимосвязи моральной свободы и ответственности не так просто и самоочевидно, чтобы стать всеобщим убеждением. Оно предполагает, с одной стороны, высокий уровень развития нравственного сознания, а с другой стороны, и это главное, требует таких форм общественного устройства, при которых личное понимание свободы и личное сознание ответственности содержательно совпадали бы с объективной социально-нравственной необходимостью, с потребностью прогрессивного развития общества. Поскольку во всех классово антагонистических обществах достижение подобной гармонии личного и общественного было невозможно, постольку в них свобода сплошь и рядом идентифицировалась в сознании людей с безответственностью, произволом, а ответственность — с несвободой, зависимостью. Впервые в обществе, строящем коммунизм, где нет противостоящих друг другу систем классовой морали, человечество приблизилось к такому состоянию, когда моральная ответственность действительно выступает мерой согласия поведения людей с нормами единой для всех социалистической нравственности, нормами, которые в нашу эпоху выражают потребность и необходимость прогрессивного развития общества к коммунизму.
Движение к коммунизму — это прогресс свободы общества и личности во всех ее аспектах; это свобода особого\’ качества, свобода разумная, основанная на научном познании объективной необходимости, свобода, которая согласуется с целями социалистического общества, с принятыми в нем нормами поведения. Эта свобода отнюдь не означает произвол индивида, «утверждающего» себя любыми средствами и в любых целях. Поэтому рост свободы должен сопровождаться пропорциональным ростом ответственности за поступки, добровольно принимаемой личностью и сознательно возлагаемой ею на себя. Такова в основном внешняя структурная взаимосвязь между моральной ответственностью и свободой в поведении.
Обратимся теперь к анализу внутренней структуры моральной ответственности, некоторых ее элементов и отношений между ними, которые составляют ее особенность по сравнению с другими формами социальной ответственности.
Моральная ответственность представляет собой диалектическое единство объективных, общественно значимых и субъективных, личностных элементов, или сторон. Она субъективна в том смысле, что выражается в оценке своих и чужих поступков под углом зрения личных представлений о добром и злом, справедливом и несправедливом, честном и бесчестном, гуманном и бесчеловечном, вообще нравственном и безнравственном. Вменение ответственности, ее мера и характер определяются, стало быть, в той или иной степени субъективными представлениями и установками. Но моральная ответственность и объективна, так как в своем содержании обусловлена общественными отношениями, не зависящими от сознания отдельного человека. Так, мера ответственности зависит, например, от общественной значимости поведения индивида, а следовательно, от его общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых он выступает в разных сферах своей деятельности.
Объективную сторону моральной ответственности составляет ее общественное содержание, субъективную сторону представляет ее личностная форма. Содержание при этом первично, а форма вторична, производна. Но это отношение между объективным содержанием и субъективной формой выступает не в виде простой и прямой связи обусловливания первым второго, а в виде сложного, диалектического процесса превращения внешних требований к поведению во внутренние побуждения к действию в ходе социализации индивида, его становления как личности. Таким образом, субъективно моральная ответственность есть свойство сознания, которое проявляется в мотивации поступков и их оценке с точки зрения интересов общества, класса или другого социального целого. Объективно же в моральной ответственности воплощаются требования общества (класса) к сознанию и поведению индивидов или социальных групп.
Моральная ответственность — разновидность социальной ответственности вообще наравне с ответственностью правовой, политической и т. д. Как таковая, она отличается некоторыми особенностями, хотя при всем том трудно провести четкую демаркационную линию между различными видами социальной ответственности. Так, в обществе зрелого социализма правовая ответственность за поведение по сути дела является определенным, закрепляемым в законоустановлениях минимумом моральной ответственности. Этот минимум заключает в себе те моральные требования к поведению, которые безусловно запрещают его общественно опасные формы. Поскольку в условиях развитого социализма общее количество криминальных поступков неуклонно сокращается, постольку вместе с улучшением нравов сокращается сфера правового регулирования, так как постепенно становится все более достаточной моральная форма регуляции поведения людей. Кроме того, в обществе, которое основано па морально-политическом единстве народа, бессмысленно противопоставлять моральную ответственность людей политической, ибо политические цели нашего общества (и прежде всего его высшая цель — построение бесклассового коммунистического общества) гармонично сочетаются с целями нравственного развития его членов (воспитание всех в духе принципов и норм подлинно гуманной коммунистической морали).
В структуре морали представляет несомненный практический (нормативный) интерес вопрос о том, кто может выступать субъектом моральной ответственности, а также вопрос о том, за что возлагается моральная ответственность или что является объектом моральной ответственности.
Субъектом моральной ответственности являются все, чьи действия могут получить нравственную квалификацию,— личность, коллектив, та или иная социальная общность (народ, класс), наконец, общество в целом и представляющие его институты. Непосредственными объектами моральной ответственности являются акты деятельности, т. е. поступки и нравы, а через них — моральные качества личности или моральная атмосфера в коллективе, обществе. Таким образом, общество в целом и в каждом своем элементе характеризуется моральной ответственностью.
Определенный теоретический интерес представляет вопрос о том, в каких социальных (объективных) или психологических (субъективных) явлениях имеет свое «бытие» моральная ответственность и какими специфическими средствами она поддерживается? Ответы на эти вопросы вновь убеждают в двойственной, объективно-субъективной природе моральной ответственности при несомненном приоритете в ней объективного, социального содержания. Те моральные требования к поведению, которые очерчивают ее границы и внутреннее содержание, имеют, безусловно, объективное бытие и даже фиксируются в документах — этикетах, кодексах, уставах. В своей субъективной форме моральная ответственность существует в таких элементах, как сознание долга, чувство совести, привычка к ответственному поведению, и других формах интериоризации личностью социально-нравственного опыта. Общество располагает также материальными и духовными, общественными и личностными средствами культивирования (воспитания, поддержания, обеспечения) моральной ответственности за поведение. С одной стороны, это вся система моральных поощрений (признание заслуг, похвала, слава и т. п.) и санкций (осуждение в общественном мнении, бесславие, бойкот и пр.), а с другой стороны, чувство удовлетворения, довольства собой, гордость или, напротив, неудовлетворенность, стыд, раскаяние и другие отрицательные чувства и состояния субъекта.
Вопрос о социальной обусловленности моральной ответственности и связи в ее структуре между объективными и субъективными элементами имеет важное философское, мировоззренческое значение. Он часто обсуждается на конференциях этиков в нашей стране. Рассматривая структуру поступка, мы убедились, что в ней приоритет в общем и целом принадлежит объективно-общественным, а не субъективно-личностным элементам поступка и поведения. То же следует сказать и о моральной ответственности, хотя здесь необходимы некоторые дополнительные разъяснения.
Свое объективное «бытие» моральная ответственность, как и мораль в целом, имеет в деятельности людей, в их поведении, выступая как определенное его свойство. Ответственным (или безответственным) называется тот или иной акт деятельности, поступок, и лишь затем, в связи с поступком, таким образом квалифицируются те или иные движения человеческого сознания: проявления интересов, установка целей, ориентации на те или иные моральные ценности и т. д. В конце концов ответственное поведение — это поведение, соответствующее потребности в сохранении и продолжении существования человеческого общества, в его прогрессивном развитии, которая является объективной потребностью, объективной необходимостью. Этим определяется первенствующее значение объективного содержания моральной ответственности перед ее личностной формой.
Таким образом, с позиций социального детерминизма и марксистской теории познания несомненна обусловленность: 1) ответственности как элемента общественного сознания общественным бытием, 2) ответственного поведения и сознания личности общественным моральным сознанием и существующими нравами, 3) индивидуальных представлений об ответственности предшествующим поведением индивида, накопленным опытом поведения в конкретных условиях его становления как личности. Или иначе: социальная объективная необходимость отражается в общественном сознании в виде тех или иных понятий об ответственности, норм, принципов, идеалов. А эти элементы общественного сознания, будучи усвоены индивидом, становятся достоянием его личного сознания и субъективным компонентом в его поведении.
Однако общий методологический подход к проблеме моральной ответственности необходимо побуждает подойти к ней и с точки зрения функциональной. Признание марксизмом факта относительной самостоятельности идеологии в ее развитии и функционировании в обществе помогает раскрыть глубокую диалектику реальных взаимосвязей объективных и субъективных элементов моральной ответственности, ибо то их соотношение, о котором мы говорили, в социальной действительности не имеет столь жесткой односторонней направленности: субъективные элементы активно воздействуют на объективные, и тем самым создается сложная система их взаимовлияния. По мере осознания моральная ответственность включается в структуру мотивации поступков и тем самым накладывает существенный отпечаток на моральное качество поведения. Но поскольку моральное сознание является структурным элементом человеческой деятельности, поведения, постольку в конечном счете моральная ответственность (или безответственность) есть свойство конкретного поведения.
Давно подмечено, что, возлагая на кого-либо моральную ответственность, мы прежде всего имеем в виду его поступки и лишь потом и в связи с поступками — помыслы, намерения и прочие сопряженные с ними элементы сознания. Конечно, человек несет ответственность, по крайней мере перед своей совестью, и за помыслы, но в своем внешнем, социально значимом содержании эта «тайная» ответственность приобретает четкие актуальные очертания лишь после того, как помыслы и намерения реализуются, «опредмечиваются» в поступках и их результатах.
Для правильного понимания регулятивной функции моральной ответственности, для практики нравственного воспитания важно учитывать характер и масштаб этой ответственности в зависимости от конкретных особенностей субъекта и объекта, как они были представлены выше. Ведь известно, что за одно и то же деяние может налагаться разная ответственность.