Теодор Барбер находился под влиянием рассуждений Сарбина и критиковал концепцию «гипноз как состояние» за ее логическую циркулярность (то есть гипнотическая восприимчивость может и указывать на существование гипнотического состояния, и объясняться им). В целом ряде исследований Барбера и его коллег 1960-х (Т. X. Barber, 1969; Т. X. Barber & Calverly, 1964) и начала 1970-х годов (Т. X. Barber, Spanos, & Chaves, 1974) было показано, что установки, ожидания и мотивация — это влияющие на гипнотический ответ детерминанты. Более того, незагипнотизированные испытуемые с высокой мотивацией и испытуемые под гипнозом были сравнительно восприимчивы к внушениям. Поэтому клиницистам нет нужны убеждаться, что их пациенты находятся в трансе, прежде, чем делать значимые терапевтические внушения (Lynn & Sherman, 2000).
Барбер (1985) особенно настаивал на том, что гипноз может улучшать терапевтические результаты за счет: (а) создания положительной мотивации к лечению и ожиданий, которые служат самореализующимися пророчествами; (Ь) использования убеждения пациентов в том, что врачи, применяющие гипноз, более высоко квалифицированы, лучше обучены и осведомлены; и (с) позволения терапевту говорить с пациентом очень личным и значимым образом, который обычно невозможен при двусторонней беседе. Согласно Барберу (1985), многие внушения (например, на расслабление, на образное представление), обычно использующиеся в клинической практике, не требуют специальных гипнотических способностей. На самом деле терапевтические внушения могут быть адресованы многим пациентам, независимо от их формального уровня гипнотической внушаемости. Исследование показывает, что даже низкогипнабельные люди могут извлечь пользу из гипнотических вмешательств и что внушаемость — это не очень хороший прогностический фактор терапевтического успеха (Kirsch, 1994b; Lynn & Sherman, 2000). Барбер (1999) выдвинул интригующую гипотезу, что люди различаются по своему стилю гипнотического ответа на гипнотические внушения. Принимая во внимание, что значительное большинство людей дает гипнотический ответ главным образом в терминах характеристик ситуативных требований, как предсказано социокогнитивной теорией, Барбер утверждал, что намного меньший процент людей реагирует на гипноз, потому что они образно (Wilson & Barber, 1981,1983) или диссоциативно (например, наступление спонтанной амнезии) вовлечены в суггестию. Последнее утверждение Барбера таким образом можно рассматривать как «осторожную интеграцию» социокогнитивных и диссоциативных объяснений гипнотических ответов (Farvolden & Woody, 2004, р. 21).