Жить или выживать

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Уход от реальности как деструктивный способ выживания

Но если есть проблемы, то возникают и разнообразные предложения по их решению. Поэтому в конце XX века возник рынок «стилей жизни». Множество интеллектуальных течений, школ, сект, религиозных общин, общественных организаций предлагают на выбор разнообразные «стили жизни», будь то «путь воина» или участие в психотерапевтической «группе встреч» (или так называемые «Т-группы»), или системе американских тренингов «Лайфспринг» («Lifespring»). Многократное участие в подобных действиях, переход из одной лсевдопсихотерапевтической группы в другую для некоторых людей действительно превращается в стиль их жизни. И, разумеется, многие «кустарные» попытки создания собственных вариантов бытия (а скорее, создания иллюзии таковых) не сравнимы с возможностью действительного выбора этих вариантов, как несопоставимы по качеству автомобиль-самоделка и «Мерседес» класса «люкс».

Но все же основным предметом спекуляций на рынке «психологии выживаемости» являются соматическое и психологическое здоровье и возможность продления жизни. Здесь победитель хит-парада — «Дианетика», произведенная на свет Божий Р. Хаббардом. Автор сводит саму цель жизни человека к выживанию, при этом исходит из тезиса, согласно которому только боль и наслаждение являются единственно необходимыми в действиях, которые предпринимаются всем живым в стремлении выжить. Бесчисленные «системы оздоровления » рекомендуют бег трусцой и диеты, занятия бодибилдингом и аэробикой: хороший внешний вид и внутреннее здоровье создают иллюзию бессмертия и продлевают молодость. С системами, пропагандирующими здоровый образ жизни, конкурируют системы, предлагающие различные способы «ухода» или «улета». Некоторые из этих систем, получающие массовое распространение и массовое влияние, могут представлять опасность не только для отдельной личности, но и для общества в целом. К таковым относятся, в частности, компьютерные игры, патологическое увлечение которыми может приобретать форму ухода человека от реальности. Информационная цивилизация породила компьютерную виртуальную реальность. Компьютерные игры — изобретение, преобразовавшее жизнь сотен миллионов людей во всем мире. Они, как и любая игра, являются упрощенной моделью «подлинной жизни». Компьютерная графика позволяет создать «эффект присутствия», чтобы человек мог уйти от жизненных проблем.

Сегодня уход из реального мира при помощи искусственных и натуральных веществ (наркотиков) считается серьезным нарушением законов в большинстве развитых государств. В связи с этим И, Бурлаков, опубликовавший одно из первых научных исследований по психологии компьютерных игр, выдвигает предположение о том, что компьютерные игры существуют только потому, что никто не ждал угрозы дереализации сознания именно со стороны компьютеров. Действительно, компьютерная иллюзия меньше разрушает человеческий организм, она более управляема — игрок в любой момент может отвернуться от монитора или просто закрыть глаза. Тем не менее, возникли термины «компьютерная зависимость», и даже «компьютерная аддикция» , отражающие соответствующие психологические феномены. Компьютерная, виртуальная реальность становится еще одной версией «жизни-грезы», «жизни-сна», современным заменителем алкоголя, наркотиков и психотехник, погружающих человека в «нирвану». Это одна из многочисленных попыток дать возможность человеку забыться, уйти от сложностей реальной жизни и ощутить себя вне времени.

В современном Мире новой технической и информационной реальности люди оказались в ситуации серьезного, регулярного информационного давления. С. Московичи говорит даже о наступлении в Мире нового этапа капитализма- «символического капитализма, который базируется не на машинах или деньгах, а на коммуникациях». Современные средства массовой информации (СМИ) уже давно приобрели культурно-историческое значение и стали реальной общественной силой (это уже далеко не «четвертая», а именно «первая» власть). Изобилие информации, в которой простому человеку сложно самостоятельно разобраться, заставляет его безоговорочно «отдаться» в сладкие и высокопрофессиональные объятия различных комментаторов и ведущих. Давно известно, что конформизм, социальная апатия и даже боязнь творчески подходить к построению собственной судьбы проще всего формируются с помощью СМИ .

С другой стороны, те, кто искал возможность вытеснить свои внутренние проблемы или восполнить недостаток внутреннего содержания впечатлениями внешнего мира, могут реализовать это. Перефразируя известные слова поэта, можно сказать, что телезрители «сами обманываться рады». По мнению С. Московичи, уже давно сформировался особый тип человека — «человек публики». Он, в отличие от «человека толпы», не участвует в уличных акциях (как «быдло какое-нибудь»), он тихо и мирно сидит в своей уютной (а для большинства наших соотечественников — и не очень уютной) комнате перед экраном телевизора, поглощая жвачку — винегрет из телесериалов, «аншлагов» и «фабрик звезд».

О негативном воздействии массовой культуры, в том числе телевидения (ТВ), на массовое сознание все громче говорят отечественные ученые. В частности, резкие высказывания звучали на проходивших в Санкт-Петербурге VII «Алферовских чаепитиях », которые являются авторитетным форумом, на который дважды в год собираются ученые, дипломаты, высшие чиновники для обсуждения самых острых проблем общества. Приведем выдержки из выступлений участников форума, попавших в центральную печать.

Л.А. Вербицкая, в то время ректор, а затем и президент Санкт-Петербургского государственного университета, говорила о том, что «российский телезритель, к сожалению, уже приучен к облегченному восприятию ТВ. Он предпочитает не сопереживать и думать, а развлекаться». Анализ ТВ-программ, которые демонстрировались на главном городском канале в конце 2004 года, показал, что самым популярным по количеству включений оказалось юмористическое шоу «Кривое зеркало», на втором месте — бразильский сериал «Клон», на третьем — игра «Последний герой». Между тем, «Последний герой», по авторитетному мнению Л.А. Вербицкой, утверждает культ индивидуализма, жестокость. Стремление унизить, оскорбить другого человека характерно и для программ «Слабоезвено», «Окна», «Следующий». В ряде соревновательных программ, таких как «Деньги не пахнут», «Естественный отбор», «Фактор страха», участники подвергаются испытаниям, унижающим человеческое достоинство.

На форуме прозвучали цифры, которые не могут не настораживать: «Только за один день вещания, выбранный наугад, ведущими телеканалами на зрителей были выплеснуты 160 драк, 202 убийства, 6 ограблений, 10 половых актов, 66 сцен с выпивкой. Попутно с телеэкрана можно было десятки раз услышать нецензурную брань. Информационные программы сообщили 302 негативные новости». И далее: «Увы, установка «лучшая новость-плохая» становится нормой». Говорилось о том, что « многие из тех американских фильмов, что в изобилии показывают на российских ТВ-каналах, по требованию психологов запрещены к показу на американском телевидении. Впрочем, теперь мы с американцами вполне можем поспорить: жуткие сцены истязаний, которые есть и в «Убойной силе», ив «Ментах»,ив «Бригаде», уже не уступают западным, а иногда даже более бесчеловечны».

М. Кабанов, профессор Психоневрологического НИИ имени Бехтерева, обнародовал следующий факт: «Американским студентам дали посмотреть российские документальные фильмы и ТВ-программы, показывающие «Норд-Ост», Беслан и другие трагические события нашего бытия… Так вот, большинство молодых американцев, внимательно посмотревших этот видеоматериал, оказались впоследствии в поле зрения психиатров. Увиденное настолько шокировало их, что они впали в глубокую депрессию, и им потребовалось специальное лечение».

Вернемся к рассматриваемой в данном параграфе проблеме воздействия на человека средств массовых телекоммуникаций.

В общем случае такие явления, как неумеренное смотрение телевизора и бесконечное «хождение» по глобальной сети Интернет, можно условно назвать «информационной зависимостью». Современные средства получения информации позволяют человеку социально желательным образом уходить от решения личностных проблем, компенсировать личную и житейскую неустроенность. Разумеется, компенсация происходит мнимая, что только усугубляет проблемы, решения которых пытается избежать человек. Информационная зависимость (в указанном смысле) становится явлением и психологически близка к алкоголизму, наркомании и другим формам патологической зависимости. Информационная зависимость (частным случаем которой является так называемая «телемания») представляется лишь новым проявлением старой общечеловеческой проблемы, которую каждый отдельный человек должен решать на личностном уровне, работая над собой.

Рассмотрим, в чем же причины столь широкого распространения «телемании». Современная реальность такова, что существуют люди (целые профессии), производящие информацию («делающие новости») и получающие за это деньги. И делают их быстро и много, чтобы не уступить аудиторию конкурентам. Это информационная война за аудиторию, являющаяся средством установления влияния, власти, получения денег, наконец. Влияние людей, которые «делают новости», не ограничивается только информированием. Индустрия масс-медиа формирует человека, определяет систему его ценностей, направляет его активность.

И в очень многих вопросах люди давно уже отдали свои головы в управление тем, кто формирует их информационное поле. Дело здесь, с одной стороны, в том, что принятие решения, совершение выбора — очень тяжелая внутренняя работа. И люди всегда стремятся переложить ее на других. Они, не задумываясь, идут на ограничение своей свободы с тем, чтобы упростить свое существование, в этом проявляется то самое «Бегство от свободы», о котором писал Э. Фромм. С другой стороны, люди заслоняются бурлящими потоками информации от собственного страха перед нынешней жизнью. Ведь поток создает не только иллюзию контроля (информированность как условие безопасности), но и создает иллюзию самой жизни. В чем же источник «зла»? В больших объемах информации, подаваемых по всем каналам СМИ, или в ее неумеренном потреблении ( «зло — употреблении» )? С позиций психологии выживания, причину стоит искать в том, что «передозировку» устраивают себе сами потребители.

Следует различать потребителей (потребление) и пользователей (использование) информации. Для пользователя информация — средство, инструмент деятельности, для потребителя — средство удержания себя в определенных психических состояниях. В рассматриваемом плане потребление информации позволяет человеку овладеть своим поведением, сознанием, эмоциями. А достичь этого можно разными путями: лишением себя выбора; преодолением собственной тревоги и страхов; вытеснением внутреннего (нежелательного) содержания потоками внешней информации. Можно выделить четыре группы причин, заставляющих нас впускать внутрь лишнюю, ненужную нам, «патогенную» информацию:

  1. Средства передачи информации (телевизор, радио, газеты, Интернет) позволяют человеку поддерживать себя в определенном состоянии сознания. Если человеку не хватает впечатлений в жизни, то он может компенсировать это, сидя перед телевизором или компьютером.
  2. Регламентированная информация — прекрасное средство овладения своим поведением. Для некоторых людей Программа передач стала программой жизни. Она является распорядком дня, который уже составлен и не требует усилий по разработке. Нужно просто вовремя сесть в кресло, и событие жизни состоялось.
  3. Поскольку СМИ уже вошли в круг общественных ценностей, не смотреть телевизор может только отщепенец. Окружающие вправе заподозрить его в антисоциальных намерениях. Потреблять информацию и демонстрировать свою осведомленность в вопросах, зачастую не имеющих жизненного значения ни для самого человека, ни для того, кто его будет слушать, принято в обществе. Люди, существа в высшей степени социальные, являются конформистами, и делать «как все» им очень свойственно.
  4. Человек, который избегает совершения личностных выборов, с готовностью отдает себя во власть «комментаторов» и «аналитиков». Они вложат ему в голову готовые ответы на вопросы, которые, может быть, сам человек даже и не задавал.

Наверное, самый трудный вопрос, на который должен ответить себе человек в течение жизни, это «Кто я такой и каково мое отношение к миру?» СМИ каждый день предлагают ему множество готовых форм понимания себя. Они же формируют и его отношение к окружающему. Завершая параграф о неумеренном потреблении информации как о форме ухода от реальности, характеризующем деструктивный способ выживания, считаем необходимым акцентировать внимание читателя на следующей мысли: пока человек отказывается заглянуть в себя и разобраться со своими мотивами, побуждениями, он будет вытеснять свою тревогу интенсивным и бессмысленным внешним информационным потоком. Пока он не научится сам организовывать свое информационное поле, влиять на потоки информации, структурировать их, он будет оставаться заложником технического прогресса, объектом манипулирования.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: