Начиная изучение этого вопроса учителю надо иметь в виду следующие обстоятельства: десятиклассники уже имеют некоторый опыт воспитания младших братьев и сестер, пионеров и октябрят, детей, живущих в одном дворе; вопрос о воспитательной функции семьи специально рассматривался на одном из занятий, а на многих других — неоднократно затрагивался.
Здесь стоит лишь напомнить, что рождение и воспитание детей является главным смыслом семейной жизни. Супруги, сознательно отказавшиеся от рождения детей, отказываются не только от забот, но и от радостей, от нового опыта, который обогащает смысл их жизни. В этом случае соединение двоих лишь продолжает жизнь для себя, которая была у каждого до супружества.
Далее учитель может провести следующую проблемную беседу.
С давних времен и, казалось бы, навсегда установлено: отчий дом — первая незаменимая школа жизни. И тем не менее проблемы семейного воспитания горячо обсуждаются в печати, вызывают споры. В передовой статье «Правды» приводилось такое письмо: «Сейчас все более усиливается общественное воздействие на детей, в их воспитании участвуют различные организации и учреждения. Едва ребенок научился ходить, его отдают в детский садик, потом — школа, институт, производство. А семья? Не утрачивает ли она влияние, не отходит ли ее роль в воспитании на второй план?»
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса. Первый: почему проблемы семейного воспитания постоянно вызывают широкий общественный интерес, споры? С помощью учителя учащиеся приходят к выводу: семья, как и общество, постоянно развивается. В соответствии с потребностями общества развиваются и ее функции. Они обновляются, изменяются, совершенствуются, наполняясь новым содержанием. Отсюда и большой интерес к особенностям воспитательной функции семьи в условиях развитого социализма.
Вопрос второй: что вы ответите автору письма? Многие десятиклассники, опираясь на полученные знания, обычно утверждают: воспитательное влияние семьи на детей не ослабляется, а даже усиливается. Однако среди учащихся есть и сомневающиеся, и те, у кого не сложилось собственное мнение, а часть учащихся, высказывая правильные суждения, не осознают глубинные причины этого явления. Поэтому целесообразно в этой части урока (учитывая, разумеется, подготовленность класса и другие конкретные обстоятельства) провести микродискуссию. Учитель сообщает, что зарождение тенденции, отрицающей полезность семейного воспитания, относится к глубокой древности. Еще древнегреческий философ Платон считал, что все зло мира происходит в основном от наличия неравных условий воспитания в семьях, что слепая любовь родителей к ребенку плодит индивидуализм, корыстолюбие и прочие пороки, мешающие человечеству жить в едином братском союзе. Можно ли согласиться с этим утверждением? Разве пороки семейного воспитания являются источником, мешающим человечеству жить в едином братском союзе? Десятиклассники без затруднений доказывают наивность такого утверждения.
Далее учитель говорит, что и в наше время встречаются отдельные сторонники подобной тенденции. Они считают, что семейное воспитание необходимо заменить общественным в силу следующих обстоятельств: многие родители не обладают необходимыми педагогическими способностями; они недостаточно глубоко понимают задачи и методы нравственного воспитания детей; далеко не все матери и отцы имеют для воспитания достаточно времени; наконец, затрачиваемый на семейное воспитание труд является весьма непроизводительным.
Правы ли они? В чем их ошибочность? Учащиеся делают выводы: те, кто выступает против семейного воспитания, аргументируют свои взгляды, ссылаясь в основном на его недостатки, на педагогическую неподготовленность родителей, на то, что воспитательский труд родителей является якобы непроизводительным, на наличие в семейном быту пережитков прошлого.
Учитель резюмирует: большинство из этих и подобных замечаний справедливы. Указанные трудности и недостатки действительно еще нередко имеют место. Но приводимые доводы в большинстве своем не вытекают из природы семьи и семейного воспитания. Они обусловлены ошибками родителей, недооценкой значимости семейного воспитания, противоречивостью переходного периода от старого семейного уклада к новому и рядом других обстоятельств. Значит, указанные выше причины носят преходящий характер и из них не вытекает необходимость замены семейного воспитания общественным.
Противники семейного воспитания не учитывают ряд важных его особенностей. Опираясь на знания учащихся, учитель раскрывает их суть. Семейное воспитание по своей сущности всегда имеет общественный характер, ведь семья — коллектив, связанный с обществом. Воспитательному воздействию семьи подвержены не только дети, но и взрослые. Следует отметить его непрерывность, продолжительность, разносторонность. В этом с семьей не может сравниться ни один воспитательный институт. Действительно, человек связан с семьей и подвергается ее воздействию (в разных формах и с разной интенсивностью) со дня рождения и до конца своей жизни. Незаменимость воздействия семьи на ребенка определяет и своеобразие процесса семейного воспитания. Осознанная и целенаправленная педагогическая деятельность родителей сочетается с повседневным и очень сильным влиянием на детей уклада жизни семьи. Велика роль личного примера и авторитета отца и матери, родственных чувств, эмоциональности взаимоотношений воспитателей и воспитуемых, которой нельзя достичь вне семьи.
Людей, недооценивающих роль семейного воспитания, сейчас считанные единицы. Но, к сожалению, у них есть немало стихийных союзников. Правда, таковыми они себя не считают. Мы имеем в виду взрослых, которые просто-напросто не понимают, в чем сущность влияния семьи на ребенка. И этот «грех» присущ, пожалуй, многим родителям. Это скорее наша беда, чем вина: сами условия человеческой жизни таковы, что далеко не всегда даже родителю можно увидеть и осознать свое влияние на ребенка. Трудность этого заключается в том, что ребенок испытывает на себе в одно и то же время много разнообразных влияний. Как он воспринимает их, как они сказываются на его развитии? Распознать все это —дело чрезвычайно сложное. Еще мало изучено влияние родителей, семьи на детей раннего возраста. Его истинная суть далеко не соответствует сложившимся за десятки тысяч лет представлениям. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Время от времени газеты и журналы публикуют сообщения о поразительных случаях, когда дитя человека довольно продолжительное время росло в логове зверя. Об одном таком случае рассказывается в книге Ю. Дружникова «Спрашивайте, мальчики» (М, 1974).
В Северной Индии в 1956 г. охотники обнаружили среди волков непонятное существо. Его удалось поймать. Это был мальчик, одичалый, обросший. Он кусался, вырывался, пытался убежать. Первое время пришлось держать его в клетке. Он пил из таза, ел сырое мясо, подбирая его ртом с пола, ходил и бегал на четвереньках. Обнаружились родители ребенка: они узнали сына по шрамам на голове. Оказывается, в 1951 г. мать была с ним в поле. Внезапно на них набросилась волчица, искусала мать, схватила и унесла малыша. И вот он вернулся в общество. Родители и врачи окружили ребенка заботой. Воспитывали его. Но их усилия не дали хороших результатов. За год мальчик научился произносить только несколько слов. Большим достижением в его развитии считалось то, что он стал играть с братьями и сестрами.
Более известна история двух девочек, которые тоже были обнаружены в волчьем логове. Одной было в это время примерно около двух лет, другой — восемь-девять. Младшая через год умерла, а старшая — Камала — прожила в человеческом обществе еще восемь лет. Ей были присущи многие звериные повадки: она ходила и бегала на четвереньках, боялась яркого света, пила лакая, ела сырое мясо… Несмотря на большие старания воспитателей, девочка только на третьем году обучения «стала на ноги». Людей она полюбила, но не воспринимала их как себе подобных. В семнадцать лет Камала по уровню развития была четырех — пятилетним ребенком. Особенно безуспешным было обучение речи: девочка научилась произносить немногим более пятидесяти слов.
По известному выражению В. Г. Белинского, «воспитание— великое дело: им решается участь человека». А здесь оно не дало почти никаких результатов.
Считается, что известно около тридцати подобных случаев. Судьба всех детей, попавших на воспитание к животным, трагична. И это понятно. Английский писатель Вильям Годвин утверждал: «Все, чем человек со своим разумом отличается от животного, является результатом жизни в обществе». Еще более глубокую мысль высказал К. Маркс: «Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу…». В настоящее время большинство психологов считают: «Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность… В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей». Значит, с рождением ребенка еще не рождается личность; личность формируется только в человеческом окружении. А ближайшее окружение новорожденного — семья: мать, отец, бабушка, дедушка, братья, сестры. Значит, родителям и членам семьи принадлежит решающая роль в том, чтобы новорожденный развивался как человек и в дальнейшем стал субъектом, хозяином своего развития, т. е. личностью.
В настоящее время многие физиологи, медики и психологи считают, что дети до трех лет особенно предрасположены к воздействию семьи, в первую очередь — матери. Мать с первого дня жизни ребенка удовлетворяет все его потребности, выхаживая его, ограждая от невзгод и опасностей. Она помогает ему справиться с ощущением страха и вселяет ощущение защищенности, спокойствия и исходного доверия к миру. Только мать глубоко понимает каждое движение его души и отвечает поддержкой, одобрением, а иногда и необходимым осуждением. Уже тогда природный инстинкт привязанности малыша к кормилице постепенно перерастает в любовь к матери. Именно этим кладется начало первому и главному нравственному чувству. Именно с зарождения у малыша любви к матери начинается личность. Именно чувство любви дает могучий толчок для развития богатейшей гаммы нравственных и эстетических чувств. Пробудившиеся к матери чувства ребенок переносит на отца, на остальных членов семьи, а по мере расширения круга общения и на других людей.
Это еще одно доказательство того, что именно семья в первые годы жизни ребенка оказывает на его развитие решающее влияние. И это понятно: в силу гибкости и пластичности нервной системы и мозга дети раннего возраста наиболее восприимчивы к различным видам воздействия; так как у детей этого возраста еще отсутствует собственный опыт, то их восприятия воздействий среды (т. е. в это время семьи) являются весьма важными и глубокими.
Вот почему можно утверждать — формирование личности начинается в семье. Ее основу закладывают родители и в первую очередь — мать!