Следует отметить, что менталитет как духовное образование имеет значение лишь при существовании людей — субъектов его восприятия, поскольку это не только определенный результат — жизненный опыт предыдущих поколений, но и ожидание некого результата поколений настоящих, а затем и будущих в плане формирования индивидуального и общественного сознания, на которые он оказывает воздействие.
Автор трактует менталитет как стереотипизированную схему деятельности, лежащую в основе структур повседневности конкретных личностей, этнических и социальных групп и одновременно как способ закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Этот опыт, включая системные связи между признаками внутри него, образует код культуры, который фиксируется в соответствующих знаках, символах, выражается в языке и характеризуется определенной стабильностью, образуя коммуникативные стереотипы. Внутри опыта выделяются «культурные аксиомы», или ценностные установки, признающиеся естественными и единственно правильными. Отдельные аксиомы могут носить социально-биологический характер, в силу чего становятся несомненными для всего человечества, это так называемые общечеловеческие ценности. К этой категории относятся забота о детях, о старших, уважение в отношениях с близкими и т.д. Существуют и правила, которые характерны для представителей определенного этноса, сообщества, группы.
Поведение человека является следствием условий, определивших его формирование. Это значит, что поведение по своему происхождению и значению носит социальный характер и имеет отношение к области общественного сознания. Именно в сознании формируются основания и ценности, с которыми человек сверяет свое отношение к жизни, поведение и поступки. Именно глубинные, устойчивые, стабильные качества и характеристики являются объектами социального наследования; сохраняясь в социальной памяти, они передаются другим поколениям и предопределяют содержание и структуру «социально-генетического кода» личности.
Ценностные ориентации как особый комплекс духовного мира человека зависят от состояния ценностей в обществе и в критических исторических ситуациях перестают культивироваться, поскольку требуют переоценки. На индивидуальном, личностном уровне они усваиваются путем выбора, смысложизненного поиска, волеизъявления, духовных усилий. Следовательно, они не становятся содержанием индивидуальной духовности только путем воздействия наличность идеологии, искусства, СМИ и т.д. Для этого необходимо соответствующее развитие личности, направленное на ценностные ориентации. В основе ценностного отношения человека к миру лежит значимость ценности как высшего принципа человеческого поведения, что было отмечено И. Кантом. Ценности рассматриваются и как принадлежащие личности, производные от ее потребностей, и как сверхособенные образования, божественные «предначертания», общекультурные образования, и как интеграторы социума.
Материальные и духовные ценности определяются не столько в зависимости от их способности удовлетворять соответствующие потребности, сколько от их соответствия определенным общественным образцам, требованиям, идеалам. Все это выступает как соответствующие действительности ценности, основы формирования личности и человеческих потребностей.
Ценность как критерий измерения опирается на определенные абсолютные критерии, такие как добро, свобода, гуманность, справедливость и др., выступающие в качестве ее оснований. Эти основания являются не просто формой существования, но и «почвой», на которой строится бытие человека. Ценность представляется неотъемлемым условием существования человечества как духовного образования, развивающегося и регулируемого в своей жизнедеятельности посредством моральных и эстетических категорий всевозможных теоретических систем (общественный идеал, утопическая система).
Менталитет как критериальная основа ценностных ориентаций позволяет сохранять качественную однородность общества и обеспечивать ее развитие в историческом пространстве.
В узком аспекте влияние менталитета, в нашем понимании, различается на уровне микросреды или непосредственного социального окружения человека — семьи, профессиональной общности, посреднической группы и т. д. Здесь присутствует особое, самостоятельное в своем развитии слияние всех обстоятельств жизнедеятельности человека, круг прямых связей, общения, контактов, формирующих установку жизнедеятельности. Таким образом, складывается система миропонимания, представляющая собой сложный феномен, включающий представления, понятия, образы, ценности, стереотипы поведения, необходимые знания о мире и человеческих отношениях. Миропонимание фиксируется в языковой картине мира, а через многомерные ментальные образования или концепты — в концептосферах отдельных личностей и концептосфере той или иной культуры, в пространстве которой существует личность.
Основой менталитета является концепт, задающий своеобразную программу смыслов, регулирующих поведение людей. Концепты, согласно оценке современных исследователей, характеризуют «особые моменты жизни, где нужно остановиться, чтобы сделать выбор» (Карасик и др., 2005, с. 33). Выбор же обусловлен системой ценностей, закодированных в языке, в высказываниях, которые содержат нормы поведения. Таким образом, концепт связан с ключевыми ценностями той или иной культуры и представляет собой «многомерное ментальное образование» (там же).
На миропонимание личности безусловное влияние оказывают культурные доминанты, которые также находят отражение в языковом сознании и коммуникативном поведении. В настоящее время существует опыт установления и измерения культурных доминант специальными методами (там же, с. 333). На индивидуальном уровне у многих мыслящих людей есть идеалы, на которые они ориентируются и которым желают подчинить все свое существование. Это некие образы будущего в социально-политической, нравственной или личностно-психологической области, к которым субъекты стремятся. Идеалы воздействуют на способ и характер представлений и деятельности человека и общественной группы, на определение цели, управляют человеком в плане эмоциональном и интеллектуальном. Чем возвышеннее определяемый для себя человеком идеал, тем насыщеннее уровень его духовной жизни. На социальном уровне также могут существовать представления или образы о совершенной общественной жизни. Известно, что человечество выдвигало такие нравственные идеалы, как гармоническое единство многообразных интересов людей, единство личного и общественного, царство справедливости и др. Вследствие недовольства определенных слоев населения общественным порядком возникали социальные идеалы (Платон, Мор, Кампанелла). В них отображалось идеальное состояние общества, в котором сняты негативные свойства настоящего социального бытия. Социальный идеал выполняет мировоззренческую функцию и реализуется частично.
Существуя как феномен интеллектуального плана, менталитет характеризует специфику общественного сознания социальных общностей. Это может быть отражение специфики общественного сознания конкретной социальной общности на различных стадиях социогенеза или сопоставление общностей. Структура менталитета, включающая как унаследованные модели восприятия и понимания, так и цивилизованные, являющиеся продуктом современной общественной реальности позволяет сохранять качественную однородность общности и обеспечивать ее развитие в историческом пространстве.
В современных исследованиях используется термин «картина мира». В отечественной науке «картиной мира» занимались первоначально в ходе решения задачи реконструкции структуры архаического коллективного сознания на материале мифа и фольклора. Начиная с 1960-х годов проблема рассматривается в рамках семиотики при изучении первичных моделирующих систем (языка) и вторичных моделирующих систем (мифа, религии, фольклора, поэзии, прозы, кино, живописи, архитектуры и т.д.). Культура при этом представляется как «ненаследственная память коллектива», а ее основной задачей считается структурная организация окружающего человека мира, что находит выражение в модели мира (Лотман, 2002).
Мысль о существовании особого языкового мировидения как научно-философская проблема была сформулирована В. Гумбольдтом еще в начале XIX в. И сегодня исследование языковых феноменов представляется наиболее перспективным направлением как для изучения картины мира и связанного с ней национального характера, так и для выявления механизмов, транслирующих определенные этнические константы. Менталитет, будучи стереотипизированной схемой деятельности, лежащей в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Это некое «силовое поле», связанное с особенностями бытия того или иного этноса, включая «особый склад природы», «быт, язык, историю, характер» (Гачев, 2008, с. 42). Г.Д. Гачев, автор многочисленных трудов, посвященных национальной ментальности, вводит понятие «национальной целостности», которое он определяет как «Космо-Психо-Логос», состоящий из единства местной природы (Космоса), характера народа (Психеи), склада мышления (Логоса) (там же, с. 36). Все эти элементы национальной целостности в его системе находятся в условиях соответствия и взаимной дополнительности. По убеждению философа, «национальный Космо-Психо-Логос, — это, в общем, зона Судьбы», определяющая специфически национальное.
В силу этих причин душа и характер определенного культурноисторического типа носят символическое значение, характеризуя «народное Я». В душе того или иного народа содержится синтез всего прошлого, моральных, интеллектуальных особенностей этноса. Это определенные идеи и чувства, свойственные для культурно-исторического типа, народа (Колесов, 2007, с. 263).
Исходя из особенностей души формируется «национальная психология». Как характер, так и психология опирается на «систему координат» этноса, сущностные особенности процесса развития народа. Они обусловлены корнями народной жизни, тем, что воссоздается в настоящем в опоре на прошлое. Поэтому все чаще качественное своеобразие поведения и психологии наших современников объясняются особенностями национального менталитета.
Его представляют в виде исторического опыта, народной памяти, на основании которых формируется и развивается нация (Новиков, 2006, с. 22). Например, этнокультурные стереотипы не только характеризуют народ, но и задают образ его личности. Как показывают исследования, когда речь заходит о России, в числе самых распространенных характеристик ее народа называются загадочность и необъяснимость (Сергеева, 2007, с. 81). Ментальностью определяются и конститутивные признаки характера того или иного народа, доминанты национального поведения. При всех различиях в определении национального характера многие ученые указывают, что общие черты в зависимости от менталитета наполняются неодинаковым содержанием (Колесов, 2007, с. 449).
Менталитетом определяются мотивы жизненного поведения. Известно, что для русских свойственно преобладание духовнонравственных мотивов над материальными, основа которых была заложена в Древней Руси; их роль прослеживалась и в дальнейшем развитии народа. Для большинства россиян и сегодня характерна такая черта, как отсутствие алчности в накоплении денег.
Таким образом, менталитет представляет собой «наивно-ценностную картину мира», основанную на этнических предрасположенностях и исторических традициях, проявляющуюся в чувстве, разуме и воле каждого человека на основе общности языка и воспитании, и выступающую как часть народной духовной культуры, создающей этноментальное пространство народа на конкретной территории. В связи с этим нам представляется важным выделение онтологических и аксиологических оснований менталитета.