Апробация методики незаконченных предложений вашингтонского университета

Д.А. Леонтьев, Н.А. Михайлова, Е.И. Рассказова

Целью работы являлась апробация на русскоязычной выборке подростковой и взрослой версий методики незаконченных предложений Вашингтонского университета (НПВУ), выявление психометрических показателей данных версий методики и их психодиагностических возможностей. Показано, что НПВУ может считаться надежной и внутренне согласованной методикой. Выявлены корреляции между показателями НПВУ с некоторыми продуктивными копинг-стратегиями, однако не обнаружено корреляций с удовлетворенностью жизнью, смысложизненными ориентациями, жизнестойкостью, толерантностью к неопределенности, что может определяться особенностями конструкта, а также возрастными особенностями выборки (юношеский возраст).

Ключевые слова: уровень развития эго, проективные методики, психодиагностика, методика незаконченных предложений Вашингтонского университета.

Несмотря на широкое распространение и высокую эффективность проективных методов в психодиагностике, существенные ограничения по их использованию связаны с неизвестными либо недостаточно известными психометрическими характеристиками, недостаточной интерсубъективностью, нередко — отсутствием единой теоретико-методологической базы, лежащей в основе интерпретаций, неоднозначностью количественного представления результатов. К числу эффективных попыток преодоления указанных ограничений относится методика незаконченных предложений Вашингтонского университета, разработанная и апробированная Джейн Лёвинджер на основе ее авторской теории уровней развития эго. Методика предполагает как качественную, так количественную оценку результатов, что позволило подтвердить ее надежность, валидность и интерсубъективность, и направлена на выявление интегративного показателя уровня развития эго на всем протяжении детства и взрослости.

Целью данной работы является апробация методики незаконченных предложений Вашингтонского университета (подростковой и взрослой версий) на русскоязычной выборке, выявление психометрических показателей данных версий методики, а также их психодиагностических возможностей.

Теория развития эго Джейн Лёвинджер

Свой подход Дж. Лёвинджер возводит к идеям А. Адлера, который первым стал отстаивать главенствующую роль эго по отношению к сфере влечений (Loevinger, 1976, с. 8). Дж. Лёвинджер исходит из того, что понятие эго точнее всего из ряда сходных понятий выражает управляющее начало, которое связано с сознанием и контролем над другими функциями.

Описанные Лёвинджер возрастные и индивидуальные различия в уровнях личностного развития и зрелости отражают степень развитости и общую структуру личностных ресурсов саморегуляции. Развитие личности, по Лёвинджер, заключатся в постепенном обретении большей автономии, большем управлении своим поведением, большем личностном контроле над его механизмами.

В теоретической модели Лёвинджер выделяется ряд последовательных стадий развития эго, которые автор избегает жестко привязывать к хронологическому возрасту; тем не менее они задают четкую логику развития и выстраиваются в иерархию, отражающую личностную зрелость. Некоторые из стадий рассматриваются как основные, некоторые — как переходные. Каждая стадия представляет собой сложную структуру нескольких признаков, включающих контроль (управление) импульсов, межличностные отношения и осознанные причины поведения. Границы между стадиями носят нечеткий характер. В случае застревания индивида на сравнительно ранней стадии последняя из генетической характеристики превращается в индивидуально-типологическую.

В качестве отправной точки рассматривается досоциалъная стадия, основным содержанием которой выступает постепенное вычленение младенцем своего Я из окружающего мира. В этом процессе конструируется реальность как устойчивый мир объектов и Я, отделенное от остального мира. «Ребенка, остающегося на этой стадии, где Я не отделено от мира неодушевленных объектов, намного дольше, чем следует, называют аутистичным» (Loevinger, 1976, с. 15).

Выделение собственного Я продолжается и на следующей — симбиотической — стадии, на которой сохраняется симбиотическая связь ребенка с матерью или с тем, кто ее заменяет. Процессу выделения своего Я из этого симбиотического единства с матерью во многом способствует использование языка. В частности, ключевым для перехода на следующую стадию служит слово «нет».

Далее следует импульсивная стадия (Е2). Собственные импульсы ребенка помогают ему утвердить свою отдельную идентичность. Ребенок на этой стадии сконцентрирован на телесных импульсах, особенно агрессивных и (в свойственных данному возрасту формах) сексуальных, сосредоточен почти исключительно на настоящем, хотя уже имеются когнитивные предпосылки, позволяющие схватывать идею причинности. Ребенка, задержавшегося на этой стадии, часто называют неуправляемым или неисправимым; он склонен связывать свои проблемы с местом, где что-то происходит, а не с ситуацией или собственными действиями. Слово «почему», по-видимому, служит ключом к переходу на следующую стадию. «Ребенок, осуществляющий этот переход, должен понять, что у вещей есть причины или резоны, что импульс — это не то же, что действие, так что можно хоть ненадолго, но отложить действие и контролировать его» (Loevinger, 1976, с. 178).

Следующая — переходная — стадия называется стадией самозащиты (ЕЗ). Первый шаг к ней сделан, когда ребенок начинает предвидеть поощрения и наказания в ближайшей непосредственной перспективе. Контроль своего поведения еще очень хрупок, доминирует уязвимость и самозащита, что отражено в названии стадии. На этой стадии ребенок понимает, что существуют правила, однако главное правило для него — «не попадись». Использование правил для своей выгоды служит шагом вперед, по сравнению с необходимостью сдерживать импульсы с помощью внешних ограничений. На этой стадии отсутствует критичность по отношению к себе; есть понятие вины, но вызвавшие ее причины приписываются либо другим людям и обстоятельствам, либо отчуждаемой части себя, либо вымышленному персонажу Застревание на этой стадии в более старшем или даже взрослом возрасте проявляется в довольно распространенном в современном инфантилизированном обществе «сиюминутном гедонизме» — стремлении получить удовольствие за счет других, при этом все сразу и на «на халяву», не напрягаясь.

Шаг к следующей стадии — конформизма (Е4) — делается, когда ребенок начинает связывать собственное благополучие с благополучием группы — семьи или дружеской компании. Предпосылкой этого перехода служит наличие достаточной степени доверия в отношениях с группой; в противном случае происходит застревание на «злокачественном» варианте самозащитного развития, сопряженном с агрессией, эксплуатацией, обманом и насмешкой. Конформист подчиняется правилам не из боязни наказания, а из-за того, что это правила, принятые группой, поэтому ему просто не приходит в голову искать их основания; правила для него самоценны, а групповое неодобрение является серьезным наказанием. Принадлежность к группе служит для него залогом безопасности.

Далее выделяется стадия самоосознаныя (Е5) как переходная от конформизма к совестливости. Для нее характерно развитие осознания своего реального Я как не вполне соответствующего идеальному образу, задаваемому правилами, хотя содержание своей внутренней жизни на этой стадии, как и на предыдущей, описывается банальными стереотипными формулировками. Осознание себя служит предпосылкой к последующей замене групповых стандартов и критериев личными. Кроме того, если конформист живет в концептуально простом мире, где известно, что правильно, а слово «нет» означает одно и то же для всех, то человек на уровне самоосознания видит возможные альтернативы и исключения из правил, хотя пока еще в стереотипной и обобщенной форме. Начинает появляться и осознание индивидуальных различий черт характера.

Переход на следующую стадию — совестливости (Е6) — знаменует радикальное усложнение механизмов саморегуляции. Дж. Лёвинджер констатирует, что в возрасте 13—14 лет этой стадии достигают лишь единицы. Здесь уже завершается интернализация правил и присутствуют основные элементы того, что мы называем совестью: «долгосрочные, самостоятельно поставленные цели и идеалы, дифференцированная самокритика и чувство ответственности» (Loevinger, 1976, с. 20). На этой стадии человек соблюдает правила не из-за страха наказания или группового конформизма, а потому, что выбирает их для себя как ориентиры своего поведения. Они уже не абсолютны и не универсальны; они могут быть изменены, нарушены по веским основаниям, существуют исключения и непредвиденные обстоятельства. Человек, достигший этой стадии, не склонен испытывать чувство вины из-за нарушения правила, но испытывает его, если он обидел или ранил другого человека, пусть даже в рамках существующих правил. Развивается чувство ответственности как за собственную судьбу, так и за других, порой преувеличенное; формируется понятие об обязательствах, привилегиях, правах и справедливости. Возникает стремление к достижениям на основе личных стандартов и критериев, принятие значимости труда, хотя и не любого, различение нравственности, традиций и моды; на смену дихотомии «правильно—неправильно» приходят более сложные и дифференцированные конструкты. Внутренняя жизнь на этой стадии характеризуется многообразием и сложностью эмоций, смещению внимания от самих действий к их глубинным основаниям, возникает способность встать на место другого человека, резко расширяется временная перспектива и социальные контексты осмысления вещей, событий и действий.

Следующая — переходная — стадия называется индивидуалистической (Е7). В отличие от чрезмерного морализма предыдущей стадии, здесь приходит осознание чувства индивидуальности и проблемы эмоциональной взаимозависимости людей, обнаруживаются как глубинные эмоциональные основания и проблемы межличностных отношений, так и отчасти внутренние конфликты, например типичный для женщин конфликт семьи и карьеры. «Возросшая способность принимать парадоксы и противоречия ведет к большей концептуальной сложности, проявляющейся в осознании расхождений между внутренней сущностью и внешними проявлениями, между психологическими и физиологическими реакциями, между процессом и результатом» (Loevinger, 1976, с. 22—23).

Далее следует автономная стадия (Е8), для которой характерна способность принять внутренний конфликт (между потребностями, между обязательствами, между теми и другими) и совладать с ним. «Возможно, у автономной личности конфликтов не больше, чем у других, просто у нее есть мужество (и другие необходимые качества) принять конфликт и работать с ним, вместо того чтобы игнорировать его или проецировать на окружающий мир» (Loevinger, 1976, с. 23). Автономный человек способен преодолеть полярные оппозиции и воспринимать мир в его объемности и многообразии, ему присущи концептуальная сложность и высокая толерантность к неопределенности. «Критическим моментом может быть его готовность позволить детям совершать собственные ошибки» [там же]. Он признает потребность в автономии других людей, сам свободен от «диктатуры совести», характерной для предыдущей стадии, но осознает ограничения автономии, диалектику автономии и эмоциональной взаимозависимости. Автономному человеку присущи широкий взгляд на мир, реалистичность, объективность, приверженность абстрактным идеалам.

Наконец, последней является интегрированная стадия (Е9). Она труднее всего для описания, т.к. встречается редко; ее отличием от автономной стадии выступает консолидация чувства идентичности. Дж. Лёвинджер соотносит ее с известным описанием самоактуализирующихся личностей по А. Маслоу (Maslow, 1970).

Приведенная выше периодизация не является чисто теоретической. Параллельно с ней началась разработка диагностической методики, которая продолжалась несколько десятилетий.

Методика незаконченных предложений Вашингтонского университета (НПВУ)

Работа по созданию данной методики началась более 50 лет назад. Первое руководство по методике было опубликовано в 1970 г., последнее, которое используется на сегодняшний день, — в 1996 г. (Ну, Loevinger, 1996).

Взрослый англоязычный вариант методики (Washington University Sentence Completion Test — WUSCT), окончательный на сегодняшний день («Форма 81»), представляет собой набор из 36 незаконченных предложений и сопровождается детальным руководством по кодированию результатов для психологов. Своеобразие данной методики заключается в том, что основанием для диагностики уровней развития служат речевые структуры, причем учитываются как структурные характеристики ответов (развернутость, лексика, разнообразие, способ обращения с противоречиями и др.), так и особенности картины мира (конструкты, фокус внимания, интегрированность и сложность мировоззренческих представлений, способность к объективности и др.).

Наряду со стандартной формой методики для взрослых разрабатывались также варианты для детей и подростков. Окончательная на сегодняшний день версия методики НПВУ для детей и подростков (SCT-Y) рассчитана на возраст от 8 до 18 лет и содержит 32 предложения. Ее разработка проходила в три этапа (экспериментальное изучение вариантов ответов, выявление нормативных ответов и тест-ретестовые испытания) на выборках общим объемом почти 3000 человек. Данное исследование было выполнено в Академическом центре Лейденского университета детской и подростковой психиатрии в Нидерландах (Westenberg, Treffers, Drewes, 1998).

Свидетельствами надежности-согласованности теории и методики, а также валидности самой методики служат следующие факты: во-первых, возможность обучиться навыкам кодировки, пользуясь только печатными инструкциями, и не уступать в этом опытным кодировщикам; во-вторых, опытные кодировщики могут оценивать ответы на новые нестандартные предложения так же успешно, как и ответы на их стандартный набор, который подробно проанализирован в руководстве (Loevinger, 1998, с. 30). Как утверждает Дж. Лёвинджер, психолог может достичь необходимой степени компетентности для адекватного кодирования ответов за две-три недели. Психометрические данные показывают, что методика может быть разделена на две части по 18 пунктов, которые допустимо использовать как эквивалентные формы теста. Несмотря на то, что Лёвинджер отмечает в своем руководстве вероятностный характер оценок предложений, тем не менее в сравнительном обзоре, посвященном научному статусу проективных методов, методика незаконченных предложений Лёвинджер была отмечена как практически единственная проективная методика довольно широкого назначения, обладающая хорошими показателями надежности и валидности (Lilienfeld, Wood, Garb, 2000). Надежность-согласованность полной взрослой версии теста составляет (по критерию альфа Кронбаха) 0,91, детской — 0,90. Факторный анализ (метод главных компонент) подтвердил гомогенность шкалы. Ретестовая надежность данных подтвердилась на возрастных интервалах от полутора до шести лет (Loevinger; 1998, с. 31—32).

Кросскультурные данные (тест переведен на 11 языков) также подтверждают устойчивость результатов. Переведенные версии использовались для исследования отношений между развитием эго, стремлением к достижениям и экономическим развитием, последствий травмы, влияния религии и касты на личностное развитие и пр. (Loevinger; 1998). В частности, в исследовании в США с участием двуязычных вьетнамских беженцев {Ну, 1986) была доказана независимость результатов от того, на каком из двух языков, которыми владеют испытуемые, выполняется тест.

Анализ «асимметрии» понимания (люди на более высоких стадиях развития понимают мышление людей, находящихся на более низких стадиях, но не наоборот) также является подтверждением последовательности стадий развития, выделенных автором (Loevinger, 1998, с. 31—33).

Данные, получаемые с помощью методики, имеют высокие корреляции с оценками уровня развития, полученными на основании интервью, Тематического апперцептивного теста, методики диагностики мотивации достижений Д. Мак-Клелланда, теста моральных дилемм J1. Колберга, а также позволяют прогнозировать делинквентное поведение (Loevinger; 1998, с. 33—35).

С. Хаусер, С. Пауэрс и Дж. Ноам (Hauser; Powers, Noam, 1991) показали, что по результатам методики можно судить о характере взаимодействия в семье. Авторы исследовали разновозрастную группу подростков, а также их родителей с целью регистрации взаимодействий в семье в экспериментальной ситуации, в которой всех членов семьи просили договориться об общем решении гипотетической дилеммы. Результаты показали соответствие между фактическими взаимодействиями в семье и тем, что отразилось в протоколах испытуемых. Хаусер, Пауэрс и Ноам описали также возможный механизм меж-поколенческой трансляции высокого или низкого уровня развития эго, обнаружив, что родители с относительно высоким уровнем развития эго склонны к ободряющим репликам в адрес своих детей, а родители с довольно низким уровнем развития эго в большей степени склонны к запретам. Помимо этого были получены достаточно высокие значимые положительные корреляции уровня развития эго с уровнем интеллекта, школьной успеваемостью и внутренней мотивацией к учебе (Bursik, Martin, 2006). Данное исследование, проведенное на группе учащихся в возрасте от 15 до 19 лет, показало, что после контроля переменных интеллекта и пола уровень развития эго остался значимым предиктором школьной успеваемости.

Кодирование результатов

Результатом обработки данных методики является степень выраженности соответствующих признаков, позволяющая отнести испытуемого к тому или иному уровню развития эго.

Инструкция к методике очень проста: «Закончите следующие предложения». Далее следует список из 36 (во взрослом варианте) или 32 (в подростковом варианте) предложений, который может быть сокращен наполовину. Приведем пример различных вариантов завершения одного и того же предложения, указывающих на различные стадии развития эго.

Хорошая мать… не ругается (ЕЗ — единственным значимым признаком выступает агрессия или ее отсутствие).

Хорошая мать… которая любит своих детей (Е4 — социально-нормативное ролевое клише).

Хорошая мать… заботливая, поддерживающая, понимающая (Е5 — индивидуальная характеристика, внимание к межличностным отношениям).

Хорошая мать… сделает все возможное, чтобы у ее ребенка была хорошая жизнь (Е6 — учет позиции и интересов другого человека, перспектива будущего).

Отнесение индивида к какой-либо стадии означает, что это самый высокий уровень, на котором реально конкретный человек может более или менее стабильно функционировать при данном уровне развития. Возможны расхождения между уровнем функционирования в одних сферах и уровнем функционирования в других сферах, возможны ситуации регрессии в условиях стресса.

Связь между любым отдельно взятым правилом интерпретации и уровнем развития эго слишком неоднозначна, но полный протокол может обеспечить живую и четкую картину уровня развития эго испытуемого. Нет абсолютно однозначных правил кодирования. Темы сюжетов, которые появляются на одном уровне для одного вопроса, могут появляться на другом уровне для другого вопроса. Нет гарантии, что все аспекты развития эго найдут отражение в завершенных предложениях, какие-то признаки могут оказаться артефактами для отдельных индивидов или групп. Например, более низкий уровень развития эго характерен для молодежи из низших социально-экономических классов, по сравнению с их более социально благополучными сверстниками. Смешивается влияние возраста и социально-экономического статуса, поэтому некоторые ответы могут быть в большей мере обусловлены возрастом или социальным статусом испытуемого, чем уровнем развития его эго. Важный ключ к определению уровня эго — это богатство протоколов в целом. Протоколы респондентов с низким уровнем развития эго обычно содержат похожие, повторяющиеся или близкие ответы на разные вопросы, а протоколы респондентов с высоким уровнем развития эго затрагивают большое разнообразие тем.

Общий кумулятивный эффект всех 36 завершенных предложений гораздо убедительнее, чем отдельные ответы, однако при этом все равно невозможно разработать формальные правила. Некоторые мысли не проявляются в завершенных предложениях на каком-то определенном уровне, они обычно появляются в какой-то упрощенной форме на одном уровне, в более разработанном варианте — на следующем — и достигают полного завершения на более высоких уровнях, поэтому одни и те же признаки однозначно к уровням не привязаны. Например, идея, что женщины могут выполнять различные роли, появляется в сформулированном виде на уровнях Е5 или Е6, а идея, описывающая конкретную дифференциацию ролей, появляется на уровнях Е7 или Е8.

Дж. Лёвинджер подробно описывает систему оценки протоколов. Имеется количественная таблица для взрослого варианта методики (Loevinger, 1996, с. 39). Главное достоинство авторской схемы кодирования, которую предлагает Лёвинджер, заключается в том, что все пункты взаимозаменяемы, они симметричны, имеют один и тот же вес, который допускает однозначный подсчет.

Существует девять правил, шагов для оценки общего протокола (Loevinger, 1996, с. 39-40):

1. Каждая завершенная фраза кодируется по отдельности.
2. Берется отдельный закодированный протокол и читается целиком. Далее необходимо попытаться сформировать общее целостное впечатление о том человеке, который мог бы быть автором текста, и попытаться импрессионистически (по выражению Лёвинджер) дать оценку, т.е. дать проективную оценку того, на какой уровень шкалы личностного развития интуитивно можно было бы поместить этого человека.
3. Далее необходимо получить частотное и кумулятивное частотное распределения баллов в индивидуальном протоколе. Лёвинджер предлагает таблицу для протоколов, которая на основании этого распределения дает правила приписывания общего уровня. Параметры, играющие роль: общая сумма баллов по всему протоколу и определенное количество утверждений, закодированных как соответствующий уровень. Например, второй уровень диагностируется при наличии, по меньшей мере, пяти оценок Е2 и общей суммы баллов в определенных пределах. Для диагноза третьего уровня развития эго необходимо значение суммы в определенных пределах и не менее шести оценок Е3. Конформистский уровень Е4 считается нулевым, нейтральным. Пропуски ответов поэтому тоже кодируются как Е4.
4. Использование приведенной в руководстве таблицы соответствия между количеством ответов того или иного типа и уровнем развития, на котором находится респондент. Уровень развития эго тем самым прямо определяется по таблице.
5. После этого сравниваются выводы по таблице и импрессионистическая оценка. Если они совпадают, то испытуемого относят к тому или иному уровню и переходят к следующему протоколу.
6. При несовпадении выводов по таблице с импрессионистической оценкой необходим дополнительный анализ.
7. Требуется проверить предыдущие шаги, поскольку, по словам Дж. Лёвинджер, часто встречаются технические ошибки.
8. После этого необходимо проанализировать распределение пунктов. Чем дальше оценки от уровня Е4, тем больше вклад этих пунктов в общую оценку. Например, если есть небольшое количество оценок Е6 и даже встречаются отдельные оценки Е7 или Е8, то, возможно, наиболее правильная оценка была бы Е6, которую человек достигает, но которая не является верхним пределом. Была попытка формализовать такие случаи в виде аналогичного рода правил, но опыт показал, что применение таких формальных правил в сложных случаях приводит к увеличению ошибок, поэтому от их использования отказались.
9. Необходимо учитывать непсихометрические признаки, т.е. такие, которые не сказываются на распределении баллов, а проявляются как-то иначе. Например, к этим важным непсихометрическим признакам относится повторение слов или фраз в нескольких разных предложениях (в трех или более) — обычно это показатель уровня Е4 или ниже. Повторение одной и той же мысли, темы, пусть и разными словами, может свидетельствовать о различных уровнях развития эго. Так, повторение мысли может быть связано со стереотипностью мышления и ограничением набора тем, а может быть попыткой разъяснить непонятную мысль или актуализацией личностно значимой темы. Общий показатель высокого уровня — богатство и оригинальность протокола в целом, хотя нет жестких правил, которые позволили бы отличить оригинальность от патологии, а признаки высокого интеллектуального развития — от высокого уровня развития эго.

Сказанное выше относится и к низким уровням Е2 и ЕЗ. Отнесение протоколов к этим уровням также более надежно, если имеются разные признаки, которые на них указывают. Могут быть люди, относящиеся к уровням Е4—Е6 или даже к более высоким, у которых имеется невротическая или реалистическая фиксация на определенной теме, характерной для более низкого уровня, например тема алкоголизма. Обычно это тема второго или третьего уровня, но она может проявляться и у людей с высоким уровнем развития в специфических контекстах жизни, а также может быть связана с темой личностной эксплуатации.

При оценке конкретного ответа также учитывается, насколько он вписывается в общую теоретическую модель.

Самые крайние варианты уровней в протоколах характеризуются некоторыми особенностями. Так, высшие уровни Е8 и Е9 в большинстве выборок не встречаются. Для большинства исследовательских целей целесообразно объединять эти редкие уровни, особенно при использовании половинных форм методики (18 пунктов), т.к. вес каждого отдельного пункта в этом случае резко возрастает. Человек является кандидатом для отнесения к девятому уровню, если около половины оценок выше, чем Е6. Ищутся признаки, указывающие на интегрированную внутреннюю жизнь и интеграцию внешних задач, интеграцию настоящего и будущего, непосредственных и долгосрочных целей, личного и социального, тривиального и значимого. Особенно учитываются такие фразы, которые включают несколько разновидностей интеграции. Должны также присутствовать и все признаки, по которым протокол можно отнести к восьмому уровню.

На восьмом уровне в протоколах должны быть, по меньшей мере, три различных типа категории Е8 или три разных темы Е8. Типичные темы Е8: совладание с внутренним конфликтом; сложная ролевая концепция (представление о роли, выходящее за банальные рамки типа «жена и мать» или «отец и муж»); сложная психологическая причинность; психологическое развитие; самоосуществление и концептуальная сложность, например сравнение трех разных аспектов ситуации, трех способов совладания или трех возможных причин события. Еще одно проявление концептуальной сложности — сложность описываемых межличностных взаимоотношений (например отношений между двумя людьми, каждый из которых влияет на третьего, предположим, между родителями, конкурирующими за влияние на ребенка).

Низшие уровни

Е2 (импульсивный уровень). Обычно на втором уровне обнаруживаются несколько характеристик из следующего списка: сплошь короткие ответы, часто с пропусками; непосредственные аффекты, часто почти неуместные; признаки несоциализированной импульсивности (пьянство, потеря контроля, грубая сексуальность); повторяющиеся ответы. Некоторые реакции являются спонтанными, ситуативными ответами. Очень мало внимания уделяется межличностным отношениям. за исключением ситуаций, когда другие люди выступают в качестве поддержки, источника чего-то полезного. Наблюдается дихотомизация: весь мир делится на хорошее, прекрасное, чудесное и плохое, грязное, подлое.

Отдельная проблема состоит в дифференциации ответов второго уровня с нарушением логики и языковых ошибок, связанных с неграмотностью или с тем, что язык, на котором заполняется тест, — неродной. Несмотря на то, что существует некоторая корреляция между грамотностью, интеллектуальным развитием и уровнем развития личности, необходимо различать ошибки, возникшие из-за неграмотности и пр., и признаки, отражающие уровень личностного развития.

Е3 (самозащитный уровень). Если на втором уровне человек может быть не способен дать оригинальный ответ на каждое предложение, то на уровне Е3 люди нередко отказываются это делать, склонны пропускать какие-то пункты. Однако чаще встречаются враждебные уходы от ответов, агрессивные реакции в адрес теста в целом. Иногда такие реакции кодируются как Е4, поскольку они встречаются и на других уровнях. Они не специфичны для третьего уровня, но там, где они задают тон всему протоколу, их относят к Е3. В случаях, когда протокол в целом изобилует такими темами, как эксплуатация, доминирование и подчинение, весьма вероятно, что общий уровень протокола — Е3, даже если в результате кодирования большинство реакций относится к Е4. Тема апелляции к внешнему облику рассматривается обычно как тема уровня Е4, но она встречается и на более низких уровнях. В протоколах третьего уровня нередко встречаются и ответы типа Е2, а также ответы Е5 и даже иногда Е6. Однако даже единожды ясно сформулированная ссылка на какие-то устойчивые, долгосрочные ценности и идеалы уже заставляет говорить о том, что общая оценка протокола заведомо выше, чем Е4.

При различении уровней Е2 и Е3 учитывается также, что для второго уровня более характерно безразличие к социальным нормам, а на третьем уровне уже возникает чувствительность к социальным требованиям. Хотя на третьем уровне человек может быть эгоистичен и фиксирован на себе, как и на втором уровне, но тем не менее он понимает, как к этому относятся в социуме, и будет как-то маскировать враждебность, например в формах «черного» юмора, в следовании социальным нормам.

Иногда бывает трудно различить Е2 и Е3. Там, где это трудно сделать. обычно приписывается уровень Е3, но согласно общим стандартным, формальным правилам, прежде чем рассматривать гипотезу о Е3, надо сначала исключить гипотезу, что мы имеем дело с Е2.

Апробация подростковой и взрослой версий методики НПВУ на русскоязычной выборке

Апробация подростковой версии методики НПВУ на русскоязычной выборке проводилась в два этапа. Задачами первого этапа являлось выявление психометрических характеристик методики, а также оценка внешней валидности при сопоставлении с общими личностными ресурсами саморегуляции (Леонтьев, Осин, 2007). Задачей второго этапа являлось детализированное исследование внешней валидности методики и ее связи с удовлетворенностью жизнью. Третий этап был посвящен апробации взрослой версии методики НПВУ.

Нами были выдвинуты следующие гипотезы исследования:

1. Русскоязычная версия методики незаконченных предложений Вашингтонского университета является надежным и валидным инструментом психологической диагностики.
2. В выборке взрослых, по сравнению с подростковой выборкой, диапазон представленных уровней развития эго шире.
3. Проявления личностной зрелости обладают половой специфичностью (в подростковой выборке эти различия проявятся в большей степени).

Выборки

Исследование проводилось на базе пяти московских школ и химического факультета МГУ им М.В. Ломоносова в 2008-2010 гг. по договоренности с администрацией учебных заведений.

Первую группу подростков составили 97 учеников девятых классов, в том числе 51 девочка и 46 мальчиков (они принимали участие в первом этапе исследования в апреле-мае 2008 г.). Возраст респондентов данной группы варьировал в пределах от 15 до 17 лет.

Вторую группу подростков составили 44 учащихся десятых классов, в том числе 19 девочек и 25 мальчиков (они принимали участие во втором этапе исследования в марте 2010 г.). Возраст респондентов данной группы варьировал также в пределах от 15 до 17 лет.

Выборку взрослых составили 148 студентов второго курса химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в возрасте от 17 до 21 года: 65 девушек и 83 юноши, принимавших участие в исследовании в апреле 2010 года.

Таким образом, всего в исследовании приняли участие 289 человек. Участие в исследовании было добровольным и на разных этапах занимало от одного до двух академических часов. Подавляющее большинство респондентов с интересом заполняли методики, перечень которых приведен ниже, в то же время некоторые студенты оставили отдельные методики не заполненными. Вследствие этого в общий объем статистической обработки данных были включены только данные 119 респондентов из выборки взрослых, в том числе 59 девушек и 60 юношей; данные школьников были включены в полном объеме.

Методы исследования

Основным методическим инструментом на всех этапах являлись подростковая (этапы 1 и 2) и взрослая (этап 3) версии методики незаконченных предложений Вашингтонского университета (НПВУ) (Loevinger, 1998). В исследовании использовался прямой русский перевод подростковой и взрослой версий методики (Loevinger, 1976), выполненный Д.А. Леонтьевым. Вариант для детей и подростков, имеющий название «Тест незаконченных предложений для детей и подростков», предназначен для испытуемых от 8 до 18 лет и представляет собой набор из 32 незаконченных предложений. Взрослая версия, имеющая название «Тест незаконченных предложений Вашингтонского университета», предназначена для респондентов старше 18 лет и состоит из 36 незаконченных предложений. Данные версии теста имеют две формы — женскую и мужскую. В рамках исследования респондентам предлагалось закончить каждое из 32 или 36 предъявленных предложений.

Полученные данные оценивались в соответствии с детальным руководством для психологов по кодированию результатов (Loevinger, 1996), являющимся частью методики. В процедуре кодирования на первом этапе участвовали от четырех до шести психологов, знакомых с методикой, на втором и третьем этапах — два-три. Протоколы данной выборки респондентов анализировались совместно до достижения экспертами консенсуса по каждому пункту; при этом мы опирались на англоязычное руководство по кодированию, а в тех случаях, когда точного аналога ответов наших респондентов не обнаруживалось, — на общий смысл признаков каждого уровня. Чтобы избежать влияния общего впечатления от протокола в целом на кодирование отдельного ответа, использовалась схема «поперечного» кодирования: в группе протоколов сначала кодировались последовательно все ответы на первый пункт, потом все ответы на второй и т.д. Каждому ответу был присвоен свой код, отражающий номер и определенный признак (буквенное обозначение) уровня. Результатом обработки данных явилась степень выраженности признаков каждого из уровней развития эго (так называемая импрессионистическая оценка), позволяющая отнести испытуемого к тому или иному уровню.

Перечень методик, входивших в разные тестовые батареи, представлен в порядке их предъявления в табл. 1.

По завершении исследования всем респондентам, изъявившим такое желание, была предоставлена письменная индивидуальная обратная связь.

Таблица 1. Перечень методик и других данных, использованных в исследовании

Этап исследования	Используемые показатели
Первый этап	Методика незаконченных предложений Вашингтонского университета (подростковая версия)
	Методика субъективного качества выбора (СКВ) (Леонтьев, Мандрикова, Фам, 2007), оценивающая в данном случае особенности выбора подростками дальнейшего профиля обучения в десятых и одиннадцатых классах
	Опросник толерантности к неопределенности Д. Маклейна (Луковицкая, 1998)
	Тест жизнестойкости (Леонтьев, Рассказова, 2006)
	Методика незаконченных предложений Вашингтонского университета (подростковая версия)
	Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Леонтьев, 1992)
Второй этап	Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Бажин и соавт., 1993)
	Опросник каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана -РОКО (подростковая версия) (Дсргачева и соавт., 2008)
	Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) Э. Динера (Dieneret al., 1985)
	Средняя успеваемость по русскому языку, литературе, алгебре и геометрии

Третий этап	Методика незаконченных предложений Вашингтонского университета (взрослая версия)
	Опросник толерантности к неопределенности Д. Маклейна (Луковицкая, 1998)
	Тест жизнестойкости (Леонтьев, Рассказова, 2006)
	Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Леонтьев, 1992)
	Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) Э. Динера (Diener et al., 1985)
	Опросник совладания со стрессом в адаптации Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осина (СОРЕ) (Carver, Scheier, Wentraub, 1989).
	Средняя успеваемость и успеваемость по отдельным предметам в течение трех первых семестров

Обработка результатов осуществлялась в системе StatSoft Statistics 8.0. При анализе данных мы использовали методы описательной статистики, непараметрические методы оценки связи переменных (корреляции Спирмена) и различий между группами (критерии Краскала-Уоллиса и Манна-Уитни). Для оценки надежности-согласованности шкал использовались коэффициент альфа Кронбаха и метод сравнения двух половин теста.

Результаты первого этапа исследования: апробация подростковой версии НПВУ

Результаты исследования показали, что учащиеся разных школ не отличались значимо по уровню развития эго (критерий Краскала-Уоллиса), что позволило нам использовать данные как единую выборку. Распределения средних оценок уровня развития эго и суммарных баллов индивидуальных протоколов не отличаются от нормального (критерий Колмогорова-Смирнова; р>0,2).

На гистограмме распределения импрессионистических оценок последние несколько сдвинуты в сторону низких уровней развития эго (рис. 1). Это можно объяснить тем, что конформистская стадия развития эго встречается наиболее часто и, по словам Дж. Лёвинджер, является нейтрапьной стадией (Loevinger, 1996). Автономная и интегрированная стадии практически не встречаются среди подростков. Небольшое число градаций шкалы импрессионистических оценок также объясняется тем, что распределение не носит нормальный характер.

Общее впечатление (импрессионистическая оценка) K-S d=0,20994,p≤0,01 ; Lilliefors p≤0,01

Рис.1. Частотная гистограмма распределения импрессионистических оценок:

К—S — критерий Колмогорова—Смирнова для проверки нормальности распределения, d — величина критерия; Lilliefors — критерий Лиллифорса для проверки нормальности распределения; р — уровень значимости, кривая нормального распределения.

Ответы девочек в целом относятся к более высокому уровню развития эго (критерий Манна-Уитни; p≤0,01) и находятся в более широком диапазоне (p≤0,01) (табл. 2). Девочки реже, чем мальчики, используют ответы второго и третьего уровней и чаще — пятого и шестого уровней.

Надежность — согласованность версии теста для детей и подростков, оцененная с помощью альфа-коэффициента Кронбаха, имеет достаточно высокий показатель и составляет 0,84. Полученные данные (согласованность двух половин теста составляет 0,77) показывают, что методика может быть разделена на две части по 16 пунктов (с 1 по 16 пункт — первая часть, с 17 по 32 пункты — вторая часть), которые допустимо использовать как эквивалентные формы теста. Однако сокращение методики ведет к некоторому уменьшению внутренней согласованности (для каждой из половин теста надежность—согласованность составляет 0,75).

Таблица 2. Сравнение показателей мальчиков и девочек по подростковой версии методики НПВУ

Показатели	Группа	Среднее значение	Стандартное отклонение	Величина критерия Манна—Уитни	Уровень значимости
Средняя оценка	Мальчики	4,16	0,56	705**	0,001
	Девочки	4,43	0,57
Число пунктов, относящихся к уровню 2	Мальчики	1,36	1,54	811**	0,007
	Девочки	0,71	1,03
Число ПУНКТОВ, относящихся к уровню 3	Мальчики	2,31	1,10	859*	0,022
	Девочки	2,16	1,21
Число пунктов, относящихся к уровню 5	Мальчики	2,64	1,37	843*	0,016
	Девочки	3,67	1,85
Число пунктов, относящихся к уровню 6	Мальчики	0,89	0,96	857*	0,021
	Девочки	1,18	1,40
Общее впечатление	Мальчики	3,82	0,89	773**	0,002
	Девочки	4,41	0,98

Примечание. В таблице представлены только значимые корреляции; * — уровень значимости p≤0,05; ** — уровень значимости p≤0,01.

Корреляции импрессионистической, средней оценок и частоты ответов каждого уровня. Импрессионистическая оценка значимо коррелирует с числом пунктов, относящихся к уровням 2, 3 (отрицательно) и к уровням 5, 6 (положительно). Таким образом, при формировании общего впечатления об уровне развития эго того или иного человека с некоторой степенью осторожности можно ориентироваться на частоту встречаемости в его индивидуальном протоколе пунктов, относящихся ко второму или шестому уровням. Импрессионистическая оценка имеет достаточно высокую значимую корреляцию со средней оценкой уровня развития эго (R=0,78; p≤0,001), что свидетельствует о достаточно высокой согласованности этих оценок.

Внешняя валидность подростковой версии методики.

Если подходить к решению данного вопроса со всей строгостью, то можно обнаружить серьезные содержательные ограничения, которые препятствуют проверке внешней валидности теста. Мы не располагаем в данный момент русскоязычными инструментами, которые были бы направлены на диагностику личностной зрелости в контексте развития саморегуляции, самодетерминации, толерантности к неопределенности и т.п. В связи с этим для проверки внешней валидности в тестовую батарею были включены ряд методик, имеющих сходную диагностическую направленность с методикой НПВУ.

Толерантность к неопределенности и большинство субшкал Теста жизнестойкости значимо не коррелируют с уровнем развития эго. Вполне возможно, что это связано с преобладанием в подростковой выборке низких и средних уровней развития эго. Действительно, принятие ситуаций объективной сложности и непредсказуемости, а также способность успешно действовать в подобных ситуациях, не испытывая фрустрации, характерны для индивидуалистической стадии развития эго (уровень Е7), которая в нашей выборке фактически не представлена.

Импрессионистическая оценка уровня развития эго слабо коррелирует с субшкалой контроля Теста жизнестойкости (R=0,23; p≤0,05), а средняя оценка находится на уровне тенденции (R=0,21: p≤0,1). Так же слабо на уровне тенденции (R=0,18, p≤0,1) импрессионистическая оценка уровня развития эго коррелирует с общей жизнестойкостью. Отсутствие значимых корреляционных связей уровня развития эго с субшкалой принятия риска Теста жизнестойкости, а также отсутствие сильной корреляции с общей жизнестойкостью и субшкалой контроля также можно объяснить тем, что высшие стадии уровня развития эго практически не представлены в нашей выборке. Небольшой разброс уровней развития эго в подростковой выборке (подавляющее большинство протоколов относятся к уровням ЕЗ—Е5) делает наше исследование малочувствительным к возможным корреляционным связям с переменными, соответствующими высшим уровням развития эго.

Корреляции субшкал субъективного качества выбора будущего профиля обучения и показателей уровня развития эго представлены в табл. 3. Показатель «продуманность» значимо коррелирует с уровнем развития эго (p≤0,05), однако лишь с его импрессионистической оценкой. Неожиданными для нас оказались отрицательные корреляции между доминирующим в индивидуальном протоколе уровнем развития эго и эмоциональным знаком выбора, а также удовлетворенностью собственным выбором и отрицательная корреляция между средним уровнем развития эго и эмоциональным знаком выбора. Возможно, на более высоких уровнях развития эго человек при выборе видит множество возможностей и учитывает множество факторов; соответственно, школьник осознает не только то, что приобрел, но и то, от чего отказался, а это в свою очередь приводит к снижению положительной оценки ситуации выбора.

Таблица 3. Корреляции (по Спирмену) показателей субъективного качества выбора будущего профиля обучения и показателей уровня развития эго

Показатели	Импрессионистическая оценка уровня развития эго	Средняя оценка уровня развития эго	Доминирующая частота уровня развития эго в индивидуальном протоколе
Удовлетворенность сделанным выбором	-0,170 (0,106)	-0,105 (0,322)	-0,217* (0,039)
Продуманность выбора	0,225* (0,032)	0,186 (0,078)	0,136(0,199)
Эмоциональный знак выбора	-0,091 (0,388)	-0,214* (0,042)	-0,222* (0,035)
Самостоятельность выбора	-0,068 (0,523)	0,007 (0,950)	-0,019 (0,860)

Примечание. В скобках указаны уровни значимости; * — уровень значимости p≤0,05.

Выводы по первому этапу исследования

Согласно данным, полученным на первом этапе исследования, подростковая версия методики НПВУ может считаться надежной и внутренне согласованной методикой. В подростковой выборке доминируют четвертый и пятый уровни развития эго. Несмотря на некоторые подтверждения в пользу внешней валидности методики, данный вопрос остается открытым, что вызвано недостаточностью существующего методического арсенала, особенностями выборки (непредставленностью высоких уровней развития эго), а также трудностями в предсказании характера связей уровня развития эго и ситуативных переменных. В связи с вышесказанным нами был проведен второй этап исследования внешней валидности НПВУ с использованием расширенной батареи методик.

Далее…