ОГРАНИЧЕНИЯ В ВОЗМОЖНОСТЯХ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ «ОБЫДЕННЫХ», ПОПУЛЯРНЫХ СЕМЕЙНЫХ ТЕСТОВ

«Семейные психологические тесты» из популярных журналов — «за» и «против»

Наверное, нет толстого глянцевого журнала, который бы не публиковал время от времени популярные психологические тесты. Наиболее часто они предназначены мужьям и женам, т.е. являются по сути дела популярными, или «кухонными», ненаучными, семейными психологическими тестами. Появляются целые сборники популярных психологических тестов. В Германии существует даже специализированный журнал популярных психологических тестов. Иногда, что в целом весьма прискорбно, такие тесты попадают в приложения серьезных научных книг. Можно понять авторов сборников популярных тестов, когда они включают в них подобные семейные тесты. Но чем оправдано размещение на соседних страницах научных книг научно-обоснованных, апробированных и прошедших многие процедуры валидизацйи и стандартизации тестов и популярных тестов — нам не понятно.

И все же популярные семейные психологические тесты живучи. Вероятно, они удовлетворяют какие-то потребности читателей журналов и других популярных изданий. Читатели что-то узнают о себе, сравнивают с другими возможными образами. Такие тесты невозможно и не стоит запрещать. Они выполняют свою функцию. Попробуем сформулировать возможности и ограничения в использовании подобных популярных семейных тестов.

Возможности.

1. Это короткие тесты — читатель тратит совсем немного времени и умственных усилий на их выполнение. Тут же он получает нехитрый ответ — оценку себя по одной, как правило, шкале популярного теста.

2. Это «острые» тесты — обсуждаются особо привлекательные для читателя личностные и межличностные предметные отношения. Как не вспомнить здесь «Тест на настоящего мужчину» или «Тест на настоящую женщину». Они весьма соответствуют возрастно-психологическим потребностям подростков или молодежи.

3. Эти тесты составлены так, что не нуждаются в пространных комментариях и не требуют пояснений специалиста. Они предназначены для «заочного» использования. Любой научный тест в психологии предназначен для специалиста, который, как правило, весьма дозированно и конфиденциально делится с клиентом полученной с помощью теста информацией. Здесь же нет проблемы дозирования информации, да и вообще проблемы конфиденциальности. Правда, сама конфиденциальность есть: ведь заполняет такой популярный тест человек один на один с текстом в журнале.

4. Популярные тесты, вообще говоря, готовят из читателей потенциальных клиентов, расчленяя их сознание и дифференцируя самооценки.

5. Популярные тесты быстро изготавливаются. Составить такой вполне пригодный для печати в соответствующих журналах тест достаточно просто. Самое трудное в таких тестах — дать шкалы оценки ответов и принципы суммирования полученных баллов.

6. Интерпретация таких тестов обычно весьма щадящая для читателей. Даже отнесение к менее благоприятному варианту в таких тестах обставляется оговорками так, чтобы не травмировать самолюбие читателя.

7. Популярные тесты обычно существуют «в наборах», т.е. «вываливаются» на пользователя пригоршнями, сразу расчленяя (затрагивая) целые пространства сознания клиента. Причем выбирает задания сам читатель. Тесты не навязаны, не предписаны ему, а выбраны им.

8. Читатель достаточно четко понимает уровень «спроса» с подобных диагностических методик. Он понимает, что это больше развлечение, нежели серьезная оценка его семейной жизни.

Ограничения.

1. Популярные тесты нередко имеют весьма расплывчатые или даже специально комплексные предметные области.

2. Такие тесты никогда не нуждаются в валидизации или просто в сравнении с другими тестами. Считается, что то, что они измеряют, интуитивно явно для читателя.

3. Соответственно такие методики никогда не проверяются на надежность: то, что сегодня на тест клиент ответил так, а завтра — другим образом, не является недостатком теста.

4. Поскольку предмет тестирования в таких методиках никогда не скрывается (не маскируется), исследователь часто может получать эффект «социальной желательности», демонстративности.

5. Поскольку такие методики никогда не проверяются на их психометрические достоинства (достаточно ли они расчленяют выборку) и тем более никогда не имеют нормативов (нормативных, стандартных данных методики), выполнившие их никогда не узнают, насколько их результаты по методике сходны или различны с результатами других пользователей. Конечно, если только два или три читателя не заполняют тест одновременно!

6. В некоторых случаях, вообще говоря, подобные методики в отсутствие контакта с психологом-консультантом могут вести к ятрогениям. По крайней мере, такие методики не проверяются на ятрогенность.

7. Наконец, такие методики практически никогда (за редким исключением) не оснащены указаниями по границам возрастной применимости и половой релевантности. Это чаще всего бесполые и безвозрастные методики. (К сожалению, подобное можно сказать и о значительной части научных тестов в области семейной психологии.)