Загрузка...Наверное, самый неудачный и хуже всего передающий суть термин современной психологической теории — это объект, обозначающий личность вне себя самого. Изначально Фрейд предполагал, что мать привлекает ребенка, поскольку является для него «сексуальным объектом», дающим разрядку его или ее неудовлетворенным сексуальным или другим инстинктивным влечениям, как, например, голод, жажда или волнение, вызванное актом испражнения. Не забывайте, что для Фрейда все мотивации, свойственные человеку, включая желание новорожденного получать молоко из груди своей матери, имели сексуальную подоплеку. Следовательно, все личности вне самого младенца рассматриваются как сексуально окрашенные объекты. С появлением моды на теорию объектных отношений представление о сексуальной мотивации как об основе всех действий человека понемногу утратило актуальность, но, к сожалению, термин объект по-прежнему обозначает некую личность помимо самого ребенка. То есть объектами считаются все, кроме нас самих: все мы друг для друга объекты.
Фейрбейрн со всей ясностью видел, что созданная Фрейдом концепция развития человека, основанная на биологических энергиях, перемещающихся по телу человека с одного места на другое, безнадежно устарела. Однажды Фейрбейрн даже заявил, что фрейдовская теория либидо — это палка в колесе прогресса. В 1940 году такое заявление прозвучало не слишком дипломатично, заставив отвернуться от него даже немногих сочувствовавших ему психоаналитиков, воспитанных на традициях Фрейда. Однако Фейрбейрн был уверен в собственной модели, поскольку он имел опыт работы с брошенными и пострадавшими от жестокого обращения детьми в приютах, в отличие от Фрейда, пациентами которого были взрослые люди, страдающие неврозами. Ему приходилось собственными глазами наблюдать у этих несчастных детей один-единственный источник человеческих мотиваций. Как осознал Фейрбейрн, определяющим фактором мотивации является не сексуальное влечение, но абсолютная потребность этих детей находиться в контакте с матерью. Связь между младенцем и матерью — это основа выживания, дающая ребенку жизнь в ее психологическом и физиологическом понимании. Он видел парализующий ужас и эмоциональный коллапс, которые приходилось испытывать детям, покинутым и обделенным, когда их помещали в приют, несмотря на то, что приют должен был обезопасить их от дальнейшего физического насилия со стороны родителей. Многие из таких детей, насильно отделенных от жестоких родителей, вели себя так, словно не хотели дальше жить, даже если дальнейшее общение с родителями само по себе представляло угрозу для их жизни. Странно, но эти дети предпочитали подвергнуться опасности быть до смерти избитыми собственными родителями в собственном доме, чем оставаться в физической безопасности в приюте, но отдельно от родителей. Чтобы проиллюстрировать такое алогичное поведение, однажды Фейрбейрн пригласил Гарри Гантрипа12, известного теоретика от психоанализа, в приют и продемонстрировал глубокую привязанность детей, пострадавших от плохого обращения, к их жестоким и тираничным родителям. Он спросил восьмилетнюю девочку, помещенную в приют представителями надзирательного органа из Эдинбурга, Шотландия, из-за того, что дома мать жестоко избивала ее, а не хотела бы она, чтобы он нашел ей хорошую новую маму. Девочка в ужасе отшатнулась от него и продолжала повторять, что она хочет вернуться к своей жестокой и наказывавшей ее маме (Guntrip, 1975: 146).
В центре модели развития личности у Фейрбейрна стояла связь между матерью и ребенком. Качество и характеристики этих первых в жизни отношений, удовлетворение или пренебрежение потребностями растущего ребенка были для Фейрбейрна ключевыми факторами, определявшими дальнейшее развитие личности. В основе модели Фейрбейрна лежит здравый смысл, и многие читатели признают его точку зрения соответствующей сегодняшним реалиям. Главная мысль, которую пытался донести Фейрбейрн, заключается в том, что наибольшая травма для ребенка — это ощущение, что мать совершенно его не любит. Ребенку не только необходимо чувствовать себя любимым своей матерью, но и не менее важно ощущать, что его ответная любовь также ценна для матери. Если этого не происходит, ребенок будет чувствовать себя и свою любовь бесполезными и будет пытаться держать все проявления этих чувств в себе. Такая точка зрения вполне вписывается в наши сегодняшние представления, но в 1940-е годы, когда Фейрбейрн создавал свои труды, весь мир психиатрии был убежден, что развитие личности управляется травмами на сексуальной почве, эдиповым комплексом и прочими драматическими моментами. Позже Фейрбейрн заметил, опять на основе своих личных наблюдений за матерями и детьми, что дети младшего возраста крайне сосредоточены на одном-единственном человеке. Он установил, что младенцы и дети младшего возраста не имеют такой же свободы, как взрослые, в выборе различных объектов. Сфокусированность ребенка на одном объекте (матери или другом заботящемся о нем взрослом) настолько сильна, что незнакомые люди просто пугают малыша. Любой, кто мог наблюдать за потерявшимся ребенком в супермаркете, подтвердит, что ребенок в данный момент проявлял интерес вовсе не к сладостям, не к продавцам или к кому бы то ни было еще, а был занят исключительно поисками своей матери. В действительности, «добрые» люди, пытающиеся подойти к ребенку и утешить, только еще больше его расстраивают. По результатам своих наблюдений Фейрбейрн сделал вывод, что детская зависимость от объекта — будь то сознательная мать, ответственно занимающаяся воспитанием ребенка, или же пьющая, проявляющая жестокость в обращении с ребенком, — является абсолютной.