Диагностика эмоциональной сферы ребенка. Метаморфозы

Стандартный
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Метаморфозы

Копилка мастерства

Наталья Семаго

alt

Наталья Яковлевна Семаго – клинический психолог, кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории психологических проблем детей с ограниченными возможностями адаптации Московского городского психолого-педагогического университета. Ее более чем 20-летний опыт практической работы с различными категориями детей в разных образовательных учреждениях позволил разработать и опробовать ряд диагностических методик, создать эффективную методологию оценки особенностей психического развития ребенка, создать и внедрить в практику образования ряд оригинальных коррекционно-розвивающих программ для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Лауреат Всероссийского конкурса на лучший пакет психологических диагностических методик в системе образования Российской Федерации. Ведущая рубрики «Тест со всех сторон» газеты «Школьный психолог». Автор учебных программ по подготовке специальных психологов, таких широко известных монографий и методических пособий, как «Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка», «Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога», «Руководство по психологической диагностике», «Диагностический комплект исследования особенностей познавательной сферы детей». Ведет активную практическую работу в психологическом центре «Тверской» ЦАО г. Москвы.

Предлагаемая вашему вниманию проективная методика «Метоморфозы» с нашей точки зрения является наиболее удобной для выявления особенностей эмоциональной сферы ребенка. Она позволяет опредметить проблемные зоны, выявить специфичный для ребенка тип аффективного реагирования (экстра- или интропунитивный), особенности межличностных отношений, представить характер и специфику психологических защит, позволив тем самым выделить направления дальнейшего исследования личностных особенностей ребенка с помощью иных диагностических методик. 

Практика диагностической деятельности показывает, что «Метаморфозы» можно, с определенной степенью достоверности, рассматривать как центральную методику исследования аффективно-эмоциональной сферы ребенка.

Эта проективная методика базируется на нескольких проективных техниках, описанных в различных источниках. В основу теста были положены такие проективные методики исследования личности, как «Тест предпочитаемого животного» (впервые был описан испанским психиатром Хосе Пигемом в 1945-49 году как «Тест выражения желания»), «Тест метаморфоз» Жаклин Руайер (Франция).

К сожалению, авторы не смогли найти соответствующую литературную ссылку, хотя, в первую очередь, предлагаемая методика базируется именно на исследовании Жаклин Руайер, откуда и взято название методики. Авторы будут признательны, если кто-либо подскажет «исторические корни» данной методики.

В соответствии с классификацией проективных методик Л. Франка данный метод может быть отнесен к категории катарсических, где игровая ситуация задается вопросами в особо организованных условиях. Ответы на них позволяют обнаружить выносимые вовне конфликты, проблемы, другую личностно насыщенную продукцию, а в некоторых случаях аффективно отреагировать на создавшуюся ситуацию.

В основе подобных проективных техник лежит предположение, что в аффективно-личностном восприятии каждый человек может быть идентифицирован с каким-либо животным. Еще у Аристотеля в «Физиогномике» животные наделялись особыми качествами, что, в свою очередь, способствовало инверсии – описанию людей путем сравнения их с животными по чертам характера, особенностям внешности или поведения. В наше время это подтверждается наличием многих совпадений выбираемых людьми пород собак и особенностей внешности и поведения их хозяев. Многие авторы также указывают на легкость, с которой дети используют животных в качестве объекта проекции.

В варианте «Теста Метаморфоз» Жаклин Руайер идентификационная основа теста была распространена и на другие группы объектов (мебель, посуду, растения и т.п.).

Применяемые в настоящее время разнообразные метафорические проективные методики, в том числе и рисуночные тесты, такие как «Семья животных», «Музыкальные инструменты», «Кактус» и т.п., могут рассматриваться, с одной стороны, как самостоятельные проективные методики, а с другой стороны, являются фактически отдельными элементами общего метафорического подхода, системным воплощением которого стала предлагаемая методика «Метаморфозы».

В нашей стране методика в данной модификации применялась Н.Я. Семаго в работе с детьми г. Москвы и Московской области начиная с 1982 года. За период работы сданной методикой было обследовано более 2000 детей и подростков как нормативно развивающихся, так и с различными вариантами отклоняющегося развития. Первоначально она использовалась в рамках обследования детей с различными видами речевой патологии на базе городского Центра патологии речи и нейрореабилитации, а впоследствии – при обследовании детей с различными видами отклоняющегося развития в образовательных центрах г. Москвы.

Процедура проведения и регистрации результатов

Методика не нуждается в каких-либо специальных стимульных материалах и проводится в форме устных ответов на вопросы. Ответы ребенка предполагают возможность оценить для каждой категории, представляемой ребенку, то, чем бы ему хотелось быть и почему, а потом – чем бы не хотелось быть и почему. Таким образом можно получить серию более или менее символичных образов, каждый из которых составлен из «выбора» и «мотивации» и, в свою очередь, является отражением, с одной стороны, осознанных или неосознанных желаний, потребностей и притязаний ребенка, с другой страхов, опасений и отвержений ребенка, в той или иной степени проявляющихся в его поведении.

Следует отметить, что, несмотря на сложность описания процедуры, проведение методики обычно занимает не более 10-12 минут и требует от ребенка минимальных затрат сил.

Работа с методикой может быть начата только при условии хотя бы минимально установленного контакта с ребенком, так как диалогичность проведения обследования предполагает определенную степень интимности. индивидуализации в подаче инструкции. При этом желательно, чтобы близкие родственники либо не присутствовали при процедуре проведения, либо не выражал и своей заинтересованности в ответах ребенка. И то и другое достоверно сказывается на качестве ответов, смущает ребенка, делает его более скованным или заставляет «работать на публику». В отдельных случаях влияние поведения, реакций и оценок родителей на ответы ребенка может стать целью самостоятельного исследования как особенностей взаимодействий в диаде ребенок-взрослый, так и приспособительных (адаптационных) к окружающей среде возможностей ребенка, что можно трактовать как особенности формирования уровня эмоционального контроля (по О.С. Никольской).

Очень технологично и функционально использование методики в качестве «разгрузочной» процедуры, когда ребенок утомлен выполнением трудоемких заданий или ему просто необходимо переключиться на деятельность иного типа. В то же время именно в состоянии определенного утомления ответы ребенка бывают наиболее спонтанны, естественны и откровенны.

Мы предлагаем два вида инструкций для детей более младшего (4,5-7 лет) и, соответственно, более старшего (7-11 лет) возраста. Для того чтобы индивидуализировать подачу инструкции, в начале работы можно поинтересоваться: верит ли ребенок в существование добрых волшебников, джинов, фей и тому подобного. Даже если ответ ребенка отрицательный, ему предлагается поиграть «в волшебника». Это делается с целью создания некоей условной ситуации, что особенно важно при работе с младшими детьми (4,5-6,5 лет). В данном случае используется модифицированная версия Д. ван Кревелена (1956), распространяемая на все варианты метаморфоз.

Процедура проведения методики «Метаморфозы» состоит из 4 этапов:

  • позитивный выбор;
  • негативный выбор;
  • дополнительные вопросы;
  •  заключительный этап («Три желания»).

1-й этап (позитивный выбор)

Инструкция 1 А. «Представь, что мы играем в волшебника. И в этой игре волшебник предлагает тебе превратиться в какое-нибудь животное. Каким животным ты хотел бы стать больше всего?»

После ответа ребенка необходимо обязательно спросить: «а почему, почему именно в …?». При этом в вопросах взрослого ребенок должен услышать именно интерес, а не осуждение или непонимание.

Детям младшего возраста имеет смысл сказать при этом, что потом он (ребенок) снова станет самим собой, превратится в мальчика (девочку).

Все ответы ребенка должны либо фиксироваться в протоколе, либо записываться на магнитофон, и впоследствии переноситься в протокол.

В таком же ключе ребенку задаются вопросы по категориям: растения, посуда, мебель, одежда, игрушки. Однако не следует задавать вопросы излишне подробно и дотошно.

Все данные категории предъявляются всем детям как основные и обязательные.

Детям начиная уже с 7-8-летнего возраста, инструкция может быть представлена в следующем виде.

Инструкция 2А, «Если бы тебе предложили превратиться в какое либо животное, позволив выбирать, какое животное ты бы выбрал? В какое животное ты предпочел бы превратиться?»

После ответа ребенка обязательно нужно выяснить, почему он хотел бы превратиться именно в это животное.

Помимо основных категорий (см. выше) детям более старшего возраста (после 7-8 лет) могут задаваться такие дополнительные категории, как: рабочие инструменты, части человеческого тела, музыкальные инструменты, цвета, учебные предметы.

В принципе, если этого требует ситуация, возможны вопросы по каким-либо иным, значимым для ребенка категориям. Но не следует перегружать методику, так как это вполне может вызвать пресыщение ребенка, потерю его интереса и необходимой для проведения обследования глубины эмоционального контакта. Если ответы ребенка достаточно четко представляют его эмоциональное состояние, можно сократить количество исследуемых категорий (но только не за счет основных).

2-й этап (негативный выбор).

На этом этапе ребенку задаются как бы противоположные вопросы, то есть оценивается выбор ребенка в негативной форме.

Инструкция 1 Б. «Если волшебник спросит тебя, в какое животное ты не хочешь превращаться ни за что, что ты скажешь?»

Инструкция 2Б. (для детей от 7 лет). «А в какое животное ты не превратился бы ни за что?»

После этого вновь нужно спросить, почему ребенок дал такой ответ. Процедура охватывает вопросы по всем обсуждаемым на первом этапе категориям.

3-й этап (дополнительные вопросы)

Третий этап состоит из серии дополнительных вопросов, призванных исследовать отношение ребенка к таким значимым для него категориям, как полоролевая идентификация, ценностные ориентации, привычки, установки. Дополнительные вопросы обычно задаются не слишком напористо, как бы в продолжение предыдущего разговора. Тематика зависит от полученных ответов и касается значимых для ребенка тем. Количество вопросов не должно превышать 3-5, а для детей дошкольного возраста не более 2-3 вопросов.

Примеры дополнительных вопросов:

  • «Если бы ты мог выбрать, кем быть – мальчиком или девочкой, что бы ты выбрал, почему?»;
  • «Если бы у тебя было много свободного времени, что бы ты стал делать, почему?» (для детей старте 7 лет).
  • «Если бы ты мог изменить что-то в своей жизни или в жизни окружающих тебя людей, что бы ты изменил?»

Можно предложить ребенку «заказать» изменения в его собственной жизни, жизни близких для него людей и т.п.

4-й этап Три желания» ).

Данная часть методики условно носит название «Три желания». Обычно имеет смысл сказать ребенку, что на этом игра «в волшебника» заканчивается, но осталось самое приятное.

Инструкция В. «Загадай волшебнику три самых заветных (главных) желания!»

Если ребенок затрудняется в своих «заветных» желаниях, со стороны психолога желательны лишь нейтрально стимулирующие высказывания типа: «Ну попробуй», «У каждого есть самые главные желания». При этом, в отличие от предыдущих этапов, никаких пояснений и объяснений от ребенка не требуется.

Все ответы ребенка заносятся в протокол. Там же можно фиксировать все особенности поведения ребенка, его мимику, эмоциональные реакции, латентное время ответов и т.п.

В соответствии с основными категориями в протоколе используются следующие сокращения: Ж – животные, Р – растения, П – посуда, М – мебель. О – одежда, И-игрушки.

Еще раз хочется отметить, что беседа с ребенком должна носить естественный, непринужденный, но заинтересованный характер, но при этом не быть слишком заинтересованной или, напротив, слащавой.

Анализ и интерпретация результатов

При интерпретации важно различать объективную и субъективную символизацию, общепринятые и индивидуальные символы. Возможно выделение символики в соответствии с той психотерапевтической школой, к которой принадлежит специалист, проводящий обследование.

Положительные ответы (ответы на вопросы, чем бы ребенок хотел стать) могут быть сгруппированы под общим названием «Предпочтения». Они выражают то, что ребенок желает, чем он хотел бы быть. При этом с помощью объяснения на вопрос «почему?» удается выяснить мотивы ребенка или те причины, по которым он делает то или иное предпочтение.

Отрицательные выборы могут быть объединены под общим названием «Отвержения». На первый взгляд, можно считать, что это то, что противоположно субъекту. В действительности ребенок таким образом выражает то, чего он боится или что боится испытать, от чего ему хотелось бы избавиться, в том числе он продуцирует и свои страхи. Часто, анализируя именно отвержения, удается представить картину внутреннего мира ребенка со всеми его переживаниями и опасениями. В воображаемой форме он проецирует свои наиболее тайные мучения, символический образ своей «тени».

Следует отметить, что негативные выборы ребенка (отвержения), являются зачастую более яркими и очевидными для интерпретации проектируемых особенностей и личностных проблем. Они являются более показательными индикаторами психологических особенностей детей по сравнению с позитивными выборами, так как именно в этом случае выявляются индивидуальные личностные особенности. В то же время позитивные выборы могут в отдельных случаях выявлять стереотипные (общепринятые) или шаблонные паттерны поведения.

Сколь бы различны ни были ответы ребенка, его представления – предпочтения или отвержения (положительные или отрицательные выборы), для удобст ва анализа их можно сгруппировать и представить в виде определенных типов ответов. Понятно, что в каждом конкретном случае отнесение выбора к тому или иному типу достаточно условно. Тем не менее нами выделяются основные варианты ответов (выборов ребенка), которые можно условно отнести к следующим категориям:

  • защитный выбор (и примыкающий к нему агрессивный выбор);
  • демонстративный выбор;
  • самоутверждаемый выбор:
  • социально одобряемый выбор;
  • протестные или негативистские ответы.

О тдельно необходимо выделить некоторые темы, возникающие в ответах детей, которые выделяются из общего контекста и могут (должны) быть проанализированы с точки зрения современных аналитических подходов. В данном случае можно (в рамках компетенции проводящего обследования специалиста) использовать анализ символики или возникающих образов, базирующийся на таких глубинно-психологических теориях, как теория объектных отношений М. Кляйна, эго-психология А. Фрейда, теории архетипов и коллективного бессознательного К. Г. Юнга, разработки Ш. Ференци, Э. Эриксона, Д.В. Винникотта. Особое место в символической интерпретации выборов ребенка занимает кататимное переживание образов по X. Лейнеру.

Следует отметить, что возникновение и упорное «застревание» ребенка на таких темах, как одиночество, грязь, тема нижнего белья, темноты, сломанности и изуродованности, усталости и апатии, страха «не быть», являются для психолога знаком того, что ребенок (в первую очередь, если это подросток) должен быть направлен на дополнительное обследование «смежных» специалистов – детского психиатра или суицидолога.

Дополнительно также могут быть проанализированы параметры, отражающие как стиль деятельности ребенка в процессе работы с предлагаемыми вопросами, так и общие «операционально-технические» стороны: темп, особенности речевой деятельности, возможности переключения (отсутствие инертного «зависания» на подробностях и мелких деталях образа, легкость выхода из образа и т.п.).

Анализ ответов на дополнительные вопросы должен осуществляться в том же ключе, что и анализ ответов на основные категории. Однако здесь допускается несколько ббльшая свобода анализа и интерпретации, в том числе с точки зрения чисто бытовой логики. Необходимо также учитывать общекультурный и социальный уровень семьи обследуемого ребенка, окружающую его социальную среду в целом.

Еще более значимыми эти показатели становятся при анализе ответов заключительной части обследования (четвертый этап – «Три желания»).

Основной задачей этого этапа является выявление истинных или компенсаторных форм реагирования ребенка в той или иной социальной ситуации, в том числе и образовательной.

Для этого должно быть выявлено наличие или отсутствие рассогласования между декларируемыми (осознанно заявляемыми) проблемами, в том числе и предъявляемыми родителями, их представленность в желаниях ребенка. В качестве примера можно привести очень большое декларируемое переживание ребенком школьных неуспехов, которое является, в первую очередь, мнением самих родителей о переживаниях ребенка. Однако в «метаморфозах» эта тема представлена лишь игровые и пищевые интересы и желания). Хотя следует отметить, что подобное полное «вытеснение» может носить и компенсаторный характер.

Анализируется собственно сфера желаний и их направленность: социальная, эгоцентрическая, формальная, истинно проблемная и т.п. В особенности имеет смысл обратить внимание и проанализировать причины эгоцентрических желаний: получение удовольствия от еды, игрушек, развлечений. В то же время подобные желания могут иметь компенсаторный характер и отражать определенный уровень эмоциональной депривации ребенка как в семье, так и в среде сверстников. Наиболее характерным примером могут служить желания, отражающие преимущественно пищевые интересы у детей, находившихся ранее в учреждениях для детей-сирот, учреждениях интернатного типа, даже в том случае если последнее время они находятся в более благоприятной социальной ситуации (в частности, у приемных родителей, опекунов).

Особое внимание должно быть уделено таким «отрицательным» желаниям, как: «не вырастать», «не становиться взрослым», «не иметь братьев и сестер» и – как крайний вариант подобной тематики «нежить» или «не быть». Подобные желания отчетливо характеризуют страхи или проблемы ребенка, которые требуют вмешательства, по крайней мере, психотерапевта, а в некоторых случаях – и детского психиатра.

Точно так же выборы ребенка могут быть проанализированы с точки зрения экстрапунитивной или интропунитивной направленности личностных реакций и с точки зрения сформированности уровней аффективной регуляции, системы базовой аффективной регуляции в целом.

В заключение приведем примерные ответы детей для основных категорий выборов предпочтения и отвержения, а также типичные, условно нормативные предпочтения и отвержения по основным предлагаемым категориям.

Ответы детей мы постарались привести в том виде, в котором они были даны самими детьми – с присущими им стилистическими и синтаксическими особенностями и неточностями.

Примерные типы ответов по основным категориям

1. Защитные выборы

Защитными считаются те выборы, в которых объект превращения является максимально защищенным, минимально уязвимым как для внешних, так и для внутренних воздействий.

Защитные выборы предпочтения

Ребенок хотел бы быть:

Ж – «Птицей – она высоко летает, никто ее не трогает», «Черепахой – у нее толстый панцирь, она ничего не чувствует, нельзя ударить», «Кротом – он живет под землей, его не видно, никто его не трогает».

Р – «Кактусом (частый вариант – розой) с шипами он (она) колючий», к нему (к ней) никто не подойдет, нельзя трогать».

П – «Железной кружкой, миской – ее нельзя разбить», «Вазой (или подобное) в серванте – ее никто не берег, ею не пользуются», «Тарелкой на стене она не служит для употребления».

М – «Пуфиком – на нем никто не сидит», «Зеркалом – оно просто висит, ничего не надо делать».

О – «Шапкой – она наверху, на нее ничего не надевают», «Нарядным костюмом – он редко одевается и поэтому не портится».

И – «Подарочной куклой, сувениром – в них не играют и не трогают руками».

Примечание. Следует отметить, что наряду с защитной темой в ответах, в частности в последнем можно проследить тему утомления, усталости. У детей подросткового возраста может звучать тема безразличия, апатии. Тем не менее мы относим эти ответы к разряду защитных, поскольку подростковая отгороженность от мира в большинстве случаев является компенсаторно сформированным защитным механизмом. В предпубертатном возрасте или при субъективном ощущении «давления» достаточно часто звучит тема освобождения, свободы от какой-либо зависимости извне. В ответах, относимых к этой категории, могут проглядывать и дисморфофобические переживания у детей подросткового возраста. Характерным примером такого рода может служить следующий выбор:

«Старым креслом, которое лежит на антресолях, и никто не видит, какое оно облезлое стало».

Защитные выборы отвержения

Ж – «Слоном, волком, зайцем, уткой (и тому подобное) – на них охотятся, продают шкуру».

Р – «Не быть каким-либо красивым цветком или ценной породой дерева-их срывают, пилят», «Травой -ее топчут».

П – «Тарелкой, чашкой, рюмкой (и тому подобное) -тем, что бьется», «Чайником – он на огне».

М – «Вешалкой – на ней обязательно что-нибудь висит, каждый трогает».

О – «Ботинками – они все время в грязи», «Джинсами – их носят, носят до дыр», «Зонтом – на него сыпется всякая гадость».

И – «Мячиком – он прыгает все время и бьют его все время», «Коллекционной машинкой (и подобное) -все трогают, сравнивают, критикуют».

2. Агрессивные выборы

К категории агрессивных можно отнести те выборы, где объект, в который «превращается» ребенок, потенциально или явно агрессивен и представляет определенную угрозу для окружения.

Агрессивные выборы предпочтения

Ж – «Тигром – он сильный, сам первый дерется», «Волком – он злой и его все боятся».

Р – «Цветком – который ест мух, его не могут даже люди трогать», «Кактусом – потому что он сам колется».

П – «Чайником – потому что он горячий», «Ножом – им все режут», «Вилкой – она колется».

М – «Лампой – может током ударить», «Дверью -она прищемить может».

О – «Рубашка крапивная из сказки – она жжется», «Носки шерстяные они колючие».

И – «Ружье, сабля (и подобное) – в войну стрелять, рубить».

Агрессивные выборы отвержения

Чаще всего ответы по этому типу следует оценивать не как собственно агрессия, а как страх агрессии со стороны внешнего окружения. Тем самым ответы данного типа смыкаются с ответами защитного типа, выявляемого с помощью «теста Рука». К этой же категории ответов можно отнести страх самому стать субъектом агрессии.

Ж – «Муравьем – его легко растоптать», «Зайцем -за ним волк гоняется в него все стреляют».

Р – «Травой – по ней все ходят (вариант: топчут)», «Цветами – их рвут».

П – «Ножом, вилкой – можно порезаться, уколоться», «Чайником – можно обжечься, он горячий».

М – «Полкой – она может упасть» (ответ проецирует один из базальных страхов «не быть», «не существовать»),

О – «Джинсами – на них ползают, они рвутся и пачкаются», «Варежками, ботинками – они грязные и их выбрасывают».

И – «Хрупкой, ломкой игрушкой, которую легко сломать», «Мячиком от пинг-понга – его бьют».

3. Демонстративные выборы

К выборам этой категории относятся все варианты демонстративного поведения и наличия мотивов быть в центре внимания, однако сюда можно также отнести ответы, направленные на привлечение внимания, вызванные потребностью во внимании при ощущении его дефицита. Демонстративные выборы можно рассматривать и как средство инициации общения и взаимодействия.

Демонстративные выборы предпочтения

Ж – «Кошечкой – она красивая, ее все любят, гладят», «Пантерой – она грациозная, сильная, стройная», «Чайкой – она красивая, белая».

Р – «Розой (варианты тюльпан, астрой, гладиолусом и т.п.) – она красивая», «Елкой ее на новый год ставят, украшают».

П – «Вазой (рюмкой и тому подобное) – она красивая», «Посудой, которую ставят на праздники, так как она красивая».

М – «Креслом – в нем удобно сидеть», «Трюмо (вариант: зеркалом) – на нем стоят красивые вещи, духи, салфеточки».

О – приводятся те предметы, которые красивы или модны с точки зрения ребенка, которые привлекают внимание.

И – «Барби – она красивая, у нее много платьев, ее все любят» (в основном выбор девочек), «Красивой машинкой (новой или коллекционной), велосипедом» (чаще выбирают мальчики).

Демонстративные выборы отвержения

Ж – «Не хочу быть мышкой – она маленькая, серенькая, незаметная», «Змеей, волком, крысой, крокодилом, акулой».

Р – «Ромашкой – она некрасивая», «Травой, подорожником – их все топчут, не замечают».

П – выбор старой, разбитой, сломанной посуды определяется причиной некрасивости и невостребованности.

М – ответы по этой категории аналогичны ответам категории «Посуда».

О – ребенок, как правило, не соглашается превратиться в старую, грязную, испорченную одежду (ответы мальчиков). У девочек в качестве отвержения в данной категории часто выступает еще и одежда устаревшая, немодная. Например: «Шерстяное пальто». Очень часто в данном типе выбора отвергаемым объектом выступает обувь (см. Условно нормативные ответы).

И – здесь в основном звучит тема старых, сломанных, заброшенных игрушек.

Примечание. При ответах типа «Р» объекты в основном отвергаются по причине своей внешней непривлекательности. В ситуации возникновении подобных ответов у детей подросткового возраста необходим их анализ, в первую очередь, с точки зрения дисморфофобических проблем.

4. Самоутверждаемые выборы

Часто в данном тине ответов звучит тема свободы, независимости и самоутверждения через осознания собственной значимости и ценности себя как личности. Наиболее частыми являются темы, связанные с полетом, парением в воздухе, независимостью от внешних воздействий (тема устойчивости).

Самоутверждаемые выборы предпочтения

Ж – «Орлом – он свободен, летает, где хочет», «Львом – он царь зверей, сам себе хозяин», «Бабочкой – просто летает, ничего не делает».

Р – «Перекати-полем – находится там, где хочет, путешествует по миру, как хочет», «Дубом (баобабом для более старших детей) – он сильный, мощный, с ним трудно что-либо сделать».

П – «Самоваром – он важный, нужный, большой и красивый» (интегративный аспект самоутверждения), «Большим праздничным сервизом – он нужен в важных, торжественных случаях».

М – «Шкафом он большой, нужный. Без него нельзя – он главная часть в комнате». «Диваном он большой и тяжелый. Его не сдвинуть с места, он очень нужный».

О – «Пальто, курткой – без них зимой невозможно», «Рабочим костюмом – в нем всегда ходят на работу и на всякие важные встречи».

И – здесь, как правило, превалируют выборы, связанные с интересными, красивыми, нужными игрушками, которые взрослые считают необходимыми (самоутверждение с учетом мнения взрослых – социально приемлемые ответы). Часто ответы этой категории смыкаются в содержательном плане с ответами демонстративного типа (внимание к себе, как к значимому лицу).

Самоутверждаемые выборы отвержения

Данная категория выборов характеризует нежелание ребенка стать чем-либо малозначительным, неважным или незаметным.

Ж – «Мухой, муравьем – они маленькие и ненужные», «Жабой, лягушкой – противные, их не любят».

Р – «Сорняками они никому не нужны», «Больным, хилым деревом – его могут срубить или оно погибнет».

П – «Дуршлагом – он дырявый и им редко пользуются», «Блюдцем – из него маленькие пьют».

М – «Калошницей (если ребенок не знает названия того, куда ставят обувь, то он описывает именно это предмет мебели) в нее грязные ботинки ставят», «Стулом – на нем сидят и давят».

О – в данном случае часто звучит тема нижнего белья (носки, трусы, колготки) как ощущение униженности и нежелания быть в положении униженности.

И – отвергается выбор тех игрушек, которые, с точки зрения ребенка, не представляют интереса или по каким либо причинам не могут быть использованы (сдутый футбольный мяч, настольная игра с недостающими частями, фонарик без лампочки и т.п.)

Примечание. В типе ответов «Р» также можно проследить опасения ребенка «не быть», «не существовать», «не соответствовать» требованиям окружения, взрослых.

Следует отметить, что чем младше ребенок, тем чаще на вопрос «Почему?» он отвечает «Мне нравится». Такой ответ можно считать немотивированным, но достаточным для детей 4,5-6-летнего возраста. У детей более старшего возраста значительное увеличение количества таких ответов может быть расценено как признак инфантилизма, но только в том случае, если мы уверены, что ребенок вполне откровенен в беседе со специалистом.

4. Социально одобряемые (социально направленные) выборы

Социально одобряемый выбор может носить явно защитный характер в том случае, когда ребенок пассивно дает ответы, ожидаемые от него взрослыми. В таком случае специалист должен представлять, что такие ответы не отражают собст венно эмоциональных проблем ребенка и не могут в полном объеме быть отнесены к категории социалыго одобряемых. Истинно социально одобряемые ответы характеризуют скованность ребенка социальными нормами и, как правило, отражают тенденцию воспитания в семье по типу: «Все для других, во имя человечества, а не для себя». При этом следует понимать, что, в отличие от «ожидаемых» взрослыми ответов, ответы такого типа могут быть вполне искренними.

Социально одобряемые выборы предпочтения

Ж – «Собакой – она служит человеку и во всем ему помогает», «Лошадью – она много работает для человека», «Пчелой – она мед дает».

Р – «Лекарственным растением (ромашкой, зверобоем и т.п.) – им лечат», «Крепким деревом, чтобы строить дом», «Новогодней елкой – она приносит праздник».

П – «Тарелкой, вилкой, ложкой» и т.п. -то что чаще всего употребляется, являясь самым необходимым в хозяйстве.

М «Шкафом – в него вещи кладут, он нужен», «Столом, табуреткой – необходимо, нужно для жизни».

О – «Шубой – она теплая», «Джинсами, джинсовыми куртками – в них все ходят, потому что они удобные».

И – «Конструкторами, азбукой, интересной игрой – это для учебы и чтобы стать взрослым», «Куклой, машинкой, трансформером – так как в них любят играть дети».

Социально одобряемые выборы отвержения

Ж – «Акулой, змеей – они вредные», «Крокодилом он ест животных и людей, он вредный».

P-в данном случае выбираются все варианты ядовитых растений, даже если ребенок не знает их названий, а также «колючки, репейники – они пристают к одежде» (подразумевается, что их трудно счищать, они приносят вред).

П – основным критерием отнесения к данной категории является та посуда, которой не пользуются, то есть которая не приносит пользы: «Тарелка на стене, красивая посуда в шкафу».

М – критерием отвержения является тот же, что и для предыдущей категории (посуды): «Сломанный шкаф», «Дырявый диван, на ко тором нельзя спать» и т.п., то есть «неиспользуемость» вещи.

О – «Нарядные вещи» (или, наоборот, рваные, старые вещи), «Лакированные туфли» и т.п. – общим критерием в данном случае является редкость использования или «неполезность», а не демонстративность.

И – «Погремушкой, мячиком, кубиками – ими играют только маленькие дети, малыши».

5. Протестные или негативистские выборы

Чаще всего их можно получить при работе с выборами предпочтений, когда ребенок выбирает в качестве объекта превращения заведомо неприятные, отрицательные объекты.

Этот факт можно расценивать как негативное отношение к самому процессу, процедуре обследования, с одной стороны, или как своего рода защитную протестную позицию (чаще всего наблюдается у подростков) – с другой. При этом серия дополнительных вопросов должна быть составлена с учетом всех этих особенностей.

В данном случае основной целью подобной дополнительной диагностической задачи становится выявление причин подобного поведения.

Условно нормативные выборы по основным категориям

В этом разделе приводятся наиболее часто встречающиеся типичные ответы (выборы), которые дают дети 6-7-летнего возраста при отсутствии у них каких-либо выраженных личностных проблем (условно нормативные выборы).

Условно нормативные выборы предпочтения

Ж – «Кошкой – она красивая», «Собакой – она живет вместе с человеком», «Котом – мне нравится».

Р – «Цветком – растут везде», «Деревом оно крепкое, живет долго».

П – «Чашкой, тарелкой (и подобное) – они всегда нужны, без них нельзя есть».

М – «Шкафом – он большой, в нем много вещей лежит».

О – «Кофтой, брюками, курткой – они нужны, их носят».

И – «Куклой, машинкой, трансформером – в них играют , мне нравится».

Условно нормативные выборы отвержения.

Ж – «Волком – он злой», «Зайцем – он ото всех бегает», «Жабой – она противная».

Р – «Крапивой – она колется», «Травой -она под ногами».

П – «Чашкой, тарелкой – они бьются», «Кастрюлей, чайником – они на огне стоят».

М – «Креслом, кроватью-тяжелое, стоит на одном месте», «Табуреткой – она ломается».

О – «Ботинками, сапогами – не нравятся», «Штанами на них сидят».

И – «Соской, погремушкой – играют маленькие», «Барби – в нее девчонки играют» (ответы мальчиков), «Машиной, танком – мальчишки играют» (ответы девочек).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Мы не размещаем навязывающуюся, эротическую, шоковую и любую другую плохую рекламу. Сайт живет за счет рекламы. Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы для этого сайта

Обнаружен включенный блокировщик рекламы

Мы не размещаем навязывающуюся, эротическую, шоковую и любую другую плохую рекламу. Сайт живет за счет рекламы. Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы для этого сайта

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: