Загрузка...В приведенной таблице бросается в глаза тот факт, что люди, не умеющие планировать своего наблюдения, резко отстают в умении подмечать необходимые для решения тактических задач объекты. Различие это заметно увеличивается при осложнении условий решения: на схеме, где условные обозначения выступают с большей ясностью, разница всего лишь на 30%, но как только люди переходят к решению таких же задач на карте и местности, разница резко увеличивается и достигает для карты 44% примерно, для местности и того больше — 59%. Несколько другую картину мы наблюдаем у людей, отнесенных к первой группе. У них процент .замеченных объектов на схеме в сравнении с картой колеблется значительно меньше.
Интересно отметить, что для лиц, не умеющих планировать процесс своего наблюдения, время наблюдения играет меньшую роль, чем для лиц первой группы. Был проделан следующий эксперимент. Курсантам одного из военных училищ дано было по 2 минуты для того, чтобы определить, какие военные объекты нанесены на схему. После проведенного опроса им дважды дано было еще по одной минуте. В результате этого эксперимента получена была следующая таблица:
| Группа
испытуемых |
Первое наблюдение (2 мин.) | Второе наблюдение (1 мин.) | Третье наблюдение (1 мин.) |
| I группа . . . | 69,7% | 87,7% | 90% |
| II группа , . . | 40% | 49,7% | 60% |
Мы видим, что добавочное время дает большую эффективность у лиц, умеющих наблюдать, в сравнении с лицами, слабо владеющими этим уменьем. Правда, после второй добавки времени прирост показателей у лиц второй группы превысил соответствующий прирост у лиц первой группы, но выигрыш оказался все же на стороне первой группы: в первой группе две добавленные минуты дали увеличение на 20,3 %, во второй же всего на 14%. Да это и понятно. Ведь рациональные приемы наблюдения тем именно и хороши, что они позволяют экономнее использовать время в процессе наблюдения, что особенно важно в условиях войны, где минута многое может решить.
Слабое умение наблюдать приводит не только к тому, что люди замечают меньше военных объектов при решении тактических задач, но и к тому, что эти объекты подмечаются в случайном порядке. Так, например, при решении задачи на карте курсанты, принадлежащие к первой группе наблюдения, более или менее правильно распределяют свое внимание не только на общую оценку местности, но и на фланги, на места, где должны быть расставлены пулеметы. Другую картину мы имеем, когда анализируем материал, полученный в результате наблюдения второй, слабой группы курсантов. Они оказываются прикованными к вопросам общей оценки местности, мало обращая внимания на фланги, на места размещения пулеметов и т. д. Соотношение здесь такое: если курсанты первой группы обращают внимание на фланги в 77,7% случаев, то курсанты второй группы всего лишь в 32% случаев. Что же касается определения места своего пулемета, то только 18,2% курсантов второй группы обратили на это внимание, тогда как 66,6% курсантов первой группы специально остановились на оценке местности с точки зрения расположения на ней пулемета.