(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) Фактически все школы психотерапии признают важность поддержания позитивных ожиданий как способа максимизировать терапевтическую пользу (см. Kirsch, 1991; Lynn & Garske, 1985; Lynn & Sherman, 2000). Кирш (1994b) утверждал, что, подобно плацебо, гипноз вызывает терапевтический эффект с помощью изменения ожиданий пациента. Но в отличие от плацебо гипнозу не нужен обман, чтобы быть эффективным.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) Теория наборов реакций (Kirsch & Lynn, 1998, 1999; Lynn, 1997) концентрируется на том наблюдении, что большая часть человеческой деятельности выглядит незапланированной и автоматической (например, воспроизведение букв при письме). Теория делает радикальное предположение, что все действия, привычные или новые, запланированные или незапланированные, гипнотические или иные, в момент активации инициируются автоматически, а вовсе не сознательным намерением.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) В конце 1950-х годов Орн (1959) подчеркнул важность понимания субъективных переживаний и тонких когнитивных изменений загипнотизированных участников. Хотя он никогда не отвергал концепцию гипнотического состояния, Орн утверждал, что испытуемые активно вовлекаются в интерпретацию и реагирование на социальные требования гипнотической ситуации. Орн (1979) изобрел симулятивно-управляющую методологию, которая, как он первоначально верил, позволит отделить тонкие когнитивные характеристики, составляющие сущность гипноза, от того, что он называл поведенческими артефактами, возникающими в ответ на социальные требования. Орн утверждал, что, если люди с низкой гипнабельностью, которых специально проинструктировали сыграть роль загипнотизированных (симуляторы), не смогут подражать специфическому ответу на внушение, возникающему у высокогипнабельных участников (реально загипнотизированные), то этот ответ является потенциальным индикатором подлинности гипнотической реакции, раскрывающим уникальные особенности гипноза.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) Согласно Мак-Конки (1991), чтобы понять существенную изменчивость, которая служит типичным образцом гипнотической реакции участников, необходимо исследовать значение, которое для них имеет взаимодействие с гипнотизером, идиосинкретические способы, которыми они когнитивно перерабатывают внушения, и те внутрииндивидуальные различия, которые могут встретиться в процессе ответа на внушения.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) До сих пор мы идентифицировали ряд важных клинических выводов из современных моделей гипноза. Несколько дополнительных примеров будут весьма поучительны. Психоаналитическая модель Нэша (1991) подразумевает, что клиницисты не должны удивляться, если во время гипноза проявятся материал первичного процесса, аффект или сильная и личная связь с клиницистом, но им следует опасаться доверять точности воспоминаний, всплывающих во время возрастной регрессии. В заключительной главе этой книги мы обсудим, как терапевты могут управлять появлением непредвиденных, неожиданных и временами неблагоприятных переживаний во время гипноза, и познакомим читателей с протестами относительно использования гипноза с целью восстановления исторически точных воспоминаний. Мы рекомендуем читателям познакомиться с книгой Фромма и Нэша (1997) — с ее многочисленными иллюстрациями того, насколько искусно можно интегрировать гипноз в психоаналитически ориентированную психотерапию.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) Одно из самых удивительных открытий, сделанных исследователями гипноза, заключается в следующем — все, что можно испытать под гипнозом, можно испытать и без него (Т.Х. Barber, 1969; Hilgard, 1965). Это касается даже самых потрясающих гипнотических реакций, таких как позитивные и негативные галлюцинации. И наоборот, все, что можно сделать без гипноза, можно сделать и в условиях гипноза. Учитывая эти предпосылки, каким образом можно решить, стоит ли увеличивать вмешательство, устанавливая гипнотический контекст? Некоторые пациенты сами обращаются за терапией в надежде получить гипноз или их направляют другие врачи, — и как только специалист приобретает репутацию гипнотерапевта, последнее начинает происходить все чаще. Такие пациенты почти всегда положительно относятся к гипнозу и испытывают позитивные ожидания, что делает их хорошими кандидатами на гипнотическое вмешательство. Опасность в подобных случаях состоит в том, что ожидания пациентов могут быть слишком позитивными. Они могут думать о гипнозе, как о мощной процедуре, которая будет за них работать, в то время как с их стороны потребуется лишь небольшое усилие. Конечно, такая установка — это провал, и гипнотическое лечение не должно начинаться без предварительного просвещения пациента относительно истинной природы гипноза.
(0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку) Терапевтические объяснения важны, потому что они обеспечивают основу для ожиданий результата лечения. Исследование указывает, что идентичные процедуры лечения могут приводить к резко отличающимся результатам — в зависимости от понимания процедуры пациентами (напр., Southworth & Kirsch, 1988). Эффективный клиницист предоставит пациенту убедительное объяснение и затем удостоверится в том, что пациент его объяснение принял. Процесс объяснения можно существенно облегчить, если при формулировании учитывать опыт и мировоззрение пациента. Конкретное лечение можно объяснять по-разному, но пациент скорее всего примет то объяснение, которое совместимо с его собственными убеждениями. Чтобы помочь пациенту сделать осознанный выбор, гипнотерапевт должен удостовериться, что пациент кое-что знает о гипнозе и его эффектах. Терапевт может опираться на значительный объем знаний о гипнотических явлениях, накопленный в течение более чем полувека тщательных исследований.