Загрузка...Выступая против различных редукционистских трактовок общества, Дюркгейм пытался отграничить свой «чистый» социологизм от примитивного социологического психологизма. Однако эти попытки красноречиво свидетельствовали о наличии в социологии Дюркгейма весьма существенных психологических компонентов и, следовательно, отсутствии в ней столь желанной им «социологической чистоты».
Психологические компоненты (отчасти неосознаваемые психологические ориентации) оказали определенное воздействие на ряд теоретико-методологических концепций Дюркгейма и даже на его понимание социологии.
В частности, Дюркгейм утверждал что он не видит «никакой несообразности в том мнении, что социология есть психология, если только при этом добавить, что социальная психология имеет свои собственные законы, отличающиеся от законов психологии индивидуальной». Такое понимание социологии естественно обусловливалось в общем характерным для Дюркгейма неправомерным отождествлением социального с социально-психическим и столь же ошибочным приравнением социальных фактов к коллективным представлениям.
Психологические ориентации Дюркгейма детерминировались его идеалистическими философскими установками. Ими же в решающей мере определялось его понимание общества как интегративной социальной реальности, состоящей из различных представлении, знаний, мнений, способов действий и других явлений духовной сферы.
Согласно пониманию Дюркгейма, главным содержанием исторического процесса является развитие коллективности (коллективных представлений и коллективного сознания), а критерием исторического прогресса — степень общественной солидарности (сплоченности) людей. По его мнению, в общественной жизни реализуются два основных типа «социальной солидарности»: механическая солидарность (низший тип) и органическая солидарность (высший тип солидарности). Механическая социальная солидарность доминирует в архаических обществах, где люди обладают относительным социальным равенством, сопровождающимся наличием ограниченной свободы и почти полным отсутствием возможностей для развития индивидуальных способностей. Исторический переход от механической солидарности к органической социальной солидарности осуществлялся под влиянием борьбы за существование. Эта борьба, по Дюркгейму, содействовала возникновению разделения труда, социальной дифференциации и индивидуализации людей, которые в свою очередь смягчили борьбу за существование. Идеализируя современное ему капиталистическое общество, Дюркгейм утверждал, что оно развивается по типу органической социальной солидарности, посредством эволюционного совершенствования системы разделения труда.
Интерпретируя разделение труда как фундаментальный процесс, соединяющий принцип социальной связи (нормативный по своему характеру) с принципом индивидуализации личности, Дюркгейм особенно подчеркивал интегративные социально-стабилизирующие функции разделения труда, поскольку они «удерживают вместе социальные агрегаты высших типов». Одновременно он отстаивал тезис о том, что классовая борьба обусловливается не разделением труда, а способом его регламентации и является следствием дисгармонии между способностями и склонностями индивида и навязанной ему социальной функцией. Считая, что «если установление классов или каст дает иногда начало… мучительным явлениям вместо того, чтобы порождать солидарность, то это потому, что распределение социальных функций, на которое оно опирается, не соответствует более естественному распределению талантов», Дюркгейм ошибочно утверждал, что классовые антагонизмы можно ликвидировать путем осуществления гармонии «между способностями каждого индивида и его положением».
Идеалистическое понимание классовой борьбы отразилось также в его концепции о существовании нормальных и патологических социальных фактов, характеризующих состояние общества. По мысли Дюркгейма, нормальным должно считаться все, что не нарушает установленных общественных правил, а патологическим — все, что выходит за их границы. Признание существования классов и классовой борьбы было, безусловно, позитивным моментом социологии Дюркгейма. Но, к сожалению, эта позитивность была ограничена тем, что классовой борьбе и экономическим кризисам капиталистического общества Дюркгейм, без достаточных на то оснований, приписывал статус явлений социальной патологии. В дальнейшем эта идея, выраженная в примитивизированных формах, стала одним из расхожих стереотипов идеологии и пропаганды.
Однако вместе с тем следует подчеркнуть, что в ряде работ Дюркгейма содержится своеобразная нелицеприятная критика капитализма. Этой критикой буквально пронизана созданная Дюркгеймом концепция «аномии», ставшая ныне одним из атрибутов западного социологического сознания. В общих чертах под «аномией» Дюркгейм понимал особое состояние относительной ликвидации этических норм в обществе или группе, характеризующееся утратой людьми целей и смысла жизни, моральным нигилизмом и цинизмом, гнетущими чувствами душевного беспокойства, одиночества и безнадежности. По мысли Дюркгейма, «аномия» несет в себе также безудержные желания и страсти, воплощающиеся в поведении, отклоняющемся от существующих ценностей и норм.
Осуществленный Дюркгеймом анализ капиталистической действительности с точки зрения концепции «аномии» завершился суровыми выводами, прозвучавшими как приговор капитализму: «В промышленном мире кризис и состояние аномии суть явления не только постоянные, но, можно даже сказать, нормальные».
Данная идея Дюркгейма — о превращении при капитализме патологических социальных явлений в некий нормализованный атрибут общественной жизни — была подхвачена многими западными социологами, использовавшими ее потенциал для критики современного буржуазного общества.
Констатируя, что «аномия» фактически порождает состояние постоянной нервозной утомленности и раздражительности, Дюркгейм обратил внимание на то, что в предельных случаях это состояние (в зависимости от обстоятельств) может привести человека либо к убийству, либо к самоубийству. В значительной мере эта проблема была исследована Дюркгеймом в его книге «Самоубийство», по праву считающейся классическим произведением западной социологии. В этой работе, исходя из теории социальной солидарности и данных статистического анализа, Дюркгейм предпринял впечатляющую попытку создания собственно социологической теории самоубийства. В дальнейшем, как отмечал известный американский социолог А. Инкельс, «поколения исследователей приучались рассматривать «Самоубийство» Дюркгейма как образец социологического анализа. Вся их подготовка строилась на том, чтобы они были готовы к борьбе за «чистый» (то есть не психологический) социологический анализ, какой бы ценой это не достигалось».
Книге «Самоубийство» довелось сыграть роль одного из факторов, стимулирующих формирование и развитие социологического психологизма, в связи с чем важно подчеркнуть, что расхожее ранее представление о чисто социологическом характере теории самоубийств Дюркгейма в действительности является одним из социологических мифов. В той или иной мере и степени это признается уже многими западными социологами. А. Инкельс, например, вполне определенно говорил о том, что Дюркгейм в конце концов прибег к использованию психологической теории, хотя и не смог «прийти к ясному и систематическому использованию этой теории в своем анализе».
В общих чертах, теория самоубийства Дюркгейма довольно убедительно доказала, что самоубийства обусловливаются главным образом определенными социальными причинами, а не отдельными уникальными личными решениями, принимаемыми исключительно под давлением индивидуальных психологических мотивов. Осуществив серьезное эмпирическое социологическое исследование, Дюркгейм выделил четыре типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, аномическое и фаталистическое. По мысли Дюркгейма, эгоистические самоубийства происходят в результате отчуждения личности от общества, разрыва социальных связей и чувства одиночества; альтруистические являются результатом избыточного поглощения личных интересов человека общественными, когда он утрачивает самостоятельность личностного существования; аномические определяются общественными катаклизмами, разрушающими адаптационные способности индивида; фаталистические самоубийства предопределяются невыносимой, избыточной регламентацией и чрезмерным контролем общества или группы над индивидом.
В общем разработанная Дюркгеймом типология самоубийств не лишена формалистических и излишне абстрактных черт. Однако ее роль в развитии западной социологии была весьма значительной. Еще более важным для исторической судьбы западной социологии было удачное использование Дюркгеймом количественных методов социологического анализа с соответствующими методиками, процедурами и техникой социологического исследования.
Работа Дюркгейма «Самоубийство» явилась одним из первых удачных эмпирических исследований буржуазной социологии, долгое время выступавшим в качестве образца исследований такого рода.