Загрузка...Во всяком суждении всегда есть обобщение и абстракция. Даже в тех случаях, когда мы утверждаем или отрицаем что-нибудь относительно конкретного предмета или явления, мы неизбежно обобщаем. Так, утверждая, что солдат Иванов хорошо овладел искусством снайпера, мы относим Иванова в определенную общую категорию людей, хорошо владеющих мастерством меткого выстрела. Если же суждение относится к сложным явлениям жизни и отражает глубокие, не данные непосредственно связи и отношения, то обобщение и абстракция достигают наивысшей степени. Утверждение о том, что ощущение есть «субъективный Образ объективного мира…», представляет собой результат глубокого, гениального научного обобщения и абстракции.
Человек в своих суждениях не только констатирует какое-то явление, но и устанавливает свое отношение к этому явлению. Если мы говорим, что воинская дисциплина есть залог боеспособности войск, то мы тем самым обнаруживаем и свое отношение к воинской дисциплине, и свой взгляд на нее. Поскольку в суждениях человека выявляется его отношение к действительности, постольку в них неизбежно содержатся эмоциональные и волевые черты.
Всякий человек, высказывая то или иное суждение, должен уметь обосновать, доказать его, если только это суждение не является очевидным само по себе. Основным средством обоснования суждения является рассуждение. Под рассуждением понимается процесс логически последовательного развертывания мыслей, направленных на разрешение какой-нибудь задачи или же на обоснование какого-нибудь положения.
Уменье рассуждать, обосновывать зависит от знаний, от уменья анализировать и синтезировать явления, обобщать их, абстрагироваться от деталей. Слабость, обнаруженная человеком в области любой из названных здесь сторон процесса мышления, может повлечь за собой ошибки в рассуждениях. Общеизвестно, что не только отсутствие знаний, но даже слабая вооруженность ими делает человека беспомощным в процессе мышления. Беспомощность выражается в том прежде всего, что человек не может быть уверенным ни в одной из тех мыслей, которые приходят ему в голову, отсутствие же уверенности проистекает из того, что незнающий или мало знающий человек оказывается лишенным критерия, опираясь на который он мог бы отграничить истинное от ложного, новое от старого. Не менее отрицательно сказывается на суждениях и рассуждениях и слабое овладение человеком уменьем анализировать и синтезировать явления. Только в процессе аналитико-синтетической деятельности мы познаем действительность и приближаемся к раскрытию содержащихся в ней закономерностей. Самое же обнаружение этих закономерностей оказывается возможным лишь, в том случае, если мы овладеем уменьем обобщать, абстрагироваться (отвлекаться) от случайного и выделять главное, существенное, ведущее в наблюдаемых явлениях жизни.
Знания и умения, анализ и синтез, обобщения, абстракция и конкретизация — все эти процессы неразрывно связаны, взаимно обусловливают друг друга. Связь знаний с анализом и синтезом заключается в том, что они дают направление аналитико-синтетической деятельности людей, обеспечивают возможность правильной дифференцировки наблюдаемых явлений как в плане качественных их отличий, так и в плане причинно-следственных отношений.
Поясним это на примере. Представим себе командира, решающего задачу на оборону какого-то участка местности. Правильное решение может быть достигнуто в том лишь случае, если он хорошо знает Полевой устав. Без такого знания офицер не найдет отправных путей для того, чтобы изучить соответствующим образом местность, выделить в ней все то, что необходимо для правильной организации обороны, соотнеся свои возможности возможностям противника, наметить наиболее рациональное размещение своей боевой техники и живой силы.
Мышление людей протекает не только в форме суждений, но и в форме умозаключений.
Под умозаключением понимается процесс получения нового суждения на основе сопоставления имеющихся уже суждений.
Различаются индуктивные и дедуктивные формы умозаключения. Под индуктивным понимается такое умозаключение, которое представляет собой общий вывод из частных положений. Например, если мы постоянно наблюдаем, что дерево не тонет в воде, то мы можем сделать вывод (умозаключить), что удельный вес дерева меньше удельного веса воды, имеющей определенную температуру.
При дедуктивном умозаключении мы то или иное положение общего порядка распространяем на частные случаи. Зная, что зажженная в темную ночь спичка может быть видна на расстоянии нескольких километров, мы категорически запрещаем солдатам курить в условиях боевого расположения. Индуктивные и дедуктивные формы умозаключений широко используются нами в педагогическом процессе. Они одинаково нужны в процессе мышления. Но из этого не следует, однако, что каждая из этих форм умозаключений одинаково пригодна на любой стадии развития мышления людей. Как показывает опыт, учащиеся, только приступающие к овладению той или иной учебной дисциплиной, легче справляются с приемами умозаключения от частного к общему (индукция), чем от общего к частному. На более же поздних ступенях развития соответствующих знаний и умений дедукция становится вполне доступной этим учащимся. Это обязывает сфицеров-преподавателей правильно чередовать указанные способы умозаключения в учебном процессе.