Современная Россия в контексте концепции Российской полиментальности

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Большинство молодежи идентифицирует себя с православной верой и выступает за нравственное оздоровление информационного пространства, имеет христианский взгляд на бесчеловечную операцию по уничтожению живого существа в материнском чреве. Многие молодые люди отмечают недостатки в нашей стране, прежде всего, коррупцию и социальную несправедливость, что, естественно, отрицательно сказывается на их чувстве патриотизма. Среди основных молодежных проблем, о которых писали и говорили респонденты,- наркомания, трудоустройство, недоступность, дороговизна жилья, агрессивное поведение части молодежи, отсутствие уверенности в будущем. В аспекте полиментальности, несмотря на распространение противоречивого «мозаичного» псевдоменталитета, у молодых людей преобладают коллективистско-просоциальные и православные духовно-нравственные ценности. Безотлагательное решение задач эффективной борьбы с коррупцией, социальным неравенством, за духовно-нравственное оздоровление российского информационного пространства (СМИ, реклама, интернет), а также четко поставленная стратегическая цель построения сильного государства социальной справедливости сделают российскую молодежь по-настоящему патриотичной.

Далее проанализируем данные репрезентативного исследования взрослого населения Петербурга (Исследование выполнено при поддержке гранта СПбГУ № 10.0.197.2010.), проведенного под нашим руководством в 2013 г. (выборка 1207 человек от 18 лет). Начнем с рассмотрения жизненных ценностей петербуржцев в целом и по трем возрастным группам (см. таблицу 7).

ЦенностиВозрастные группыВ целом по выборке, 2013 г. (1207 чел.)В целом по выборке, 2001 г. (723 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Таблица 7

Жизненные ценности петербуржцев (%)

Семья8681647867
Здоровье5566636263
Друзья4323282933
Интересная работа3529162734
Справедливость2326322729
Вера1119191716
Деньги231381431

Из таблицы видно, что в 2013 г. по-прежнему, как и в 2001 г., ценности семьи и здоровья остаются главными, причем, во всех возрастных группах (та же тенденция наблюдается и в московском регионе) (Журавлева, 2011, 2013). При этом ценность семьи выросла (с 67 до 78%), а ценность денег уменьшилась (с 31 до 14%). Более высоким среди возрастных групп остается значение ценности денег для молодежи, что объясняется не только естественными причинами, но и «духом капитализма», «золотого тельца», в котором выросла современная молодежь. Так, у людей среднего возраста (кормильцев семьи), даже у 30-39-летних, ценность денег значительно ниже, чем у молодых (30-39-летние -15%, 40-49-летние – 15%, 50-59-летние -10%, но 23% у тех, кто моложе 30 лет).

Ценность интересной, т. е. в той или иной мере творческой, работы даже среди молодежи является значимой только для третей части молодых петербуржцев. Но во всех возрастных группах эта ценность важнее для большего числа людей, чем деньги.

Справедливость в данном исследовании относится к числу среднеразвитых ценностей, тем не менее она высоко значима для каждого четвертого молодого и для каждого третьего пожилого человека.

Впервые за более чем 12-летний цикл исследований НИИКСИ ценность веры превысила значимость денег, хотя это, может быть, и на уровне статистической ошибки. Как и в случае ценностей молодежи (см. наш комментарий к таблице 1), вера при выборе трехчетырех ценностей из семи оказывается на последнем, в данном случае на предпоследнем месте. Однако, как и у молодых, при прямом вопросе о религиозности ситуация сильно меняется. В данном случае верующими себя назвали 63% петербуржцев (55,5% отнесли себя к православию, 7,5% – к иным конфессиям). Для сравнения: по результатам репрезентативного исследования НИИКСИ 1995 г. (выборка 1100 чел.), религиозными себя считали 61% петербуржцев (православные – 57,5%, иные конфессии – 3,5%) (Семёнов, 2008, с. 190).

Таким образом, семья остается главной духовно-нравственной ценностью петербуржцев, как и всего населения России. Ценности справедливости и веры находятся в более имплицитном, латентном состоянии, но, несомненно, могут проявляться весьма активно, как это было во время многотысячных крестных ходов в Петербурге или во время борьбы петербуржцев против 400-метровой «башни Газпрома», которая, по мнению горожан, неизбежно испортила бы классически гармоничный облик города.

Если семья, здоровье и в меньшей мере друзья являются ценностями для всех типов российских менталитетов, то вера, справедливость и деньги, скорее, дифференцируют, отличают друг от друга менталитетные группы. В нашем исследовании мы выявляли ментально-ценностную направленность респондентов таким же вопросом, как и в исследованиях молодежи (см. таблицу 2): «Какое общество вы хотели бы построить в России?». Однако, так как методом исследования было телефонное интервью, а не анкетирование, мы использовали не шесть вариантов ответов (по два на каждый тип менталитета), а три (см. таблицу 8).

Данные этой таблицы показывают, что почти половина (45%) респондентов выбирает «общество честных людей труда», почти каждый третий респондент (31%) – «общество веры и любви к ближним» и почти каждый десятый (9%) – «общество потребления и комфорта».

Таблица 8

Общество, которое хотят построить петербуржцы (%)

Ценностные типы обществаВозрастные группыВ целом по выборке, 2013 г. (1207 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Общество честных людей труда43415745
Общество веры и любви к ближним27352531
Общество потребления и комфорта20919
«Другое» и затруднились ответить19151715

Основные ценностные посылы, ассоциации, значимые слова в определениях желаемого общества выражают и символизируют базовые российские менталитеты: коллективистско-социалистический, просоциальный («труд» как главная ценность, «люди труда» ассоциируются с трудовым коллективом, «честность» выступает как символ общественной морали); православно-российский («вера» ассоциируется с богом, «любовь к ближним» – прямая заповедь, т. е. символически в этой формулировке предъявлены две главнее христианские заповеди-ценности) и индивидуалистско-капиталистический, либеральный («потребление» и «комфорт» – то, что последнюю четверть века внушают прямолинейно или более-менее психологически изощренно большинство российских СМИ и рекламных агентств; то, что зло высмеивалось в фантастических антиутопиях О. Хаксли, Р. Брэдбери и братьев Стругацких).

Очевидно, что мощный многолетний рекламно-информационный прессинг («брейнвошинг») в определенной мере влияет на молодежь, которая, собственно, и выросла в этой квазирыночной, вульгарно-потребительской атмосфере «макдональдизации» (Дж. Ритцер). Поэтому каждый пятый молодой человек выбирает «потребление и комфорт». Но только каждый пятый!

Фактически XX в. породил грандиозные духовно-нравственные кризисы, которые социологически и социально-психологически в своих работах охарактеризовал и осмыслил П. А. Сорокин: сначала как социалистическую революцию в России, а затем как «кризис нашего времени» в США и других капиталистических странах Запада (Сорокин, 1992, 2006). Наша страна оказалась вовлеченной в оба этих кризисах, только второй случился на несколько десятков лет позднее. Первый кризис был атеистическо-материалистической ломкой православной ценностно-нормативной системы, культуры и психологии, но при этом общинно-соборный и нестяжательнонравственный русские архетипы были частично сохранены в идеологии коллективизма и социалистической морали в СССР. Второй кризис, разразившийся в 1980-1990-х годах, продолжается по сей день, разрушается коллективистско-просоциальная российская ментальность и повсеместно внедряется индивидуалистско-либеральная ценностно-нормативная система во главе с «религией денег». Однако и этот кризис был скорректирован путем возрождения православия и его ценностей в России с конца 1980-х годов (1988 -год тысячелетия православия на Руси). Помимо множества исследований, об этом свидетельствует и всероссийский репрезентативный опрос (2014), проведенный ФОМ. Среди опрошенных с утверждением, что «православие необходимо России», согласились 74% респондентов; с таким мнением согласны и 65% представителей ислама.

В соответствии с законом поляризации П.А. Сорокина (1992,2006) нравственная дифференциация происходит и в современном российском обществе. Именно в кризисном обществе усиливается поляризация, разделение членов социума на две социальные группы с противоположными жизненными ценностями и нормами поведения. В контексте нашей концепции российской полиментальности сейчас группе с индивидуалистско-капиталистическим (либеральнымменталитетом противостоят сближающиеся между собой группы представителей православного и коллективистско-социалистического (просоциалъногоменталитетов. В частности, по данным наших исследований в Петербурге и городах провинции, в состав «православных» и «коллективистов» по сравнению с «либералами» объединяется значимо большее количество людей, ориентированных на ценности справедливости и веры, на патриотизм и нравственные нормы, на добровольческую, волонтерскую деятельность и одновременно меньшее число людей, ориентированных на деньги. Последняя ориентация характерна как раз для представителей либерального менталитета.

В связи с явлением поляризации обостряется и проблема социального согласия и доверия в обществе. Данной проблемой российские психологи и социологи по-настоящему озаботились позднее западных, только в 1990-х годах. Это понятно, так как на уровне межличностных отношений и общения доверие не являлось в советское время такой острой и актуальной проблемой, как ныне в ква-зикапиталистическом обществе (см. таблицу 9).

Исторические периодыВозрастные группыВ целом по выборке, 2013 г. (1207 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Таблица 9

Время, в которое, по мнению петербуржцев, было больше всего согласия и доверия между людьми (%)

Россия XIX в.23И813
СССР, 1960-е годы53738170
Современная Россия12526
Затрудняюсь ответить12И9И

Данные, представленные в таблице, показывают, что во всех возрастных группах по доверию лидирует советское время, а наши дни находятся на последнем месте. Вместе с тем молодые люди, выросшие в постсоветские годы, уже менее оптимистично воспринимают время своих отцов и дедов, но весьма критичны и к своей эпохе. Безусловно, старшие поколения идеализируют советское общество по известному психологическому принципу «что пройдет, то станет мило» (А. С. Пушкин), однако ностальгия по отношениям доверия между людьми и гораздо большему равенству в СССР ныне совершенно очевидна. Простые повседневные наблюдения свидетельствуют не в пользу атмосферы доверия в наши дни: повсеместные решетки на окнах нижних этажей, металлические двери, видеокамеры слежения, массовая профессия охранника, применение «детектора лжи» в различных организациях, утаивание значимой информации от коллег по работе, отчуждение между работниками и начальством, самые разнообразные (порой изощренные) мошенничества, электронные коды и пароли, обязательные досмотры на транспорте, участившиеся бесчеловечные поступки по отношению к близким родственникам, непредсказуемые наркоманы, педофилы, «тролли» и фальшивые персонажи в интернете, недавние банкротства и обманы в целом ряде турфирм и, конечно, терроризм.

Эти негативные явления, отражающие недоверие на бытовом уровне, «по горизонтали», дополняются недоверием «по вертикали», прежде всего, к различным социальным, государственным институтам. Как свидетельствуют репрезентативные социологические исследования (Семёнов, 2009; Синелина, 2013), свыше 50% населения доверяют только президенту и Русской православной церкви, остальным институтам доверяет меньшинство (особенно суду, полиции, крупному бизнесу, политическим партиям, СМИ). Рассмотрим доверие петербуржцев идейно-политическим лидерам, выражающим основные российские менталитеты на ценностно-идеологическом уровне (см. таблицу 10).

Таблица 10

Доверие петербуржцев идейно-политическим лидерам (%)

ЛидерыВозрастные группыВ целом по выборке,
2013 г. (1207 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Патриарх Кирилл8161514
В. Путин31324134
М. Прохоров13747
Г. Зюганов3374
В. Жириновский733
Не доверяю никому38393338


Как видим, самые большие показатели доверия у президента и патриарха. Как свидетельствуют наши исследования, та же картина была и в 2001 г., только патриархом тогда был Алексий II. При этом патриарх является символом православно-российского менталитета, а президент, как известно, не скрывает своей православности. Получается, что 
выразители православного менталитета наделяются наибольшим доверием у петербуржцев. На следующем месте (ввиду участия в опросе молодежи) оказался М. Прохоров – выразитель индивидуалистско-капиталистического менталитета, но с весьма скромным результатом в 7%. Далее следует Зюганов с 4%. (Удивительно, что при нарастающей ностальгии по социализму лидер КПРФ получает такой низкий рейтинг. Дело в том, что людям надоели правильные слова без реальных дел.) А в конце списка -В. Жириновский (3%), представляющий мозаично-эклектический псевдоменталитет. В 2001 г. Зюганов был на третьем месте после президента и патриарха, выразитель либерального менталитета Б. Немцов и «мозаичный» В. Жириновский занимали последние позиции, имея, соответственно, 5% и 2%. Однако нельзя не заметить, что в 2013 г. самый высокий рейтинг имеет вариант ответа «Не доверяю никому» (38%). Опрос молодежи в конце 2014 г. (опрошено 2376 чел. в соцсетях и на улицах города), проведенный студентами-журналистами и юными корреспондентами молодежного журнала «Пять углов» (автор был консультантом и аналитиком исследования), показал, что и в этом случае президент и РПЦ были на первых местах, правда, вариант ответа «Не доверяю никому» уже достиг 42%, а доверие чиновникам и политикам опустилось до 2% и 3% соответственно (см.: «Пять углов». 2015, январь, №1, с. 2-3). Это не может не тревожить, тем более в современной, очень непростой для нашей страны обстановке.

Почему нарастает недоверие в обществе? Ответы можно найти, анализируя данные наших исследований. Во-первых, постоянное сетование респондентов на одни и те же проблемы: коррупция, низкий уровень доходов (зарплата, пенсии), недоступность, дороговизна жилья, социальная несправедливость, вопиющее неравенство, состояние окружающей среды (экология), обилие мигрантов, состояние промышленности, трудоустройство, наркомания, алкоголизм… Проблемы не решаются или решаются очень медленно. Во-вторых, противоречивые действия власти, безнравственные поступки ее представителей, расхождение слов и дел, провокационное содержание СМИ, «зомбирование» аудитории экстрасенсорикой и мистикой.

Либеральное меньшинство имеет большинство (эксплицитное и имплицитное) в СМИ, особенно на телевидении и радио, на протяжении уже почти 25 лет. Как свидетельствуют наши постоянные наблюдения программ телевидения, царит некий «вассально-конформистский контент»: преобладание американского кино и музыки, западные и отечественные сериалы, сделанные по западным стандартам, ток-шоу и юмористические программы, повторяющие американское комикование, вестернизированная реклама с соответствующей мотивацией и атрибутикой (с соотношением 95% и 5% между коммерческой и социальной рекламой). Воспитательная функция СМИ просто атрофировалась, достаточно ознакомиться с содержанием молодежных каналов – ТНТ, Ю, «Пятница», в которых действительно готовят пошло-гламурных потребителей «ярмарки тщеславия», постоянно попирая элементарную этику человеческих отношений. Вместе с тем программам с российской ментальностью, традиционными ценностями, народной музыке молодых коллективов, серьезным, глубоким (не провокационным и скандальным) спектаклям и фильмам на телевидение дорога закрыта. Публику много лет приучают к бесконечной «развлекухе», юмору «ниже пояса», культу вульгарной «попсы». Но национальная ментальность оказывается достаточно устойчивой. Репрезентативные опросы в Петербурге, проведенные сотрудниками НИИКСИ под руководством автора в 2001-2013 гг., свидетельствуют: за нравственный контроль над содержанием телевидения и рекламы выступает от 73% населения в 2001 г. до 86% в 2013 г., причем среди молодежи до 30лет-от 62% до 78% соответственно (см. таблицу 11). Настоятельной задачей становится выправление дисбаланса между отражением базовых менталитетов большинства российских граждан и преувеличенным самовыражением и отражением интересов либерально-прозападного меньшинства, прежде всего, на телевидении, а также в электронных СМИ.

Таблица 11

Отношение петербуржцев к нравственному контролю над СМИ (имеются в виду сцены насилия, порнографии, аморализма) (%)

«Нравственный контроль необходим»Возрастные группыВ целом по выборке, 2013 г. (1207 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Согласны78859486
Не согласны1912411
Затрудняюсь ответить3323

Очевидно, что, кроме извечного противостояния законопослушных граждан и криминалитета, существуют проблемы в сфере социального согласия и социально-психологической совместимости и между другими представителями базовых российских менталитетов. В свое время это была идейная борьба между «почвенниками» и «западниками», затем физическая борьба, перешедшая в гражданскую войну между «белыми» и «красными». Ныне возникают более сложные противоречия между, условно говоря, «белыми» (православными), «красными» (социалистами) и «голубыми» (либералами) – практически между представителями трех базовых российских менталитетов. В наше время прежде всего представители православного и коллективистско-просоциального менталитетов являются патриотами своей страны, а представители индивидуалистско-либерального менталитета часто не считают себя патриотами «этой страны». Причем, очевидно, что к непатриотам, чаще всего, принадлежит молодежь, которая формировалась в перестроечные и постперестроечные годы (см. таблицу 12).

Именно эта молодежь, как мы уже упоминали, много лет подвергалась мощнейшему проамериканскому рекламно-пропагандистскому «промыванию мозгов». Если рассуждать философски-идеалистически, то выход из создавшихся ценностно-ментальных противоречий (в том числе межпоколенческих) может быть найден в некоем духовно-нравственном прозрении и консенсусе. В рациональном для одних и эмоциональном для других постижении жизни, мира и справедливости как высших ценностей, из которых и происходит социальное согласие. Даже морально индифферентные люди должны понять, что иначе всех, и их в том числе, ожидают конфликт, столкновение, а в худшем случае гражданская война. Украинские события настоятельно напоминают об этом.

Таблица 12

Петербуржцы, считающие и не считающие себя патриотами (%)

ПатриотизмВозрастные группыВ целом по выборке,
2013 г. (1207 чел.)
18-29 лет30-59 лет60 лет и старше
Патриоты62777874
Непатриоты33181721
Затрудняюсь ответить5555

Есть и реальные примеры согласия представителей базовых российских менталитетов (понятно, за исключением криминального). Например, в совместных выступлениях петербуржцев против строительства в близком к центру города месте – напротив Смольного собора (высота 92 метра) – дисгармонично агрессивной (некий «штык в небо») сверхвысокой башни «Газпрома» (свыше 400 метров), в которых приняли участие и либералы, и «левые», и православные (по крайней мере, половина всех участников – молодежь). Ценность гармонии, классической красоты города восторжествовала (Семёнов, 2014). А в философском смысле гармония – это и есть наглядно выраженная справедливость, согласие, а социальная несправедливость – дисгармония, порождающая хаос и конфликт.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Мы не размещаем навязывающуюся, эротическую, шоковую и любую другую плохую рекламу. Сайт живет за счет рекламы. Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы для этого сайта

Обнаружен включенный блокировщик рекламы

Мы не размещаем навязывающуюся, эротическую, шоковую и любую другую плохую рекламу. Сайт живет за счет рекламы. Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы для этого сайта

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: