Загрузка...Понимая общество как ряд взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Гиддингс считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.
Примечательно, что в качестве исходного момента анализа социального организма Гиддингс принимал психическое начало. «Общество в первоначальном смысле слова,— писал Гиддингс,— означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все… социальные факты по природе своей — психические»,— в силу чего общество есть «психическое явление, обусловленное физическим процессом».
Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов. Гиддингс неоднократно подчеркивал, что «истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода», а «ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга…».
По мнению Гиддингса, в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им «волевым процессом» «искусственного отбора как сознательного выбора». Это силы социализирующие (условие, внешнее по отношению к социальной структуре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) — стремления и страсти индивидов, почва, климат и пр. — с одной стороны, и силы социальные — с другой. В структуру «социальных сил» Гиддингс включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами «социальных сил», считал Гиддингс, могут служить общественное мнение или законодательство.
В общем виде социальный процесс выступает у Гиддингса как взаимодействие сознательных (в конечном счете) мотивов, волевой ассоциации и физических сил.
Социальная направленность теоретических построений Гиддингса отчетливо просматривается в его психологической схеме социально-классовой структуры капиталистического общества. В основании этой схемы лежат не объективные классообразующие признаки, а уровень развития психики индивидов и степень зрелости их «создания рода».
Все общественные классы Гиддингс делит на «жизненные», «личные» и «социальные». Классы же политические, промышленные, экономические рассматриваются им как производные, вторичные.
«Жизненные классы» трактуются Гиддингсом в контексте изучения комбинаций различных элементов в наследственности индивидов, в их «прижизненном» состоянии. Основным критерием классового деления, по Гиддиигсу, выступает отношение уровня смертности к уровню рождаемости в границах данной социальной общности.
Классы «личные» различались Гиддингсом по степени духовной одаренности их представителей, в связи с чем им выделялись класс «гениев» и «талантливь v людей», класс «нормально одаренных» и класс «уродов».
«Социальные классы» подразделялись им в зависимости от уровня социализации на «социальные», «несоциальные», «псевдосоциальные» и «антисоциальные».
Согласно утверждениям Гиддингса, «социальный класс» состоит из сознательных, активных защитников существующего порядка, «несоциальный класс» индифферентен к общественным проблемам, «псевдосоцнальный класс» живет за счет общества и включает в себя бедные слои населения, а «антисоциальный класс» характеризуется практически полной атрофией «сознания рода», ненавистью к обществу и его институтам.
В данном случае необходимо отметить, что недостоверный и апологетический характер этой социально-структурной схемы общества получил адекватную критическую оценку еще во времена Гиддингса.
Подчеркивая существенное значение социального принуждения и конкуренции для общественной жизнедеятельности, Гиддингс отдал дань развитию буржуазных концепций элиты. В его социологии довольно подробно разрабатывалось несостоятельное представление о том, что высшие слои общества («протократия») формируются в результате выживания и являются наиболее приспособленными к жизни.
К числу отдельных позитивных моментов социологии Гиддингса позволительно отнести его указание на существование определенной взаимосвязи между социальным процессам, социальной структурой, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.
Линию Уорда — Гиддингса продолжил основоположник буржуазной социальной психологии, профессор Мичиганского университета, один из президентов Американского социологического общества Чарльз Кули (1864—1929). Выступая с социально-психологической трактовкой общественных явлений, он предложил рассматривать общество как развивающийся органический психосоциальный процесс взаимодействия социальных групп и отдельных личностей.
Кули утверждал также, что общество в его «непосредственном аспекте» есть отношения «между идеями личностей», поскольку «мое взаимодействие с вами состоит в отношении между моим представлением о вас и моим сознанием… Если в вас имеется нечто, не включенное в мое представление о вас… то это нечто в нашем взаимодействии не имеет никакой социальной реальности. Непосредственная социальная реальность есть идея личности…».
Согласно Кули, общество может существовать лишь на основе взаимодействия личностей. Но при этом полагалось, что взаимодействие воображаемых личностей может происходить лишь в сознании как взаимодействие идей личностей, поскольку «общество существует в моем сознании как контакт и взаимодействие некоторых идей, именуемых «Я», Томас, Генри… Оно существует в вашем уме как подобная группа, и так в каждом сознании».
Свой подход к анализу общества и личности Кули назвал «органическим», так как, по его мнению, именно «органическая» точка зрения обеспечивает признание неотъемлемого единства общества и личности, объясняемых друг через друга.
Справедливо считая, что общество есть нечто большее нежели сумма индивидов, Кули тем не менее полагал, что наиболее эффективное познание общественной жизни должен обеспечить метод «понимания», «вчувствования» («метод сочувствующей интроспекции»), предполагающий сочувственное, интеллектуальное соучастие социолога по отношению к исследуемым с целью фиксации и воспроизведения доминирующих ценностей и желаний людей.
По мысли Кули, данный метод должен был содействовать решению основных проблем его социологии, к числу которых относились вопросы формирования личности и проблемы малых групп.
Социальные группы, составляющие основу общества, подразделялись Кули на первичные и вторичные. Первичной группой он называл кооперацию и ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом, поддерживающих устойчивые отношения, которые отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. К первичным группам Кули относил семью, соседство, игровые коллективы, местные общины и др.
Характеризуя первичные социальные группы, Кули неоднократно подчеркивал, что «первичность» их заключена в нескольких моментах, но главным образом в том, что «они являются основополагающими в формировании социальной природы и идеала индивидуума».
Даже в обществах с достаточно высоким уровнем разделения труда социальная структура, как полагал Кули, определяется в первую очередь социализирующей функцией малых интимных групп, играющих основную роль в формировании личности и крупных социальных общностей.
Новым в теоретических построениях Кулн можно считать обоснованное им положение о том, что источником преобладающих социальных норм, идеалов и ценностей является именно первичная группа. Любые массовые идейные течения (типа христианства или демократии, по Кули) представляют собой только реализацию идеалов первичных групп на уровне крупных социальных общностей, обозначавшихся им как вторичные группы (вторичные общественные институты).
Кули отмечал, что во вторичных группах неофициальный первичный взаимный контакт людей заменяется обезличенными, специализированными оценками, порождающими истощение природы человека, поскольку моральный контроль заменяется эффективностью политических манипуляций.
По мнению Кули, в отличие от первичных вторичные группы (классы, партии и нации), в которых складываются безличные отношения, находятся под социальным контролем общественного мнения и закона.