Загрузка...Понимая «социальный контроль» как «преднамеренное влияние общества на поведение человека», Росс при этом был склонен рассматривать само общество как совокупность индивидов, образованную социальным контролем.
По Россу, в процессе развития человеческого общества возникают два типа повиновения: лично-неофициальный и безлично-официальный. Повиновение первого типа основывается на согласии («механическом порядке»), которое возникает в результате однородных ценностных ориентаций («коллективный порядок»). Безлично-официальный тип повиновения формируется двумя противоборствующими силами: социальной дифференциацией (которая дезорганизует порядок и согласие) и контролем (общественным порядком).
Механизмы контроля в свою очередь распадаются на два типа: внутренний, этический (базирующийся на развитых чувствах), и внешний, политический, основанный па силе и авторитете и пользующийся соответствующим аппаратом средств воздействия — законодательством, образованием и т. п. Недооценивая роль политического контроля, Росс пришел к выводу, что основным видом социального контроля в современном обществе является этический контроль. Так, Росс рассматривал семью в качестве «морального агента» передачи ценностей всему поколению, внедряющего их в виде определенных моделей поведения, формирующих основу дли послушания.
Росс был одним из первых социальных мыслителей, поставивших также вопрос о существовании в социальных группах определенных каналов влияния, по которым идет трансляция ведущих установок членов данных сообществ.
Следует отметить, что Росс зачастую расширительно истолковывал понятие «социального контроля», относя к нему совокупность всех видов социального «внушениям (общественное мнение, религию, обычаи, искусство и пр.), и недооценивал классовое содержание социального контроля.
Силами, осуществляющими социальный контроль, Росс считал три группы «действующих индивидов»: группу, стремящуюся следовать какому-то образцу поведения; группу, которая страдает от такого образца; и наконец, остальную часть общества. Вторая и третья группы, по Россу, являются объектами социального контроля, первая — такой контроль осуществляет.
С теорией социального контроля Росса непосредственно сопрягается его концепция социальных изменений. Трактуя социальные изменения главным образом как процесс и продукт становления интеллектуальных образцов или концепций (то есть как новации в сфере социальной психики), он выступал сторонником эволюционной и противником революционной форм изменения социального порядка. При этом Росс полагал, что прогрессивные социальные изменения направлены на Улаживание социальных конфликтов, а регрессивные — на ик усугубление. По его мнению, любые радикальные социальные изменения носят негативный характер (он даже именует их «социально-греховными изменениями»). Поэтому Росс предлагал буржуазному государству использовать самые разнообразные методы социального контроля для «упорядочения хаоса» (то есть для сглаживания социальных и классовых противоречий), критикуя в то же время некоторые стороны капиталистической действительности, деятельность трестов, милитаризм и др.
Существенный вклад в становление и развитие социологического психологизма внес эмигрировавший из Польши в США видный западпый социолог Флориан Знанецкий (1882—1958).
Являясь сторонником так называемой «аналитической школы в общественных дисциплинах», Знанецкий обращал особое внимание на изучение закономерностей развития индивидуальной психики.
Совместно с американским социологом У. Томасом (1863—1947) Знанецкий осуществил и опубликовал одно из первых социологических исследований — «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1921), положивших начало эмпирическому направлению в буржуазной социологии.
В данном исследовании впервые в социологической практике был эффективно применен «метод изучения личных документов»— писем, заметок, дневников, автобиографий и т. д. Тем самым по существу Знанецкий и Томас открыли новый метод сбора и обработки эмпирических социологических данных. Эти новые способы исследования социальной действительности имели принципиальное значение для трансформации и структурирования всей западной социологии. В ней более четко стали выделяться три уровня организации социологического знания: теоретический, прикладной и эмпирический. Причем именно эмпирическая социология в дальнейшем нередко выступала в роли самозванного представителя всей социологии.
Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что наряду с общими методами анализа Знанецкий и Томас ввели в практику «биографический метод в социологии», впоследствии ставший достаточно популярным.
Понимая социологию как «науку о социальном поведении», Знанецкий и его последователи придавали особое значение изучению «гуманитарного фактора», т. е. исследованию взаимоотношений людей, актов их осмысленного поведения, субъективных переживаний и способов восприятия ими социальной действительности.
Выступая предтечей современных концепций социологического психологизма, Знанецкий предложил использовать в качестве основной единицы исследования социальной реальности «социальное действие», под которым он понимал поведение, стремящееся оказать воздействие на отдельных людей или социальные группы.
Разделяя многие идеи психологизма, Знанецкий, как и сто предшественники, уделял большое внимание анализу пограничных проблем социологии и социальной психологии. К их числу относятся его исследования в области изучения «формальных правил поведения», с помощью которых социальная группа регулирует действия своих членов. По существу это были исследования в области социального конформизма, который он трактовал как приспособление личности к совокупности составленных заранее правил, способствующих объединению действий членов группы, преследующей достижение сознательных целей.
В связи с этим следует отметить, что Знанецкий неоднократно подчеркивал важную роль человеческого сознания в жизнедеятельности личности и общества.
Исследуя механизмы и типы адаптации индивида к обществу, Знанецкий исходил из того, что человеку присущи некоторые внутренние стремления и цели, которые являются источником его активности по отношению к социальной ситуации. «Рассматривая постоянное взаимодействие между индивидом и его окружением, мы,— отмечали в совместной работе Знанецкий и Томас,— не можем сказать ни того, что индивид является продуктом своей среды, ни того, что он создает свою среду; или, точнее, мы можем сказать и то, и другое. Ибо индивид, действительно, может развиваться только под влиянием своего окружения, но, с другой стороны, в процессе своего развития он изменяет свое окружение, определяя значение ситуации и находя из нее выход в соответствии со своими желаниями и стремлениями… Человеческая личность — одновременно и непрерывное творческое начало, и производимый результат социальной эволюции».
По мнению Знанецкого, в формировании личности и ее социальных типов особую роль играют общее отношение личности к социальной ситуации и степень активности ее реакции на объекты социального мира. В качестве существенной характеристики личности Знанецкий принимал ее характер, формирующийся в результате действия «сознательных установок индивида». При этом под «установкой» он понимал процесс индивидуального сознания, определяющий потенциальную или активную реакцию индивида на объекты его социального мира. В качестве таких объектов у Знанецкого выступают «ценности», являющие собой «любое данное, имеющее эмпирическое содержание, доступное членам некоторой социальной группы, и значение, относительно которого оно является или может являться объектом действия». Сама же установка включает в себя индивидуальную тенденцию реагировать негативно или позитивно на данную социальную ценность.
В результате типологизации личностей через их «сознательные установки» Знанецкий и Томас выделили тип «обывателя» или «филистера» (для которых характерна малоподвижная жесткая система установок); «богемную личность» (с несформировавшимся характером и потому открытую для возникновения новых установок); и, наконец, личность «творческую» (с устоявшимся характером, но с присущим ей стремлением к изменению).
В системе теоретических построений Знанецкого к данной типологии непосредственно примыкает осуществленная им классификация научных работников. Ориентируясь на принцип деятельности, Знанецкий выделил четыре типа личностей в науке: технологи, мудрецы, учителя и исследователи-созидатели. Несмотря на ограниченность предложенной классификации, она все же оказала известное влияние на формирование новой отрасли социологического знания — социологии науки.
Важным фрагментом социологии Знанецкого было его учение о «социальной организации и дезорганизации». Вводя в социологический обиход понятие «социальная дезорганизация», Знанецкий понимал ее, как падение влияния социальных норм и правил на поведение группы, сопровождающееся деморализацией индивидуумов.
Считая, что источником социального развития является изменение взглядов и «коллективных ценностей людей», он полагал, что причиной «социальной дезорганизации» (т. е. различных социальных конфликтов и войн) становится «распад единой системы ценностей». Эти положения социологии Знанецкого получили негативную оценку даже в границах самой западной социологии. Так, известный американский социолог Р. Миллс охарактеризовал их как «лоскутную эклектичную психологию», игнорирующую важные социальные моменты, в том числе распределение власти.
В целом же социология Знанецкого на протяжении ряда десятилетий выступала в качестве важного источника идей, концепций и метода не только американской. но и всей западной социологии.
Содержание и анализ основных идей и концепций, обусловивших создание и становление социологического психологизма, позволяют считать, что на этом этапе его эволюции были сформулированы идеалы и нормы исследования, разработан собственный категориально-понятийный аппарат, созданы и отсепарированы различные теории. Отработаны методы теоретических, прикладных и эмпирических исследований. Заложены основы собственных традиций и накоплен значительный потенциал саморазвития. Осуществлено оформление и дистанцирование социологического психологизма как особого направления в социологии.
Лидерство в развитии социологического психологизма постепенно перешло от Западной Европы к США, а автономность деятельности теоретиков отчасти заместилась консолидацией их усилий.
Созданные на данном этапе стартовые парадигмы, концепции, теории и методы социологического психологизма оказали существенное воздействие на всю социологию и поныне являются значительной частью ее исследовательского арсенала.