Рациональный подход к анализу разрыва поколений: поколение как функция исторического времени в европейской науке XIX-начала XX столетий

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Если в России в XIX в. анализ поколений осуществлялся средствами литературы, то в Европе этими вопросами занимались историки. Опыт Французской революции, смена привычного образа жизни в рамках сословных предписаний стимулировали социологический и исторический анализ межпоколенческих отношений. Дж. Дромел, А. Корно и Г. Ферар во Франции в 1860-1870-х годов предпринимают попытки эмпирического исследования поколений. Поиск объективных критериев описания поколений приводит авторов к предположению, что смена возрастных когорт связана с биологическими циклами, и, соответственно, к определению промежутков, отделяющих одно поколение от другого -15,30 лет и даже 33 года.

Становление и развитие социологии поколений

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Социология поколений восходит к работам Карла Мангейма. Под поколениями он понимал общности, локализованные во времени (Mannheim,1970). Мангейм первым стал исследовать поколение как массовидное явление в отличие от предыдущих исследователей, которых интересовали фактически интеллектуальные (политические, литературные, культурные) элиты. Он писал о потерянном послевоенном поколении, к которому принадлежал и сам. В своем социологическом анализе Мангейм опирается на искусствоведческие работы Пиндерса, его представление о стиле поколения, который определяется основным мотивом деятельности (Мангейм, 1994).

Интерпретации Гамлета и Дон Кихота в отечественном и мировом кинематографе во второй половине XX столетия

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Советский режиссер Григорий Козинцев с психологически значимой разницей в 7 лет экранизировал две драмы — «Дон Кихот» (1957 г., в главной роли — Николай Черкасов) и «Гамлет» (1964 г., в главной роли — Иннокентий Смоктуновский). Оба фильма стали кинематографической классикой благодаря психологической убедительности исполнения выдающимися отечественными артистами.

Возврат к проблеме конфликта поколений («гамлетов» и «дон кихотов») в современной отечественной социологии

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Традиция деления поколения на сильных («гамлетов») и слабых («дон кихотов») странным образом перешла в современную отечественную социологию. Сборник статей ведущих российских социологов («Отцы и дети», 2005) имеет то же название, что и роман Тургенева, а при описании поколений его авторы используют тургеневское деление на «гамлетов» и «дон кихотов». Однако сместились акценты в оценке героев. В XIX в. слабым, безвольным считался Гамлет, а не Дон Кихот. В XXI в., похоже, ценят способность по-гамлетовски воплощать максимум конфликтов своей эпохи. Личность героя соотносится с масштабом и задачами эпохи.

Кардинальные социальные преобразования общества и изменение соотношения традиционных и инновационных компонентов менталитета

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

(Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-06-00651 «Психология российского менталитета: традиционные и современные характеристики».)
Л. В. Спицина, В. А. Кольцова (Запорожье, Москва)

Исследование генезиса российского сознания и особенностей его современного состояния имеет не только теоретическое значение, но и большой практический смысл. Совершенно очевидно, что ставить и решать задачи возрождения российской духовности и культуры вне учета психологической составляющей — занятие абсолютно бесперспективное. Планировать и реализовывать какие-либо социальные преобразования без учета культурных традиций и менталитета народа — это значит заведомо обрекать их на серьезные трудности. «Пробуксовка» ряда социально-экономических реформ, которые осуществляются в настоящее время в нашей стране, как представляется, обусловлена в немалой степени несоответствием их направленности исконно русскому мировосприятию, укоренившимся в нашей культуре традициям, нравственным представлениям, идеалам, коллективистическим ориентациям людей.

Роль этнической функции образов природы в развитии ментальности личности

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

А В. Сухарев (Москва)

С середины 1970-х годов в отечественных и зарубежных исследованиях отмечается возрастание роли этнических факторов в жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Э. Эриксон (Erikson, 1975) показал, что в различные исторические моменты поведение личности и общества в целом объясняется различными моделями, определяемыми спецификой умонастроений, философии и эстетики господствующих мировоззрений. Для современной эпохи «болевой точкой» и, по нашему убеждению, важнейшим смыслообразующим фактором в поведении человека выступает этничностъ. Это понятие, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве центрального концепта «теорий среднего уровня» Р. Мертона (Merton, 1968), к которым можно отнести все концепции, построенные на основе «этнической парадигмы» (см.: Козлов, 1995) и методологически дополнительной к ней, но более широкой и дифференцированной этнофункциональной концепции (Сухарев, 2008).

История ментальностей, феминистская антропология и психология женщин

Стандартный
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5, вы уже поставили оценку)

(Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-06-00651 «Психология российского менталитета: традиционные и современные характеристики».)
Б. Н. Тугайбаева (Москва)

Психология женщин — малоизученное направление в истории отечественной психологии. Сегодня проблематика специфики психологических проявлений женщин, своеобразия их поведения в различных сферах социальной жизни, женской ментальности получают развитие в феминологических и гендерных исследованиях. В 1990-е годы в отечественной научной литературе стали появляться теоретические труды, освещающие опыт западных женских (women’s studies) и гендерных (gender studies) исследований. В ряде работ отражаются представления о женщинах, распространенные в нашей литературе, публицистике, в обыденном сознании, а также мировосприятие самих российских женщин (С. Айвазова, 1992; М.Ю. Арутюнян, 1992; Е.А. Здравомыслова, А. А. Темкина, 1999; М.М. Малышева, 1996; Л. В. Попова, 1996; Н.Л. Пушкарева, 1989; 1997; и др.). Обращаясь к истории возникновения и разработки психологии женщин, мы остановились на периоде 1970-начала 1990-х годов, чтобы рассмотреть некоторые взаимосвязи и пересечения теоретических исканий в современной гуманитарной науке, заявившей о необходимости нового понимания, и междисциплинарного изучения человека и общества.

Соотношение понятий «менталитет» и «ментальность»

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Е. В. Харитонова (Москва)

В последние годы возрастает интерес к проблеме менталитета, которая становится предметом рассмотрения в разных отраслях знания — истории, философии, психологии, социологии, политологии и в других науках. При описании данного феномена часто наряду с понятием «менталитет» используется понятие «ментальность». В связи с этим представляется значимым описать семантическое поле данных понятий.

Популярное понятие

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

Понятие менталитета, особенно в словосочетании «российский менталитет», превращается, если уже не превратилось, в один из самых популярных терминов современной российской психологии и смежных с нею наук. Отмечается, что «в конце XX в. в отечественной науке предметом широкого дискурса становится проблема менталитета» (Буянова, 2006, с. 168), что «исследования российской ментальности, самосознания и самоосознания интеллигенции становятся одними из самых актуальных в последние десятилетия» (Гусельцева, 2012, с. 46).

Трудности определения менталитета

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5, вы уже поставили оценку)

По мнению многих авторов, обращающихся к проблеме менталитета, «можно сделать вывод, что удовлетворительного определения понятия „менталитет“ пока не существует» (Лурье, 1997, с. 45), а «наше знание о психологической природе и механизмах формирования менталитета народов, субкультур, социальных групп и т. д. еще крайне ограничено» (Гостев, 2010, с. 22). Один из представителей школы «Анналов» Ж. Дюби указывает на многоплановость и невозможность однозначного перевода базового франкоязычного термина, означающего одновременно и «умонастроение», и «мыслительную установку», и «коллективные представления», и «воображение», и «склад ума», и «видение мира» (Буянова, 2006).