Загрузка...Пожалуй, наиболее ярко эта методология проявила себя в предложенном Фрейдом определении психологии масс и ее предмета. Согласно утверждению Фрейда она «занимается исследованием отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, института или как составной части человеческой толпы, организовавшейся в массу к определенному времени, для определенной цели». Данное понимание психологии масс и ее предмета было известным шагом назад для социологического психологизма, поскольку, согласно представлениям предшественников Френда (например, Г. Тарда, Г. Лебона и др.), психология масс должна претендовать на исследование социальных явлений к процессов взаимоотношений людей. Вместе с тем нельзя не отметить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями как в границах социологического психологизма так и вне их.
Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и психологии масс стал традиционный для социологического психологизма подход, согласно которому при исследовании различных явлений культуры и социальной психики, как правило, не обнаруживаются законы и закономерности, в принципе отличные от тех, которые выявляются при исследовании личности.
Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании «непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимание на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов», поскольку психические процессы одного поколения находят свое продолжение в другом.
В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего его рассуждения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.
Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпу и массу.
Под толпой он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) людей, а под массой — особым образом организованную толпу, в которой устанавливается «некоторая общность индивидов друг с другом: общий интерес к объекту, однородное чувство в определенной ситуации» и «известная способность оказывать влияние друг на друга». При этом следует иметь в виду, что под массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между составляющими его индивидами.
Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизующиеся массы) и массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего сохранения известного внешнего насилия).
Примечательной особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс (а также их классификации) является то, что Фрейд зачастую без достаточных основании отождествляет массы с иными видами социальных общностей и приравнивает массы к первобытной орде.
В частности, он указывал на то, что в орде, как и в массе, не осуществляются никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует индивидуальная (единичная) воля и что жизненные акты индивидов по характеру своему однородны. Среди других признаков, роднящих массу и орду, Фрейд выделял общее для массы и орды исчезновение сознательной индивидуальности, ориентировку мыслей и чувств в одинаковых направлениях, преобладание эффективности и бессознательной душевной системы, тенденцию к немедленному выполнению появляющихся намерений и пр.
«Итак,— резюмировал свою точку зрения Фрейд,— масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Подобно тому как первобытный человек может ожить в каждом индивиде, так и из любой человеческой толпы может быть воссоздана первобытная орда. Поскольку масса обычно господствует над людьми, мы узнаем в ней продолжение первобытной орды».
Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения, межличностных и межгрупповых отношений к единой, элементарной и универсальной основе, Фрейд по существу попросту перенес действие постулированных им механизмов, обусловливающих индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии, на межличностные отношения и психологию масс, что уже само по себе свидетельствовало о недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности социальных процессов.
Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».
Прежде всего Фрейд отмечал две важнейшие функции либидо в массе:
- как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивидов) друг с другом;
- как мотивационного и установочного начала в поведении отдельных членов и массы в целом.
Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно четко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидонозную связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либидонозную связанность между всеми членами массы. При этом основным типом либидонозной связанности массы, обусловливающим ее бытие, Фрейд считал первый, покоящийся на иллюзии, будто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю, любит «одинаково всех индивидов, входящих в массу», причем Фрейд подчеркивал, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих ее звеньев и что «с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу. Масса разлетается прахом…».
Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном счете привело Фрейда к гипертрофизации роли выдающейся личности в историческом процессе.
Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия у него различных привязанностей и идентификаций с их лидерами, Фрейд был вынужден отметить, что индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид прете