ФРЕЙДИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Стандартный
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5 (0 оценок, среднее: 0,00 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка...


Пожалуй, наиболее ярко эта методология проявила себя в предложенном Фрейдом определении психологии масс и ее предмета. Согласно утверждению Фрейда она «занимается исследованием отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, института или как составной части человеческой толпы, организовавшейся в массу к определенному времени, для определенной цели». Данное понимание психологии масс и ее предмета было известным шагом назад для социологического психологизма, поскольку, согласно представлениям предшественников Френда (например, Г. Тарда, Г. Лебона и др.), психология масс должна претендовать на исследование социальных явлений к процессов взаимоотношений людей. Вместе с тем нельзя не отметить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями как в границах социологического психологизма так и вне их.

Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и психологии масс стал традиционный для социологического психологизма подход, согласно которому при исследовании различных явлений культуры и социальной психики, как правило, не обнаруживаются законы и закономерности, в принципе отличные от тех, которые выявляются при исследовании личности.

Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании «непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимание на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов», поскольку психические процессы одного поколения находят свое продолжение в другом.

В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего его рассуждения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.

Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпу и массу.

Под толпой он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) людей, а под массой — особым образом организованную толпу, в которой устанавливается «некоторая общность индивидов друг с другом: общий интерес к объекту, однородное чувство в определенной ситуации» и «известная способность оказывать влияние друг на друга». При этом следует иметь в виду, что под массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между составляющими его индивидами.

Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизующиеся массы) и массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего сохранения известного внешнего насилия).

Примечательной особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс (а также их классификации) является то, что Фрейд зачастую без достаточных основании отождествляет массы с иными видами социальных общностей и приравнивает массы к первобытной орде.

В частности, он указывал на то, что в орде, как и в массе, не осуществляются никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует индивидуальная (единичная) воля и что жизненные акты индивидов по характеру своему однородны. Среди других признаков, роднящих массу и орду, Фрейд выделял общее для массы и орды исчезновение сознательной индивидуальности, ориентировку мыслей и чувств в одинаковых направлениях, преобладание эффективности и бессознательной душевной системы, тенденцию к немедленному выполнению появляющихся намерений и пр.

«Итак,— резюмировал свою точку зрения Фрейд,— масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Подобно тому как первобытный человек может ожить в каждом индивиде, так и из любой человеческой толпы может быть воссоздана первобытная орда. Поскольку масса обычно господствует над людьми, мы узнаем в ней продолжение первобытной орды».

Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения, межличностных и межгрупповых отношений к единой, элементарной и универсальной основе, Фрейд по существу попросту перенес действие постулированных им механизмов, обусловливающих индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии, на межличностные отношения и психологию масс, что уже само по себе свидетельствовало о недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности социальных процессов.

Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».

Прежде всего Фрейд отмечал две важнейшие функции либидо в массе:

  1. как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивидов) друг с другом;
  2. как мотивационного и установочного начала в поведении отдельных членов и массы в целом.

Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно четко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидонозную связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либидонозную связанность между всеми членами массы. При этом основным типом либидонозной связанности массы, обусловливающим ее бытие, Фрейд считал первый, покоящийся на иллюзии, будто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю, любит «одинаково всех индивидов, входящих в массу», причем Фрейд подчеркивал, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих ее звеньев и что «с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу. Масса разлетается прахом…».

Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном счете привело Фрейда к гипертрофизации роли выдающейся личности в историческом процессе.

Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия у него различных привязанностей и идентификаций с их лидерами, Фрейд был вынужден отметить, что индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид прете

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.





Комментарий к статье

Войти с помощью: 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: